23.07.2013 | EVA | B773W | B16701 | KSFO | GA nach sehr tiefem Anflug

[mds]

An EVA Airways Boeing 777-300, registration B-16701 performing flight BR-28 from Taipei (Taiwan) to San Francisco,CA (USA), was on final approach to San Francisco's 28L being cleared to land when the aircraft descended to about 600 feet about 3.8nm before the runway threshold (about 600 feet below glidepath, remaining glidepath angle 1.5 degrees instead of 3 degrees), tower warned the aircraft "climb immediately, altitude alert, altimeter 29.97", the crew initiated a go-around and positioned for another approach, that concluded in a safe landing about 13 minutes later.

http://avherald.com/h?article=465e38db&opt=0

 

Zum Glück schauen die ATCOs momentan etwas genauer hin …

 

Martin

[Frank_Willfeld]

quote - tower warned the aircraft "climb immediately, - unquote

 

ja es sieht wirklich so aus, als hätte es nach dem Aisana Crash auch im Tower ein "Debriefing" und einige Changes gegeben.

 

Mal sehen wie lange dieser "State of Alertness" noch anhält...

[TheAviator]

Hallo,

 

climb immediately, altitude alert, altimeter 29.97

 

Eine Frage an die Profis hier: Ich war immer der Meinung, dass der Lotse das immer automatisch auf dem Schirm hat wenn man deutlich unter dem GS ist? Ohne jetzt speziell darauf achten zu müssen?

 

Mir ist das während der Ausbildung mal passiert...

 

Gruss Urs

[Danix]

ja es sieht wirklich so aus, als hätte es nach dem Aisana Crash auch im Tower ein "Debriefing" und einige Changes gegeben.

 

aber offensichtlich nicht in den Cockpits...

 

 

...der Lotse das immer automatisch auf dem Schirm hat wenn man deutlich unter dem GS ist?

 

Es braucht ein Warngerät. Das existiert aber nicht auf allen Flughäfen. Ob es in Betrieb war während dem Unfall von Asiana werden die Untersuchungen zeigen. In Zürich wurde es aufgrund des Alitalia-Crashes eingeführt. Unsere Lotsen können da sicher noch mehr sagen.

 

Dani

[FalconJockey]

Die grundsätzliche Frage ist aber, warum die bei fast 4 NM Final auf 600ft gewesen sind. So ein bisschen Mathematik müssten doch auch die Taiwanesen hinkriegen.

[horst1]

Bei jeden Microsoft Flugsimulator Spiel gibt es diesen ILS Gleitwegsenderanzeigegerät mit dem waagrechten und senkrechten Balken im Anzeigegerät. Ideal ist, wenn beide Balken in Zentrum sind. Wenn zu tief angeflogen wird, dann ist der waagrechte Balken oberhalb des Zentrums, fliege ich zu hoch an, dann ist dieser waagrechte Balken unterhalb des Zentrums.

 

Dieser korrekte ILS Anflug ist keine Frage des Flugzeugtyps, sondern der Beherrschung des ILS Gleitwegsenders, und dafür gibt es ein Anzeigegerät.

[Gast theturbofantastic]

Bei jeden Microsoft Flugsimulator Spiel (...) Dieser korrekte ILS Anflug ist keine Frage des Flugzeugtyps, sondern der Beherrschung des ILS Gleitwegsenders, und dafür gibt es ein Anzeigegerät.

ILS GP für 28L ist immer noch außer Betrieb... Bitte erst informieren und dann schreiben :005:

!SFO 06/005 SFO NAV ILS RWY 28L GP OTS WEF 1306011400-1308222359

 

Grüße

Jonas

[Danix]

ja schon, aber stürzen wir deshalb jetzt überall ab wo wir keine Gleitweganzeige mehr haben? :o

[Gast theturbofantastic]

Du nicht, aber der Herr Wei Too Lo und seine crew...

[Thomas Linz]

Bei jeden Microsoft Flugsimulator Spiel gibt es diesen ILS Gleitwegsenderanzeigegerät mit dem waagrechten und senkrechten Balken im Anzeigegerät. Ideal ist, wenn beide Balken in Zentrum sind. Wenn zu tief angeflogen wird, dann ist der waagrechte Balken oberhalb des Zentrums, fliege ich zu hoch an, dann ist dieser waagrechte Balken unterhalb des Zentrums.

 

Dieser korrekte ILS Anflug ist keine Frage des Flugzeugtyps, sondern der Beherrschung des ILS Gleitwegsenders, und dafür gibt es ein Anzeigegerät.

 

Das Teil mit vertikalem und horizontalem Balken nennt sich Flugdirektor und hat erst mal explizit nix mit dem ILS zu tun. Ich halte es da wie Andi, 7km vor der Landeschwelle in 150m rumgondeln, ist irgendwie uncool. Irgendwas laeuft da irgendwie verkehrt.

[Urs Wildermuth]

Tja, es überfordert offensichtlich diverse Leute einen Non Precision Approach zu fliegen. Stellt sich schon die Frage, was hier zu unternehmen ist, denn offensichtlich ist ja Asiana kein Einzelfall.

[Frank_Willfeld]

schon interessant wieviel Stoff so eine banale Sache wie der Visual Approach Zwang auf einem Major Airport so produziert...

 

Das nächste mal wenn ich bei Capt. Wei Too Low und Co. einsteige, checke ich mal die NOTAMS ob alles funktioniert...:004:

600ft Radar Alt 4NM out über der komplett flachen San Francisco Bay, das ist schon der Hammer.

[josch]

Das nächste mal wenn ich bei Capt. Wei Too Low und Co. einsteige, checke ich mal die NOTAMS ob alles funktioniert...:004:

 

Fliegst halt mit LH, BA und Co., dann musst voher nix checken! Bei anderen Carriern zahlst weniger, aber offenbar wird das u.a. bei den Schulungskosten reingeholt :009:

 

Also - statt bei Herrn "Wei Too Low" und Co. einzusteigen, lieber mit Kapitän Fürst oder Schröder fliegen... das stärkt zudem die heimische Wirtschaft.

 

Gruss

Johannes

[Frank_Willfeld]

Also - statt bei Herrn "Wei Too Low" und Co. einzusteigen, lieber mit Kapitän Fürst oder Schröder fliegen... das stärkt zudem die heimische Wirtschaft.

 

weiss jetzt nicht ob Du das ernst meinst, aber ja, genau so isses :008:

es lässt sich halt auf manchen Inland, oder In-Region Strecken nicht immer vermeiden, bei Wei Too Lo mitzufliegen, da checkt man dann halt schnell ob der Airport auch Kindergeburtstagsicher ist :D

 

Edit: obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass gar nichts unternommen wird.

Ich denke man ist schon fleissig am konzipieren und nachbessern. Flightsafety Issues oder gar Incidents oder Accidents haben im Luftfahrt-Business eigentlich immer ein Nachspiel.

Das Problem wird sein das Vertrauen wieder herzustellen, an Unglücke erinnert man sich noch Jahrzehnte. Geglückte Landungen und verbesserte Verfahren werden als Selbstverständlichkeit hingenommen. Deshalb versucht jede Airline eigentlich um jeden Preis solche Presse zu vermeiden, die Ihr Logo auf einem ausgebrannten Flugzeug-Heck zeigt.

[Danix]

Und, wie die Statistik zeigt, hat die Region Nordostasien einen gar nicht so schlechte Sicherheitsstatistik.

[MartinM]

Tja, es überfordert offensichtlich diverse Leute einen Non Precision Approach zu fliegen. Stellt sich schon die Frage, was hier zu unternehmen ist, denn offensichtlich ist ja Asiana kein Einzelfall.

 

Stimmt mich nachdenklich.

 

Mit all den elektronischen Helferlein scheinen offensichtlich gewisse Fähigkeiten ohne diese sich zurückzubilden ...

 

Gruss

Martin

[Volume]

Deshalb versucht jede Airline eigentlich um jeden Preis solche Presse zu vermeiden, die Ihr Logo auf einem ausgebrannten Flugzeug-Heck zeigt.

Na wenigstens das haben Wei Too Low und Ho Lee Fuk ja sorgsam durch rechtzeitiges abstreifen des Hecks vermieden :009:

 

Gruß

Ralf

[FalconJockey]

Mit all den elektronischen Helferlein scheinen offensichtlich gewisse Fähigkeiten ohne diese sich zurückzubilden ...

Wo Grundfertigkeiten fehlen, kann sich auch nicht viel zurückbilden. Es kann auch auch darauf zurück, wie kritiktolerant das CRM in solchen Kulturen ist, da hapert es.

[Frank_Willfeld]

Und, wie die Statistik zeigt, hat die Region Nordostasien einen gar nicht so schlechte Sicherheitsstatistik.

 

Dani, den hatten wir schon, Nordasien taucht aus dem gleichen Grund in der Statistik nicht auf wie Kuba, nämlich weil Nordkorea mit Iljushin 76 und Tupolev 54 unterwegs ist.

Erfasst werden in der uns bekannten Statistik aber nur westliche Muster.

 

Gibt es eine neue Statistik die ich nicht kenne?

Oder werden Iljuschins jetzt in Kansas gebaut?

[Marc_H]

ja schon, aber stürzen wir deshalb jetzt überall ab wo wir keine Gleitweganzeige mehr haben? :o

Du nicht, und die anderen Piloten hier auch nicht. Ihr investiert ja sogar eure Freizeit um euch hier im Forum über euren Job zu unterhalten. Aber für wie viele eurer Kollegen ist es wirklich "nur" ein Job der gemacht werden muss? Wenn dann mal das ILS und der APP-Autoland nicht geht, wird es schwierig.

 

Wird Zeit, dass die VNAV/LNAV-coupled Approches Standard werden, dann brauchts kein ILS mehr, das ausfallen kann und NPAs werden virtuell präzise :009: ;) . Das wieder mehr mit dem "Popo" geflogen wird, glaube ich nämlich nicht.

[Thomas Linz]

Na wenigstens das haben Wei Too Low und Ho Lee Fuk ja sorgsam durch rechtzeitiges abstreifen des Hecks vermieden :009:

 

Gruß

Ralf

 

ahh, jetzt weiss ich auch, warum die Jungs den Flieger auch noch angezuendet haben. Das Logo musste weg.

[Thomas Linz]

. Das wieder mehr mit dem "Popo" geflogen wird, glaube ich nämlich nicht.

 

Da muss ich aber mal ein Lob an die an die Kollegen von der TUI und Thomson loswerden. Bei den Jungs hatte ich selbst noch beim Linecheck das Gefuehl, dass A/P und Glideslope nutzloses Geruempel ist. Da fielen auch bei mir schon mal simuliert A/P, A/t und Flugdirektor 20 Minuten vor dem Touchdown kollektiv aus. Hat mir richtig Spass gemacht. Bei den Jungs wuerde ich mir nicht ins Hemd pinkeln, dass die in Heraklion das Heck im azurblauen Meer versenken.

[DaMane]

Dani, den hatten wir schon, Nordasien taucht aus dem gleichen Grund in der Statistik nicht auf wie Kuba, nämlich weil Nordkorea mit Iljushin 76 und Tupolev 54 unterwegs ist.

Erfasst werden in der uns bekannten Statistik aber nur westliche Muster.

 

Gibt es eine neue Statistik die ich nicht kenne?

Oder werden Iljuschins jetzt in Kansas gebaut?

 

Ganz ohne recherchiert zu haben wage ich aus dem Stegreif die Behauptung, daß südkoreanische Airlines wohl niemals Illushins oder Tupolevs im Einsatz hatten.

Danix hat leider nicht geschrieben, welche nord-ost-asiatische Staaten in seiner Statisik ausgewertet werden. Wir können aber sicher davon ausgehen, daß Nord-Korea, China (P.R.O.C.) und Rußland darin nicht enthalten sind.

 

Gruß

Manfred

[Frank_Willfeld]

Wir können aber sicher davon ausgehen, daß Nord-Korea, China (P.R.O.C.) und Rußland darin nicht enthalten sind.

 

jetzt auch mal ganz ohne weiter recherchiert zu haben, was bewegt Dich zu dieser Aussage?

Ich gehe nämlich davon aus, dass die Statistik ALLES beeinhaltet, bei der die ausstellende Behörde (mit) ermittlet hat und das hat nichst mit Ländern zu tun, da geht es meines Wissens nach um Aircraft Manufacturer State also USA (Boeing) oder EU (Airbus). Wenn irgendeine Airline, Ihr Logo abstreift oder anzünded, dann ist die Behörde des Herstellerlandes an der Untersuchung beteiligt und da USA und alle EU Statten ICAO Mitglieds Länder sind, werden diese Unfälle natürlich der ICAO gemeldet und die wiederum führt die (mir bekannte) Statistik. Da kann das Absturzland noch so wenig in der ICAO sein, die Statistik ist sicher Länder übergreifend. Oder welche Statistik meinst Du?

 

EDIT: Dass es natürlich Absturzorte gibt, bei denen NTSB oder BFU und Co. nicht so super willkommen sind, das ist klar, aber meist findet sich ein Weg, die sind da ziemlich beharrlich.

 

Ganz ohne recherchiert zu haben wage ich aus dem Stegreif die Behauptung, daß südkoreanische Airlines wohl niemals Illushins oder Tupolevs im Einsatz hatten.

 

Klar, das schreibt auch keiner.

[Danix]

Ganz ohne recherchiert zu haben wage ich aus dem Stegreif die Behauptung, daß südkoreanische Airlines wohl niemals Illushins oder Tupolevs im Einsatz hatten.

Danix hat leider nicht geschrieben, welche nord-ost-asiatische Staaten in seiner Statisik ausgewertet werden. Wir können aber sicher davon ausgehen, daß Nord-Korea, China (P.R.O.C.) und Rußland darin nicht enthalten sind.

 

Wir haben das Thema ausführlich im Asiana-Unfall-Thread behandelt. Die Statistik habe nicht ich gemacht, und zu Nordostasien zählen Japan, Taiwan und China (Volksrepublik). Zur verbesserten Statistik von China trägt sicher auch der Umstand bei, dass Hongkong auch noch mitgezählt wird.

 

Sie haben dem Westen entsprechende Unfallzahlen. Korea ist eine Ausnahme. Je weiter südlich man geht desto schlechter wird es, Singapur ausgenommen. Das ist aber schon wieder Südostasien.

 

Dani