21.07.13 | Sukhoi | SSJ100-95 | 97005 | Keflavik BIKF | Landeunfall

[Superjet]

Bei einer Landung ohne Fahrwerk in Keflavik sind die 5 Besatzungsmitglieder leicht verletzt worden. Die Maschine war für Zertifizierungstests bei starkem Seitenwind dort.

 

[Roli]

Laut AV Herald ist der Unfall in Keflavik BIKF und nicht in Reykjavik BIRK passiert.

 

Roli

[FalconJockey]

Mal wieder keine gute Werbung für das Flugzeug...

[Walter Fischer]

"Ohne Fahrwerk" ? Wie sind die denn gestartet.....abgeworfen von einer Raumfähre?:005:

 

Gruss Walti

[danlu]

Vielleicht beim Crosswind-Landetest-Stress schlicht und einfach einfach "Gear down" vergessen?

 

LG. Daniel

[Danix]

Ich tippe einfach auf einen technischen Defekt, Hydraulikprobleme meistens. Vielleicht auch einfach bei der einen Landung mit starkem Querwind beschädigt (das sind oft sehr harte Landungen bei diesen Tests) und beim nächsten Anflug kamen die Dinger nicht mehr raus.

[Volume]

Ich kenne jetzt die Sukhoj Handbücher nicht, aber Airbus und Boeing empfehlen bei Fahrwerksproblemen alles auszufahren, was auszufahren geht (also ggfs. nur auf 2 Fahrwerken zu landen). Und das alle 3 Fahrwerke nicht auszufahren sind, ist schon extrem unwahrscheinlich. Kann natürlich sein, das Russen eher alles drinlassen, aber dann hätten sie vorher einen Notfall gemeldet. Bei eine harten Landung läge das Fahrwerk daneben.

Ich tippe da eher auf menschliches Versagen... Was dem Projekt erneut nicht dienlich wäre.

Wenn sie bewusst Einmotorenflüge gemacht haben, waren vielleicht auch absichtlich ein paar Warnungen deaktiviert...

 

Gruß

Ralf

[Superjet]

Hier das Statement von offizieller Seite: Incident with Experimental SSJ100 Has No Impact on Operations of this Aircraft Type by Airlines/22.07.2013

[Chipart]

Bei dem Photo stellt sich mir eine Frage: Sind die Notrutschen vorne zu kurz?

 

Das sieht ja so aus, also ob die Dinger senkrecht nach unten hängen - also völlig nutzlos sind - wenn der Flieger ohne Fahrwerk landet.

 

Sieht das nur so aus oder müssten die den Flieger in so einem Fall tatsächlich alleine durch die hinteren Ausgänge evakuieren?

 

Florian

[Danix]

Notrutschen garantieren nicht in jedem Fall eine einwandfreie Rettung. Wenn das Flugzeug nicht gerade liegt, zerbrochen ist oder zu viel Wind herrscht sind sie evtl nutzlos.

 

Die Presseerläuterung ist auch nicht gerade hilfreich. Was nützt ein Flugzeug ohne Cat III in Europa? Wie lange dauert die Zertifizierung normalerweise bei den anderen Herstellern?

 

Dani

[Superjet]

Nein, die Notrutsche stimmt schon aber sie ist um 180° verkehrt herum (warum auch immer) Das es richtig funktioniert bei 97005 ist bei diesem Test zu sehen:

[Danix]

180° herum? Wie kann das gehen?

So wie ich das Bild interpretiere hängt sie einfach schlaff herunter. Dieses Foto kann ja Stunden später gemacht worden sein, und diese Rutschen bleiben nicht ewigs straff, besonders wenn sie beschädigt werden. Dann geht ein bisschen Luft raus und dann hängen sie schlaff herunter.

[Superjet]

So besser? >>Bild<<

[Klaboe]

Die ist zur hälfte nach innen geklappt oder?:confused:

[Danix]

eben, wie ich gesagt habe: Nach der Evakuation verlor die Notrutsche an Luft, dann wurde sie instabil und faltete sich. Deshalb hängt sie ja auch gerade herunter. Als sie noch voll aufgeblasen war, hat sie sicher den richtigen Winkel gehabt. Diese Bilder wurden sicher etwas später gemacht, die Crew ist schon längst weg.

 

Vielleicht haben sie das Fahrwerk absichtlich am Boden eingefahren um den Overrun zu reduzieren?

[andreas]

180° herum? Wie kann das gehen?

Erklärung liefert evntuell ein Satz im ersten Beitrag:

Die Maschine war für Zertifizierungstests bei starkem Seitenwind dort.

Gruss

Andreas

[FalconJockey]

Vielleicht haben sie das Fahrwerk absichtlich am Boden eingefahren um den Overrun zu reduzieren?

LOL so lernen wir das auch im Simulator. Ich stelle mir gerade die Emergency Checklist mit Memory Items dazu vor!

[Superjet]

@Danix: Glaub's doch einfach

 

[Danix]

Was soll ich glauben?

 

Ich sag ja, die Rusche ist gefaltet. Was nicht gleich bedeutend ist mit 180° verkehrt. 180° verkehrt würde bedeuten, dass sie irgendwie falsch montiert ist.

 

Können wir uns darüber einigen?

[Frank_Willfeld]

keine wirklich guten Schlagzeilen, nach dem Komplettverlust jetzt auch noch so etwas, dazu die... hmmm sagen wir "angespannte" finanzielle Lage von Sukhoi, wird das Projekt das überleben? Ein polnischer Arbeitskollege hatte mir erzählt, dass er in polnischen Medien gar von einem Bankrott gelesen hat, der nächsten Monat die Schliessung der Werke zur Folge haben soll. Oder wird es einen Konkursverwalter geben? Weiss jemand was da los ist bei Sukhoi, ich habe keine überprüfbaren Quellen gefunden.

 

Es gibt momentan widersprüchliche Meldungen:

 

Bankrupt, oder fast

http://www.aero-news.net/index.cfm?do=main.textpost&id=8146454f-4030-4258-b97e-2f41f88ecc90

 

stimmt alles nicht:

http://rt.com/business/sukhoi-russia-aviation-bankruptcy-002/

[Hägar]

Die Rutsche ist verdreht und gefaltet, und zwar beides um 180°.

 

Verdreht ist das Verbindungsteil zwischen Zelle und Slide, geknickt ist Rutsche derart, dass deren Ende nicht den Boden berührt, sondern zwischen Rutsche und Bordwand eingeklemmt ist.

Deshalb sieht man auf Fotos von links wie von rechts die Unterseite der Rutsche.

 

Hat nichts mit nachlassendem Innendruck zu tun sondern mit starkem Wind beim Aufblasen.

 

Gruss

 

Ruedi

[nicu]

Irgendwie kommt mir bei diesem Unfall nur dieses Video in den Sinn:

 

http://www.youtube.com/watch?v=zcoht-vEBX8

 

:cool:

 

Obwohl ich mir das eigentlich gar nicht vorstellen kann, irgendeiner von den 5 Crew hätte doch sicher bemerkt wenn der Gear noch oben gewesen wäre?

[Frank_Willfeld]

tuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut jemand zuhause? :D immer wieder schön.

[nicu]

tuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut jemand zuhause? :D immer wieder schön.

 

Hauptsache EINE SOOOO LAUTE WARNUNG überhören und sich dann fragen was jetzt passiert ist :D

 

Sogar meine nicht-aviatikinteressierten Freunde haben sich über das Video totgelacht :007:

[Frank_Willfeld]

wenn ich der Hersteller der Headsets wäre, würde ich die anbetteln, nein anflehen mir das Video zu geben, als Werbevideo...

 

stell Dir vor es rummst und dann kommt eine ruhige angenehme Werbesprecher Stimme:

 

"Das neue Sennhesier XYZ jetzt mit active Noise cancelling Technologie"

 

LOL :D