Phantom Kampfjet pulverisiert

[Walter Fischer]

 

Gruss Walti

[Danix]

Darüber haben wir schon bei den diversen Verschwörungstheorien-Threads diskutiert. Die CIA-hat-die-Bomben-gelegt-Liga hatte behauptet, nach dem Anschlag müsste irgendwo noch ein Flugzeugwrack herumliegen (zum Beispiel im Pentagon).

[Klaboe]

Naja bei dem einen oder anderen deutschen Museumsreaktor hält sich mein Vertrauen da eher in Grenzen.

[Schwabe]

Naja bei dem einen oder anderen deutschen Museumsreaktor hält sich mein Vertrauen da eher in Grenzen.

 

Warum?

Was weißt Du näheres, was Du uns mitteilen möchtest?

[Flying-Andy]

....bei Einschlag im Pentagon ( 9/11 ) war doch das Flugzeug auch quasy pulverisiert...kaum mehr etwas an Teilen auffindbar :009:

 

..ich denke, dass es dafür sogar eine physikalisch richtige Erklärung gibt.

 

Nur so meine Gedanken dazu :005:

 

Beschti Grüess

Andy :)

[Oli88]

Wenn ich mich recht innere zeigt das Video von Walti eine Betonmauer die für Atomkraftwerke verwendet wird. Ich glaube kaum das das Pentagon oder die TwinTowers damit gebaut wurden... dazu kommt noch der Speed von von 800km/h im Video...

[MarkusP210]

dazu kommt noch der Speed von von 800km/h im Video...

 

Naja, eine B777 o.ä. dürfte wohl mit annähernd diesem Speed ins Pentagon unterwegs gewesen sein...

 

Aber abgesehen davon glaube ich auch daran dass im Pentagon etwas anderes als ein Verkehrsflugzeug eingeschlagen ist.

 

Markus

[Danix]

oh je...

 

Eine 777 ist natürlich wesentlich weniger dicht (besteht ja praktisch nur aus leerer Kabine, die Triebwerke nur aus einem riesigen Fan), weshalb sie noch leichter pulverisiert würde.

[Klaboe]

Warum?

Was weißt Du näheres, was Du uns mitteilen möchtest?

 

Will keine Energiediskussion an dieser Stelle auslösen aber ich gehöre nicht unbedingt zu den Freunden der Kernenergie.

 

http://www.tagesspiegel.de/politik/atomsicherheit-kein-deutsches-atomkraftwerk-haelt-einen-flugzeugabsturz-aus/8478342.html

 

Das habe ich noch gefunden, auch in der Schweiz ist nicht alles perfekt:005:

 

http://www.energiestiftung.ch/aktuell/archive/2013/03/20/akw-muehleberg-haelt-vorsaetzlichem-flugzeugabsturz-nicht-stand.html

[sirdir]

oh je...

 

Eine 777 ist natürlich wesentlich weniger dicht (besteht ja praktisch nur aus leerer Kabine, die Triebwerke nur aus einem riesigen Fan), weshalb sie noch leichter pulverisiert würde.

 

Stimmt, so ein paar dutzend Tonnen Treibstoff an den Kopf zu kriegen tut auch nicht weh, der ist sowas von undicht... :)

 

Das Video ist ja uralt und 'eindrücklich', aber viel mehr auch nicht. Verankerung, Form, Zustand der 'Mauer'… Ach was soll's.

 

Ich glaube auch nicht, dass die grössten Gefahren von Flugzeugen aus gehen.

[Danix]

Kerosin ist zweifellos sehr "undicht" (= tiefes spezifisches Gewicht). Natürlich wird es dein Kopf nicht aushalten, aber wir hatten es hier von Stahlbeton (ist wohl nicht das gleiche...).

 

Bei Kerosin kommt dann halt das Problem der Hitze, was dann eben zu den Strukturschäden bei 9/11 geführt hat, weshalb die Twin Towers zusammengestürzt sind.

[Swisspilot96]

Naja, eine B777 o.ä. dürfte wohl mit annähernd diesem Speed ins Pentagon unterwegs gewesen sein...

 

Aber abgesehen davon glaube ich auch daran dass im Pentagon etwas anderes als ein Verkehrsflugzeug eingeschlagen ist.

 

Markus

 

Es gab doch auch Überwachungsaufnahmen, auf welchen das Passagierflugzeug zu sehen war. Ich denke, oder besser gesagt: Ich HOFFE es, dass die USA nicht so dreist ist und so etwas von selber plant :)

[Schwabe]

Aber abgesehen davon glaube ich auch daran dass im Pentagon etwas anderes als ein Verkehrsflugzeug eingeschlagen ist.

 

Wenn man alle Fakten ignoriert, kann man durchaus zu solch einer Aussage kommen

 

Will keine Energiediskussion an dieser Stelle auslösen aber ich gehöre nicht unbedingt zu den Freunden der Kernenergie.

 

http://www.tagesspiegel.de/politik/atomsicherheit-kein-deutsches-atomkraftwerk-haelt-einen-flugzeugabsturz-aus/8478342.html

 

Der von Dir zitierte Artikel hätte auch vom Großen Vorsitzenden - Jürgen Tritt Ihn stammen können. "Ich weiß zwar nichts genaues, aber bin schon mal dagegen."

Bei soviel Ignoranz hätte man eigentlich auch auf die fehlende Sicherheit gegen Meteoriteneinschläge hinweisen können.

[Klaboe]

Der von Dir zitierte Artikel hätte auch vom Großen Vorsitzenden - Jürgen Tritt Ihn stammen können. "Ich weiß zwar nichts genaues, aber bin schon mal dagegen."

Bei soviel Ignoranz hätte man eigentlich auch auf die fehlende Sicherheit gegen Meteoriteneinschläge hinweisen können.

 

Offtopik: Aha und der Atommüll kommt sicher auch auf den Mond... Wie gesagt hier ist ein Aviatikforum und nicht das Gästebuch vom Lobby Verband der Atomindustrie. :D

[sirdir]

Kerosin ist zweifellos sehr "undicht" (= tiefes spezifisches Gewicht). Natürlich wird es dein Kopf nicht aushalten, aber wir hatten es hier von Stahlbeton (ist wohl nicht das gleiche...).

 

Naja, Bernerschädel… However, spez. Gewicht ist das eine, Komprimierbarkeit das Andere. Aber hoffen wir mal es kann gut 'ausweichen'.

 

Bei Kerosin kommt dann halt das Problem der Hitze, was dann eben zu den Strukturschäden bei 9/11 geführt hat, weshalb die Twin Towers zusammengestürzt sind.

 

Ach, das kommt dann noch dazu - welche unvorhergesehenen Probleme so ein Grossfeuer auslösen könnte möchte ich auch lieber nicht life ausprobieren.

[Schwabe]

Offtopik::D

 

Warum versuchst Du dann hier das Thema Sicherheit der Außenhülle eines KKW auf den Tisch zu bringen?

 

Am Stammtisch gibt es doch extra einen Faden dafür. Da dürfen dann auch grüne Lohnschreiber

[Klaboe]

Warum versuchst Du dann hier das Thema Sicherheit der Außenhülle eines KKW auf den Tisch zu bringen?

 

Am Stammtisch gibt es doch extra einen Faden dafür. Da dürfen dann auch grüne Lohnschreiber

 

Wegen Eintrag #1 von Walti. Und jetzt habe ich auch keinen Bock mehr auf diesen agressiven dummdreisten Atomlobbyismus und Argumentationslose und sinnfreie genetisch veranlagte "Grünophobie" dieses Stils. Tschüss und Weg :001: Sinnvolle Diskussionen immer aber nicht auf diesem Nivoe!

[sheckley666]

Naja, Bernerschädel… However, spez. Gewicht ist das eine, Komprimierbarkeit das Andere. Aber hoffen wir mal es kann gut 'ausweichen'.

 

Beim Zusammenprall mit hohen Geschwindigkeiten spielt die Komprimierbarkeit keine Rolle mehr. Es zählt tatsächlich nur noch die Dichte. Das liegt daran, dass auch "weiches" Material in kürzester Zeit auf so hohe Geschwindigkeit beschleunigt werden muss, dass es rechtzeitig ausweichen kann.

 

Grüsse, Frank

[MarkusP210]

Es gab doch auch Überwachungsaufnahmen, auf welchen das Passagierflugzeug zu sehen war

 

Genau diese Aufnahmen wären es die die 'wirren' Verschwörungstheorien entkräften könnten. Dummerweise sind nie welche in der Öffentlichkeit aufgetaucht (und das tun Aufnahmen dieser Art immer auf die eine oder andere Weise). Stattdessen sind offenbar die Überwachungsaufnahmen sämtlicher in der Nähe befindlicher Kameras am selben Tag eingezogen worden.

 

Quelle: Die CIA und der 11. September, Andreas von Bülow

 

Wenn man alle Fakten ignoriert, kann man durchaus zu solch einer Aussage kommen

 

Ok, jetzt bin ich an den Fakten interessiert!

 

Markus

[AnkH]

Ein guter Text, den ich mal auf einer Seite gefunden habe, passend hierzu:

 

Liebe Verschwörungstheoretiker. Liebe Weltuntergangspropheten. Liebe Bunkerbauer. Liebe "Aufklärer" des Internets!

 

Ihr redet ständig davon, dass man niemanden glauben soll. Dass man unbedingt "kritisch" und "unabhängig" sein und denken muss. Warum macht ihr das nicht? Ihr sagt dass man "offen" und auf keinen Fall ein Dogmatiker sein soll. Warum haltet ihr euch nicht daran? Anstatt mal tatsächlich "offen" zu sein, seid ihr felsenfest von der großen Verschwörung überzeugt. Ihr seid nicht "offen" sondern ausschließlich auf der Suche nach Dingen, die eure vorgefertigte Weltsicht stützen können. Wenn ihr dann etwas findet, dass auch nur vage in das Schema passt, dann seid ihr nicht "kritisch". Ihr glaubt es sofort. Ihr macht nicht mal den Versuch, die Informationen zu überprüfen. Ihr probiert nichtmal, offen und rational über die Sache nachzudenken. Stattdessen posaunt ihr euren neuesten "Beweis" der großen Verschwörung unter größtmöglicher Hysterie in die Welt hinaus. Oder kopiert einfach die "Beweise" eurer Mitstreiter - ungeprüft und ohne darüber nachzudenken. Es hat mich genau 10 Minuten gekostet, über die "XYZ"-Sache nachzudenken und herauszufinden, dass das XYZ eine Fehlermeldung darstellt und kein Mysterium. Warum hat das niemand von euch getan?

 

Ich finde, das passt bei 9/11 und ähnlichen Theorien (Mondlandung, Kennedy-Mord, Chemtrails und und und) sehr gut. Es ist erschreckend, wieviel Informationen im Netz zu finden sind und wie selektiv solche Menschen die ihnen dienlichen "Fakten" finden und (über)bewerten.