Allgemein FAIB Airbus A32X kurz vor Release

[AnkH]

Hallo Leute,

 

Da hier noch niemand ernsthaft darüber berichtet hat, mache ich mal einen Anfang. FAIB steht kurz vor dem Release der A32X Serie: http://fsxaibureau.com/manufacturing/ Nach ihrer Boeing 737 Reihe ein weiteres Highlight in Sachen AI Traffic Modelle, sehr viele Repaints werden auch bei resp. kurz nach Release verfügbar sein: http://www.alpha-india.net/forums/index.php?topic=16226.0

Muss ich wohl ein paar Stunden einplanen, um all meine DJC Modelle zu ersetzen :009:

 

PS: Sowohl die 737 als auch die kommende A32X Serie sind sowohl als FS9 Version erhältlich als auch, tadaaa, als FSX native Modelle.

[AnkH]

Da ich auf dem Berner Hausberg war, hab ich den Release völlig verpasst. Der FAIB Airbus ist erschienen: http://fsxaibureau.com/the-airbus-a32x-released/

Nun ist munteres Basteln angesagt, um sämtliche DJC/EvolveAI Modelle zu ersetzen. Vorteil FAIB: viel detaillierteres Modell und für mich besonders wichtig: FSX nativ!

[LH453]

Bin auch schon fleißig am austauschen. Ich war natürlich auch nicht da, als sie released wurden...

 

Leider sind die Repaints alle so zerstreut.

[AnkH]

Na ja, die "üblichsten" Repaints sind ja schön auf der FAIB Homepage gelistet, finde ich jetzt nicht sooo unübersichtlich.

[Astra]

Hallo,

 

wo liegen denn die großen Unterschiede zur DJC und AIA?

Nach dem Release habe ich gleich die Modelle und Repaints eingepflegt, aber ich persönlich erkenne da kein Wow-Effekt wie es mit den Boeing 737 Modellen war. Im Gegenteil, ich finde die DJC Modelle irgendwie natürlicher. Die Wings bei der FAIB sehen schlechter aus, wie die der alten. Und eine Riesen Aufwand zu betreiben, nur weil der AI Traffic nun lenkbare Nosewheels hat, überzeugt mich (noch) momentan nicht.

 

Mag aber auch sein, dass der Unterschied beim FS9 geringer ausfällt... Vllt kann dies jemand bestätigen.

 

Grüße Alex

[LH453]

Im FSX bringen die neuen vor allem Performance!

[Adam]

Jap ist wie ich finde das beste Airbus A320 Modell das es gibt.Vorallem die Sharklets. ;)

 

Als kleinen Anhang, falls Jemand Wünsche hat wegen Paints ;) ich steh zur Verfügung. Gerne zeige ich auch meine grad kürzlich selbstgebastelten Paints. ;) Also wer Interesse hat, PM schreiben.

[AnkH]

Hallo,

 

wo liegen denn die großen Unterschiede zur DJC und AIA?

Nach dem Release habe ich gleich die Modelle und Repaints eingepflegt, aber ich persönlich erkenne da kein Wow-Effekt wie es mit den Boeing 737 Modellen war. Im Gegenteil, ich finde die DJC Modelle irgendwie natürlicher. Die Wings bei der FAIB sehen schlechter aus, wie die der alten. Und eine Riesen Aufwand zu betreiben, nur weil der AI Traffic nun lenkbare Nosewheels hat, überzeugt mich (noch) momentan nicht.

 

Mag aber auch sein, dass der Unterschied beim FS9 geringer ausfällt... Vllt kann dies jemand bestätigen.

 

Grüße Alex

 

Schau Dir mal meine Screenshots des Iberia Paints im Screenshotbereich an. Ich finde, der FAIB Airbus sieht um Welten besser aus. Nebst der deutlich höheren Polygonzahl (sieht man gut an den plastischen Triebwerkseinlässen und der Flügelwurzel) bietet der FAIB Airbus noch die runterhängenden Ruder im Stand, Flaps beim Takeoff, Schubumkehr erst ein paar Sekunden nach dem Aufsetzen und eben das Nosegearsteering. Im FSX kommen dazu die HD Paints, welche dank Texturenfallback (nur eine Lightmap pro Modell für alle Paints im FSX Haupttexturenordner) trotzdem weniger Speicherplatz als die DJC Paints benötigen. Und eben ganz wichtig für FSX User: das Modell ist FSX nativ, dh Flugzeugschatten werden unterstützt. Kann gut sein, dass der Unterschied im FS9 weniger deutlich ist, für den FSX ist das Modell ein Quantensprung.

[hankyPanky]

Jap ist wie ich finde das beste Airbus A320 Modell das es gibt.Vorallem die Sharklets. ;)

 

Als kleinen Anhang, falls Jemand Wünsche hat wegen Paints ;) ich steh zur Verfügung. Gerne zeige ich auch meine grad kürzlich selbstgebastelten Paints. ;) Also wer Interesse hat, PM schreiben.

 

Wie üblich nicht selbst erstellt, nicht mit einem Paintkit, sondern auf Basis einer blanken BMP - was überhaupt nichts mit painten zu tun hat. Oder geklaut. Lass es lieber.

 

Zu anderen Kommentaren: Nur eine Lightmap... tja, ziemlich generisch. Viele Painter verpassen ihren paints gerne individuelle Fensterkonfigurationen, und schon kehrt sich dieser Vorteil in einen Nachteil um.

 

FSX native: ja, unbedingter Vorteil, gibt ja auch keine freeware Alternative, payware allerdings.

 

Texturenfallback (tolle Formulierung): Gibt's auch im FS9

 

HD paints: Ja klar, eben FSX, der höhere Auflösungen unterstützt. Wer als Painter nicht einfach rauf- oder runterkonvertiert, sondern native für die jeweilige Plattform paintet, produziert ebenso scharfe paints auch für den FS9. Und eine 2024 BMP ist nun mal nicht FSX, da müsste schon DDS hin.

 

Vorteile: Ok, steering nose gear ist ein "nice-to-have", aber wer ist nur AI Spotter. Die meisten fliegen doch selbst und wann sehe ich das als Pilot bei AI Fliegern. Gleiches gilt dür die Antenna Domes. Klar sieht gut aus, aber wenn jemand die will, dann will er auch unterschiedliche Windows Configs - siehe oben.

 

Höhere Polygonzahl = höherer Rechenaufwand für CPU/GPU. Bisher hat noch niemand einen realistischen Vergleich gemacht, wie sich 200 unterschiedliche Varianten auf einem Testairport auf die Framerate und Performance auswirken, einmal DJC und einmal FAIB.

 

Austausch DJC-FAIB: Wieviel Zeit kostet es, 300 paints auszutauschen, die Flightplans zu ändern und neu zu kompilieren - und dann ommen wieder die Fragen, warum plötzlich der erwartete Flieger nicht pünktlich erscheint. Und auch alles Alte zu entsorgen. Und was steht dagegen als wirkliche Verbesserung?

 

Ich bin nicht dagegen, ganz im Gegenteil, ich stelle es nur in Frage und hinterfrage... was der Sinn des FS ist - zu fliegen, oder hinter etwas herzulaufen, das wir als selbst Fliegende sowieso nie sehen - oder hat ein FS Flieger schon mal beobachtet, dass das Flugzeug hinter ihm das nosegear gedreht hat ;-)?

[AnkH]

Oh je, ich finde, Du bist dem neuen Airbus viel zu negativ gegenüber eingestellt :005: Zudem hast Du von einigen Punkten eine völlig falsche Vorstellung, sorry...

 

Zu anderen Kommentaren: Nur eine Lightmap... tja, ziemlich generisch. Viele Painter verpassen ihren paints gerne individuelle Fensterkonfigurationen, und schon kehrt sich dieser Vorteil in einen Nachteil um.

 

Texturenfallback (tolle Formulierung): Gibt's auch im FS9

 

Natürlich kann jeder, der individuelle Fensterkonfigs will, das Lightmap auch wieder direkt im entsprechenden Texturenordner ablegen. So geht aber der Vorteil der Platzersparnis verloren...

 

HD paints: Ja klar, eben FSX, der höhere Auflösungen unterstützt. Wer als Painter nicht einfach rauf- oder runterkonvertiert, sondern native für die jeweilige Plattform paintet, produziert ebenso scharfe paints auch für den FS9. Und eine 2024 BMP ist nun mal nicht FSX, da müsste schon DDS hin.

 

1. Eine 1024x1024 Textur kann unmöglich gleich scharf sein wie eine 2048x2048 Textur.

2. Wer spricht von .bmp's? Die Paints von JB etc. für die FSX Version des FAIB Airbus sind alles DDS. Keine Ahnung, wie Du auf BMP kommst...

 

Vorteile: Ok, steering nose gear ist ein "nice-to-have", aber wer ist nur AI Spotter. Die meisten fliegen doch selbst und wann sehe ich das als Pilot bei AI Fliegern. Gleiches gilt dür die Antenna Domes. Klar sieht gut aus, aber wenn jemand die will, dann will er auch unterschiedliche Windows Configs - siehe oben.

 

Eine argumentelle Nullrunde. Erst kritisieren, dass man es sowieso nicht sieht und dann die Windowsconfig erwähnen, die ja tadellos funktioniert (siehe oben) :004:

 

Höhere Polygonzahl = höherer Rechenaufwand für CPU/GPU. Bisher hat noch niemand einen realistischen Vergleich gemacht, wie sich 200 unterschiedliche Varianten auf einem Testairport auf die Framerate und Performance auswirken, einmal DJC und einmal FAIB.

 

Richtig. Hat niemand. Aber zumindest im FSX ist es so, dass FSX native Modelle mit DDS Texturen wesentlich performanter sind, als wenn ein FS9 AI Modell verwendet wird. Zudem hilft das Texturenfallback eben, den Load zu minimieren. Während bei 200 DJC Flieger jeweils 400 Texturen geladen werden müssen (200x Textur, 200x Lightmap), sinds so eben nur noch 201. Bei 2MB pro File kann das schnell mal 400MB ausmachen. Etwas mehr Raum zum Vermeiden von OOM's

 

Austausch DJC-FAIB: Wieviel Zeit kostet es, 300 paints auszutauschen, die Flightplans zu ändern und neu zu kompilieren - und dann ommen wieder die Fragen, warum plötzlich der erwartete Flieger nicht pünktlich erscheint. Und auch alles Alte zu entsorgen. Und was steht dagegen als wirkliche Verbesserung?

 

Wer sich die Zeit nicht nehmen will, bon, seine Entscheidung. Sagt aber nichts über die Qualität des "Produkts" aus. Und nebenbei: man kann getrost den "title=xxx" Eintrag aus der aircraft.cfg des DJC Bus übernehmen. Da muss man nicht Flugpläne neu konvertieren...

 

Ich bin nicht dagegen, ganz im Gegenteil, ich stelle es nur in Frage und hinterfrage... was der Sinn des FS ist - zu fliegen, oder hinter etwas herzulaufen, das wir als selbst Fliegende sowieso nie sehen - oder hat ein FS Flieger schon mal beobachtet, dass das Flugzeug hinter ihm das nosegear gedreht hat ;-)?

 

Darfst Du hinterfragen, klar. Wenn Du Deinen AI Traffic einmal erstellst und damit zufrieden bist, ist das Deine Entscheidung. Ich versuche, meinen FSX immer zu verbessern, wenn möglich. Aber es gibt ja auch Leute, die sind mit den Modellen von MyTraffic zufrieden...

Neue Flugpläne lädtst Du ja wahrscheinlich auch runter, oder? Ist ja noch sinnloser, siehst 99% der Flieger sowieso nicht :009: Siehst Du, wo so eine Argumentation hinführt? Aber das hat wiederum nichts mit der Qualität des Fliegers zu tun.

[hankyPanky]

:rolleyes: Auf genau eine solche Antwort habe ich gewartet, und sie provoziert :cool:

 

Klink mich hier wieder aus, Andri oder Christian oder ... wer auch immer - an Euren Formulierungen erkennt man Euch doch immer wieder :p. So groß ist die Community nicht, die auch ein wenig mitreden kann.

 

Richtig, möge jeder selbst entscheiden - so ihm denn die Grundlagen dafür ehrlich offen gelegt worden sind. Nur leider ist das nicht mehr "state of the art"..., zuviele leiden unter Profilneurose :003:

 

Viel Spaß noch Allen

[AnkH]

Ich frage mich, warum Du hier überhaupt ne "Antwort" gegeben hast. Ausser mit der scheinheilig aufgeworfenen Frage "lieber Fliegen statt Basteln" zielte der Post ja primär darauf ab, sämtliche Eigenschaften des neuen FAIB Airbus als ungeeignet für den FS abzutun.

Nur eine Lightmap -> schlecht. Steering Nosewheel -> schlecht. Höhere Polygonanzahl -> schlecht. HD Texturen -> schlecht. Zeitaufwand zum Tauschen -> schlecht.

 

Wenn Du also denkst, ich habe genau das Gegenteil gemacht, viel zu positiv und vielleicht viel zu unkritisch, dann hast Du sicher recht. Ich bin vom neuen FAIB A32X begeistert und daher sicher nicht absolut objektiv. Aber Dein Post verlangte eine Antwort, ist er doch ein typisch deutscher "Stänkerpost". Auf Simflight.de und Konsorten gibts viele solche Posts. Bei jedem neuen Produkt wird gestänkert und gelästert, das ist schlecht, dieses ist unausgereift, hier wurde was falsch gemacht, dort hätte man besser dieses genommen etc. Des Deutschen liebste Freizeitbeschäftigung. Wir Schweizer sind da ähnlich, aber eigentlich ist es eine dumme Eigenschaft und sollte nicht unterstützt werden.

 

Und zu guter Letzt: schreib bitte nicht dauernd so von oben herab. Der letzte Post ist dermassen überheblich und arrogant, dass einem das samstägliche Morgenessen hochkommt. Ich schreibe meinen Käse auch in anderen Foren, dazu stehe ich, und wo nötig benutze ich auch den selben Namen (ev. englisch abgekürzt "Chris"). Es ist also keine Glanzleistung, meine mir typischen Posts in anderen Foren zu erkennen. Und im Gegensatz zu vielen Poweruser in anderen Foren ist mir durchaus bewusst, dass ich die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen habe...