06.07.13 | Asiana | B777-200ER | HL7742 | SFO | Landeunfall

[Lomo]

Offizielle ICAO Statistik 2011: Europa 5.5, North America 3.5, Asia 2.9 Unfälle pro Million Flüge

OK, normale Abweichungen in der Statistik...

 

Troll!

 

Zitier doch mal die 10-Jahres-Kurve, am besten in Hull-Losses oder tödliche Unfälle.

 

Grüsse

Lorenz

[Volume]

Troll!

Zitier doch mal die 10-Jahres-Kurve, am besten in Hull-Losses oder tödliche Unfälle.

:confused:

ICAO Dokument, Seite 11

Die Einzige Kurve über 6 Jahre zeigt vor allem, das die Zahl der Asiatischen Flüge am stärksten steigt.

Asia, the region with the highest annual traffic growth rate

during the 2005–2011 period, accounted for 27% of all

accidents, 18% of all fatal accidents and 24% of all fatalities.

Also liegt Asien bei den tödlichen Unfällen (die wohl "am besten" sind...) noch unterhalb des Wertes für Unfälle überhaupt. Also war mein Zitierter Wert wohl leider noch etwas zu asienfeindlich. Sorry.

 

Aber über Statistiken streite ich nicht.

 

Gruß

Ralf

[Frank_Willfeld]

Sicher kein Zufall, sondern entspricht dem langjährigen Durchschnitt. Asien gesamt ist - immerhin der grösste Kontinent - ein sehr sicherer Platz zum Fliegen. Auch kommt ihnen natürlich die grossen Distanzen zu Gute, da gibt es weniger Starts und Landungen pro zurückgelegte Meile, Reiseflug ist die am wenigstens gefährliche Flugphase.

 

Aber innerhalb von Asien gibt es natürlich riesige Unterschiede.

 

Dani, die Statistik sagt, pro Millionen Flüge, nicht pro Millionen Flugstunden.

Ich nehme an, dass auch in Asien ein Flug mit dem Start anfängt und nachher mit der Landung endend. Wenn die zwischendrin sogar noch länger cruisen wird die Statistik noch aussagekräftiger zu Gunsten von Asien. Ab und zu passiert auch da etwas - siehe AF.

 

Zu AOA u. PRIM In meinem vorherigen Posteingang, da schrieb ich, eigentlich genau das was Du und Michael nachher bestätigten, ich detaillierte lediglich wie der PRIM den AOA ausrechnet (GS, Config, Divergenz...) wurde mir von Airbus so erklärt.

 

Grundsätzlich würde ich mir wünschen, dass Du einfach einmal richtig liest, was andere schreiben, bevor Du in die Tasten haust.

 

Du hast so viel zu sagen und kannst vielen hier helfen wichtige Erkenntnisse zu sammeln, aber nicht ohne, dass Du aufmerksam liest. Thanks:008:

[Danix]

Danke für den Input. Ich habe den Unterschied schon gelesen. Aber auch ein Langstreckenflug ist sicherer als ein Kurzstreckenflug, weil er das besseres Material hat, mehr Ressourcen, mehr Zeit , zuverlässigeres Flugzeug etc.

 

Wenn du die Statistik nach Flugzeugtypen anschaust, dort siehst du das. Die Länge der Sektoren hat also sehr wohl einen Einfluss auf die Sicherheit, auch wenn die Einheit "Tote pro Mio Flüge" ist.

 

Dani

[JürgenF.]

Mich würde interessieren, was mit den Piloten der Asiana geschehen ist. Sind die noch in den USA oder bereits zu Hause?

[Frank_Willfeld]

da gibt es weniger Starts und Landungen pro zurückgelegte Meile, Reiseflug ist die am wenigstens gefährliche Flugphase.

 

hmm, also dann ist aber Dein vorheriges Posting mindestens dazu geeignet ein wenig Verwirrung zu stiften ;)

[Frank_Willfeld]

Mich würde interessieren, was mit den Piloten der Asiana geschehen ist. Sind die noch in den USA oder bereits zu Hause?

 

Nein, weder noch.

 

Die Piloten wurden in den USA nach dem Unfall standardmässig in ein Krankenhaus gebracht um Gesundheitliche Schäden auszuschliessen, anschliessend wurden sie ein Hotel in San Francisco gebracht und tagsüber vom NTSB befragt und mussten sich unangenehmen Fragen stellen.

Neben dem fliegerischen u.a. warum sie den evacuation request ihrer Crew abgelehnt hatten.

 

Mittlerweile befinden sich die Piloten in Korea und werden dort im Krankenhaus wg. psychlogischem und physischen Trauma behandelt.

 

http://www.businessinsider.com/asiana-flight-214-piloots-hospitalized-psychological-trauma-2013-7

 

Asiana verzichtet übrigens mittlerweile darauf den Lokalsender KTVU-TV zu verklagen der die Scherznamen der Piloten gesendet hat.

Der Sender ist in meinen Augen eigentlich der wirklich verarschte und hätte sicher nicht die Namen gesendet wenn bekannt gewesen wäre, dass es sich um einen Scherz handelt.

 

Die einzigen die klagen sind mittlerweile insgesamt 83 Passagiere welche Boeing und Asiana verklagen wollen.

 

So wie ich das amerikanische Rechts-System kenne, werden nun ein paar amerikanische Anwälte und vor allem amerikanische u. koreanische Paxe bald Luxusautos aus Europe fahren. Das nennt man dann Globalisierung.

[Frank_Willfeld]

Hallo,

 

14 Grad was?

 

Alpha Floor hat nichts zu tun mit der Speed. Weder Ground noch Air. Nur der AOA ist entscheidend.

 

Alpha Floor kann man nicht direkt antriggern. Wenn man voll am Stick zieht, geht die Nase mit 2,5g hoch. Nur wenn man schon zu langsam ist, das heisst Alpha Max ist erreicht, bevor man die 2,5g hat, dann greift die Protection mit ein.

 

Gruss Michael

 

Hi Michael,

danke für Deine Antwort und ich schliesse mich Dir auch 100% an, keine Frage... nur...wie gesagt ich habe es etwas weiter oben schon geschrieben, dass ich im Posting noch präzisiert habe wie Alpha (lt. Airbus) vom PRIM berechnet wird, ev. habe ich mich da schräg oder missverständlich ausgedrückt, oder meine Info stimmt überhaupt nicht, bzw ich habe es falsch verstanden, was ich aber nicht glaube, da wir zusammen mit dem Airbus Testpiloten im Sim sassen und getestet haben ... oder ich habe ein Komma zu wenig zu viel, whatever.

 

Dass eine Protection die Alpha XYZ heisst genau das schützt, also ALPHA das habe ich vorrausgesetzt als gegebenes Wissen, nur wo Alpha draufsteht ist auch Alpha drin, klar...auch hier wieder sorry wenn ich mich da missverständlich ausgedrückt habe.

 

Ich meine auch nicht, dass man den Stick 14° zieht, wie soll man das denn messen? Sondern ich meine selbstverständlich, dass man mit dem Stick manuell die Nase auf +14° Alpha zieht - und das geht -

 

ABER, dass es noch die Zusatzkondition Speed </= Alpha Max before 2.5G braucht stimmt natürlich, sorry wenn ich das nicht erwähnt hatte. Und danke für den Input.

Ich hätte vielleicht schreiben sollen "unter bestimmten Vorraussetzungen..."

 

Der eigentliche Punkt auf den ich ja hinauswollte, war in Bezug auf den Unfall. Für mich sieht es so aus, als hätte der Pilot noch eine Chance gehabt mit der Protection, diese Frage treibt mich um.

 

Wie wäre es ausgegangen wenn auf der Flugzeug Airbus anstatt Boeing gestanden hätte?

 

Es steht und fällt ja alles mit der Frage ob die Speed oberhalb! von 100ft schon Alpha Max hatte, oder nicht, da aber auf dem Video der Speedbezug fehlt, ist mir nicht ganz klar was da los war, das hätte ich gerne diskutiert oder beantwortet wenn es jemand weiss.

[Frank_Willfeld]

also soo schlimm kann's nicht sein mit "Skill verlorengegangen". Ich fliege fast nie von Hand. Wenn ich es nicht mehr könnte, würde ich es spätestens im nächsten Simi-Check feststellen.

 

Ich glaube Du hast nie etwas zu befürchten, :008: wenn man sich - wie Du - nebenbei mit IL2 Sturmovic fit hält, dann hat man sicher immer gute manuelle Skills, vor allem wenn man jede 2. Landung (ist bei mir jedenfalls so) mit einem halben Flugzeug machen muss, weil es durchsiebt ist von Flak und ATP Bullets und die Flaps, ein Querruder und ein Viertel vom Linken Flügel fehlt:D:D

[Lomo]

http://www.iata.org/pressroom/facts_figures/fact_sheets/pages/safety.aspx

 

Hier findet der interessierte Leser eine mehrjährige Datenreihe, die wesentlich aussagekräftiger ist.

 

Grüsse

Lorenz

[Volume]

Ist Korea dabei "North Asia" (die sicherste Region überhaupt, wenn man die Summe über die Zeile bildet), oder "Asia Pacific"? Im Winter wird es in Korea jedenfalls richtig kalt, also würde ich es Gefühlsmäßig mal dem Norden zuordnen...

Im Süden dürfte allein Indonesien die Hälfte der Unfälle ausmachen.

Da es hier aber um die Asiatische Mentalität geht, dürfte Korea viel näher an Japan als an Indonesien oder Singapore liegen.

 

Wie auch immer, Statistiken von seltenen Ereignissen (geringe Population) haben sehr große Streuungen bzw. große Confidence Intervals (wie immer der Deutsche das nennt).

 

Gruß

Ralf

[Hans Tobolla]

Vertrauensintervall

[Frank_Willfeld]

Für Nord Asien ist die Erklärung einfach

 

Da man in Nord Korea mit Ilushin und co fliegt, erklärt das schonmal die gute Statistik.

 

quote

"For 2012 the industry Western-built jet hull loss rate was 0.20 per million sectors flown"

unquote

 

könnte es sein, dass viele Unfälle durch die Statistik rutschen, weil die Airlines keinerlei (westlichen) internationalen Organisationen angehören und die Flugzeuge ebenfalls östlich von Toulouse gebaut wurden? Und diese Unfälle dann weder bei IATA noch ICAO zu finden sind? Auch nicht als Non-IATA?

Z.B. Aircraft made in Russia und Airline registriert irgendwo in Liberia oder Sierra Leone?

Ich kenne mich nicht mit Investigations Gesetzen aus. Was man ja weiss ist, dass immer der Carrier sowie AC Manufacturer State ausschlaggebend sind wer kommt und wer schreibt. Und wären ICAO und IATA nicht zum Grossteil darauf angewiesen, dass man ihnen Unfälle meldet?

 

Versteht mich nicht falsch ich sag nicht dass es so ist, aber die Statistik scheint in Kontrast zu stehen zu dem was man hört u. liest.

Oder sind das wirklich alles lediglich Verfügbarkeits Heuristiken? Wie so oft bei speziell emotionalen Themen.

[Bergler]

Vielleicht hatten wir das hier schon (habe den Überblick in diesem sehr ausführlichen Thema etwas verloren)...

 

Einblick in die koreanische Pilotenausbildung durch einen Retired UAL Captain, der fünf Jahre bei Asiana und KAL als SIM-Instruktor tätig war:

 

«Low-Down on Korean Pilots»

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/3041469/posts

[mds]

Ein weiterer lesenswerter Text zum kulturellen Hintergrund:

 

http://www.askbob.aero/content/asiana-air-lines

Martin

[FalconJockey]

Das sind beide Male dieselben Texte, oder? Die wurden vor ein Seiten auch schon einmal hier direkt im Forum zitiert.

[Danix]

sie wurden insgesamt jetzt schon 3 mal zitiert...

[Peter Guth]

dazu passt die Feststellung von Karl Valentin:

 

"es wurde bereits alles gesagt, nur nicht von jedem...."

 

cheers

Peter

[mds]

Asiana fiel anscheinend schon vor diesem Flugunfall mit Schwierigkeiten beim Landeanflug auf:

«Asiana Airlines has an unusually high rate of aborted landings at San Francisco International Airport […]. Asiana’s number of aborted landings, or ‹go-arounds,› is six to eight times greater than would be expected given the airline’s total number of flights into SFO, according to sources familiar with the numbers.

http://blog.sfgate.com/matierandross/2013/07/28/sfo-worries-over-asianas-landing-record/

 

Martin

[Manfred J.]

dazu passt die Feststellung von Karl Valentin:

 

"es wurde bereits alles gesagt, nur nicht von jedem...."

 

cheers

Peter

 

 

eben! Deshalb hier was neues und Korea, nur 739 ;)

 

http://avherald.com/h?article=4666c5cc&opt=0

 

Manni

[FalconJockey]

Oh Mann.....eine vernünftige Lösung!

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/faa-bans-visual-approaches-by-foreign-airlines-at-san-francisco-airport-388850/?cmpid=NLC|FGFG|FGFIN-2013-0806-GLOB

 

FAA bans visual approaches by foreign airlines at San Francisco airport

 

The US Federal Aviation Administration (FAA) has banned foreign pilots from making visual approaches to San Francisco airport runways 28 left and right.

 

The move follows the crash of a Asiana Airlines Boeing 777-200ER that killed three people on 6 July, a low approach by an Eva Air 777-300ER on 23 July that prompted a go-around command by the airport tower, and several missed approaches by pilots of foreign airlines since 1 June.

 

In all of the recent incidents, the foreign pilots were making visual approaches to Runway 28 left or right. The glideslope indicator that enables a stabilised approach to the runways has been deactivated since 1 June, forcing pilots making certain approaches to fly the aircraft visually.

 

"Until that [stabilised] approach is again available in late August, the FAA is assigning alternate instrument approaches to all foreign carriers," the agency says. "The FAA took this action after noticing an increase in go-arounds at [san Francisco airport] by some foreign carriers that were flying visual approaches into the airport."

 

The probable cause of the Asiana 777 crash remains under investigation by the National Transportation Safety Board. It is known that the crew failed to keep the aircraft on the proper glidepath, coming in too low and slow and clipping the main landing gear on the seawall at the runway threshold.

 

-------

 

Rest vom Text unter dem Link oben!

[Thomas Linz]

Ich bete dafuer, dass diese Massnahme das CRM in foreign Airlines drastisch verbessert.

[FalconJockey]

Da kannst Du lange beten, so meine realistische Einschätzung. Wenn sogar Iris ihre B739 in Japan übers Pistenende lenkt....muss es an der asiatischen Bemalung der Flieger liegen :D

[FalconJockey]

Wir sind mit den neuen Procedures so dermassen beschäftigt.... Gruß aus 2111 ;)

[Thomas Linz]

Da kannst Du lange beten, so meine realistische Einschätzung. Wenn sogar Iris ihre B739 in Japan übers Pistenende lenkt....muss es an der asiatischen Bemalung der Flieger liegen :D

 

Dir ist meine scharfe Ironie entgangen, aber sowas von!