Gast Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Ich fordere jetzt von Boeing und Airbus ultimativ sich an die Vorgaben von Microsoft FS zu halten! Ggggrrr, grumml.......:004: Bernhard (LSZH) Zitieren
Heimi Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Ich nehme an dass es andersrum ging: Das Heck blieb an der Quaimauer hängen, dadurch gab es ein starkes Moment nach vorne und das Flugzeug krachte auf das Fahrwerk, worauf dieses teilweise abbrach. Soweit jedenfalls gemäss Trümmerlage: Ein Teil des Hecks befindet (befand) sich im Meer, zuerst viele "Brösmel" (Heckkonus, praktisch pulverisiert), daneben Höhen- und Seitenleiterwerk, dann das Fahrwerk, weiter hinten bleibt dann der Rest des Flugzeuges als ganzes stehen. Den Rest glaube ich hast du korrekt beschrieben. Dani Nene, in der heutigen Pressekonferenz hat die NTSB bestätigt das zuerst das WLG abgerissen wurde und dann das Heck. Im Video kann man auch sehen das das Heck auch erst nach Aufprall zerfällt. Also wurde zunächst ein Stück Rumpf bzw. untere Tailsection rasiert und bis das Tail auf dem Boden lag hat es einen Augenblick gedauert. Viel interessanter finde ich aber das inzwischen fast alles über das Flugzeug und den Crashergang bekannt ist, aber kaum was über die Opfer bzw. die Todesursache. Zitieren
INNflight Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Könnten wir vielleicht mal kurz festhalten das der vierte Pilot NICHT im Cockpit gewesen ist und der dritte Pilot auf dem Jumpseat die Runway aufgrund des Pitch nicht sehen konnte. In dieser landephase überlegt man es sich zwei mal ob man etwas Kritisches einwirft wenn man die äusseren Bedingungen nicht erkennen kann. Sorry Niko, das ist Quatsch. - Auf dem Jumpseat hat man wesentlich mehr Übersicht, als wenn man selbst am knüppeln ist. Man ist in diesem Falle Safety Pilot und nicht Passagier, welcher links aus dem Fenster starrt. Alleine wegen seines niedrigeren Workloads hätte er wegen der unüblichen Pitch schon alert sein müssen. - Speziell im Final überlegt man eben nicht zweimal, wenn einem was falsch vorkommt. Da gibt's dann ein Go Around und das Problem wird in sicherer Höhe besprochen. Ich habe obiges Beispiel selbst erleben dürfen und während meinem MCC mal als pilot monitoring "GO AROUND" rausposaunt weil ich meinte, der LOC wäre ausgefallen. Stellte sich recht schnell als falsch heraus, mein zu bemitleidender Kollege an den Controls durfte ein Go-Around fliegen und fertig. Für mich war es eine valuable Lesson, für den Kollegen gab's ein Bier... alles gut. Zitieren
Danix Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Nene, in der heutigen Pressekonferenz hat die NTSB bestätigt das zuerst das WLG abgerissen wurde und dann das Heck. Im Video kann man auch sehen das das Heck auch erst nach Aufprall zerfällt. Also wurde zunächst ein Stück Rumpf bzw. untere Tailsection rasiert und bis das Tail auf dem Boden lag hat es einen Augenblick gedauert. Das verstehe ich jetzt nicht. Wenn zuerst das Fahrwerk abgerissen wurde, weshalb blieb dann ein Teil des Hecks im Wasser liegen? Vielleicht passierte es praktisch gleichzeitig. Vielleicht wurde sogar das Fahrwerk auch teilweise von der Hafenmauer abgeschlagen. Hast du mir einen Link von der heutigen Pressekonferenz, die habe ich nicht mitgekriegt. Dass sie noch nicht wissen wie die beiden Opfer zu Tode gekommen sind liegt wahrscheinlich daran, dass es so sonderbar passiert ist und viel komplizierter als der Unfallhergang sind: Letzterer ist unmittelbar ersichtlich anhand der Trümmerlage und den zur Verfügung stehenden Videos. Ausserdem ist das Überfahren des einen Opfers wohl so aussergewöhnlich, dass man das zuerst vollständig abklären will, bevor man irgendwelche Informationen herausgibt. Dani Zitieren
Heimi Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Die vorerst letzte Pressekonferenz findet sich hier: Hier noch die Seite zur NTSB mit Bildern: http://www.ntsb.gov/investigations/2013/asiana214/asiana214.html Also wie ich das verstanden habe wurde wie gesagt Fahrwerk und Rumpf an der Kaimauer abgeschert.Etwa ab Tür 4L fehlt der Kabinenboden, also wurde entweder bis dahin abgeschliffen wärend des rutschens, oder bereits zum großen Teil von der Kaimauer rasiert. Wenn man sich das Crashvideo in HD und maximiert ansieht kann man das teilweise sehen. Zitieren
Danix Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Karl, danke. Bei 15.35 sagt sie, dass das Fahrwerk zuerst die Hafenmauer getroffen hat, dann das Heck. Das kann ich nachvollziehen. Es sind also beide Teile zuerst auf der Hafenmauer aufgeschlagen und nicht auf der Piste. Du hattest also recht. Sie müssen also wirklich sehr tief gewesen sein, und praktisch keine Triebwerksleistung, denn sonst wäre zumindest das Fahrwerk vom Boden weggekommen. Zitieren
Hans Tobolla Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Ich fordere jetzt von Boeing und Airbus ultimativ sich an die Vorgaben von Microsoft FS zu halten! Ggggrrr, grumml.......:004: Vielleicht macht Boeing und Airbus das schon, *grins* Gruß! Hans Zitieren
Niko Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 ... ... Ich habe obiges Beispiel selbst erleben dürfen und während meinem MCC mal als pilot monitoring "GO AROUND" rausposaunt weil ich meinte, der LOC wäre ausgefallen. Stellte sich recht schnell als falsch heraus, mein zu bemitleidender Kollege an den Controls durfte ein Go-Around fliegen und fertig. Für mich war es eine valuable Lesson, für den Kollegen gab's ein Bier... alles gut. Und damit hast du alles richtig gemacht! Aber wie läufts sowas in der Fern-Ostlichen Mentalität ab? Richtig wäre deine Methode natürlich und ich würde mich 1000x mal eher bei dir ins Flugzeug setzen. Aber mir ging es nicht um richtig oder falsch sondern habe verdeutlichen wollen in welch beklemmender Position der dritte Pilot möglicherweise war. Für ihn gab es vielleicht von der gesammten Mentalität her nicht die Möglichkeit sich zu melden. Zitieren
fabiodv Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 ...und genau dieser Mentalitäten-Hokuspokus hat in einem Airliner-Cockpit im Jahre 2013 absolut nichts verloren!!! Nicht wenn diese Crew ein 183-Millionen teures Fluggerät von A nach B zu bewegen hat und schon gar nicht wenn sich ihr hinten in der Röhre über 300 Seelen ihr Leben anvertrauen. Bei allem Respekt vor kulturellen Eigenheiten, aber das kanns nun wirklich nicht sein ... ! Einem Laien, dem die Haare zu Berge stehen ...:eek: Zitieren
Gast Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Vielleicht macht Boeing und Airbus das schon, *grins* Gruß! Hans Good Point, aber .....die Pausetaste fehlt. Bernhard (LSZH) Zitieren
sirdir Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 ...und genau dieser Mentalitäten-Hokuspokus hat in einem Airliner-Cockpit im Jahre 2013 absolut nichts verloren!!!Nicht wenn diese Crew ein 183-Millionen teures Fluggerät von A nach B zu bewegen hat und schon gar nicht wenn sich ihr hinten in der Röhre über 300 Seelen ihr Leben anvertrauen. Oh, wie war das nochmal mit dem pilotenlosen Cockpit? Bevor es soweit ist, ist das leider ein Wunschtraum. Selbst beim Kleinvieh (PPL Niveau) hab ich schon FIs erlebt, die schon auf Nachfragen sauer reagieren… Zitieren
redskin blue Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Vorausgesetzt es liegt kein technischer Fehler vor, ist - ich bleibe dabei - die Chance gross dass ein falscher A/T Mode selection (FLCH Mode) im Spiel ist. (natuerlich in Kombination mit fehlendem Scanning) Bei aktivem "Speedmode" des A/T ist eine derart krasse Unterschreitung der Geschwindigkeit naemlich unmoeglich; Auszug OM: The autothrottle can support stall protection when armed and not activated. If speed decreases to near stick shaker activation, the autothrottle automatically activates in the appropriate mode (SPD or THR REF) and advances thrust to maintain minimum maneuvering speed (approximately the top of the amber band) or the speed set in the mode control speed window, whichever is greater. The EICAS message AIRSPEED LOW displays. Note: When the pitch mode is FLCH or TOGA, or the airplane is below 400 feet above the airport on takeoff, or below 100 feet radio altitude on approach, the autothrottle will not automatically activate." Gruss Toni Zitieren
Luftkutscher Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Habe das hier grad erhalten... It was just a matter of time... Asiana Airlines just released the crew's names... Capt. Sum Ting Wong Capt. Wei Tu Lo F.O. Wei Tu Slo F.O. Ho Lee Fuk PFM Zitieren
Gast Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Habe das hier grad erhalten... It was just a matter of time... Asiana Airlines just released the crew's names... Capt. Sum Ting Wong Capt. Wei Tu Lo F.O. Wei Tu Slo F.O. Ho Lee Fuk PFM Der Joke hat eine verzögerte Wirkung.... Bernhard (LSZH) Zitieren
Tis Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Der Joke hat eine verzögerte Wirkung.... ...offenbar verzögert genug, um auch den Redakteuren dieser Lokal-TV-Station zu entgehen. So kamen die Namen live auf Sendung. Das ist nun wirklich etwas arm und passt auch wunderbar in die andernorts geführte Mediendebatte... :rolleyes: [/OFF TOPIC] Tis Zitieren
wabis Geschrieben 12. Juli 2013 Geschrieben 12. Juli 2013 Ich bin erstaunt darüber, dass es im Cockpit diverse akustische Warnungen gibt, z.B. wenn in niedriger Höhe das Fahrwerk nicht ausgefahren ist, die Flaps nicht gesetzt sind usw. Warum gibt es für den wichtigsten Parameter, die Geschwindigkeit, keine akustische Warnung? Stelle mir einen Ton vor, der umso lauter oder sonstwie aufdringlicher wird, je weiter man die eingestellte Speed unterschreitet. Der Stickshaker greift meiner Meinung nach oft zu spät. Es müsste einiges vor Erreichen der Stall Speed einen Alarm geben. Was in diesem Fall jetzt keine Rolle spielte aber meiner Meinung nach ebenfalls besser gemacht werden könnte: Praktisch alle essentiellen Daten hängen von mit Pitots gemessenen Druckwerten ab. Fällt ein Pitot aus, ist der entsprechende Kanal praktisch vollständig ausgefallen. Da nützt es auch nicht viel, wenn da noch weitere 2 unabhängige Kanäle sind, wenn diese vom selben Pitot-Typ abhängig sind. Wenn ein Pitot aufgrund von Umweltbedingungen ausfällt, liegt es doch nahe, dass alle 3 identischen Pitots die selben Probleme haben werden. Siehe Airfrance Unfall. Warum also nicht 3 oder mehr unterschiedliche Pitots verbauen? Zitieren
Frank_Willfeld Geschrieben 13. Juli 2013 Geschrieben 13. Juli 2013 Na, da bin ich doch mal richtig erleichtert, von einem echten Fachmann zu hören, dass ich meinen Flieger gar nicht richtig fliegen kann...Vielleicht liegt es ja einfach an deinen nicht ganz ausgereiften Skills, dass es bei Dir nicht klappt. Und einen GS mit Thrust und nicht mit Pitch zu fliegen.... Na ja... Sorry, für die deutlichen Worte, aber so einen selbstgefälligen BS hab ich selten gelesen... Dani ach herrjeh warum muss man immer gleich so angriffig werden??, also dass Du dich da auf den Schlips getreten fühlst ist unnötig, ich sage ncht, dass Du es nicht kannst, Du darfst halt einfach nicht... ich habe btw auch fliegen gelernt und spiele nicht nur im Sim herum... aber vielleicht liegt es an den Skills, wer weiss.... Aber wozu streiten? ich glaube wir wissen alle wovon wir reden Zitieren
cloudsurf Geschrieben 13. Juli 2013 Geschrieben 13. Juli 2013 Airbus hat in den neuen Generationen ein Update für unstabilized Approaches (kommt vom RAAS) eingebaut, aber das triggert momentan nur Warnungen für die andere Richtung und deren Gefahren : zu hoch zu schnell und Möglichkeit des Overruns. Statistisch wahrscheinlich zigfach höheres Risiko als das was hier passiert ist. Zitieren
Peter Guth Geschrieben 13. Juli 2013 Geschrieben 13. Juli 2013 hallo Kollegen, hier mal etwas zum Nachdenken! http://www.youtube.com/watch?v=jZDjkIjuHGE&feature=youtu.be liebe Grüße aus Wien Peter Zitieren
fabiodv Geschrieben 13. Juli 2013 Geschrieben 13. Juli 2013 Oh, wie war das nochmal mit dem pilotenlosen Cockpit? Bevor es soweit ist, ist das leider ein Wunschtraum. Selbst beim Kleinvieh (PPL Niveau) hab ich schon FIs erlebt, die schon auf Nachfragen sauer reagieren… Bei allem Respekt vor dem Berufsstand des Piloten: Ein Flugkapitän trägt die Verantwortung für die Sicherheit der Passagiere und des ihm anvertrauten Fluggerätes. Unterschwellig vorpubertäres Machtgeplänkel über die Anzahl Streifen auf den Ärmeln haben da vorne schlicht nichts verloren. Was ich damit sagen will: Ein Kapitän, der es aufgrund eines für mich unverständlichen Gesichtsverlustes nicht ertragen kann, von seinem FO auf einen Fehler und/oder mögliche Gefahren aufmerksam gemacht zu werden, hat da vorne links auch nichts verloren. Und ein FO, der sich nicht traut, etwas zu sagen, ist vorne rechts ebenfalls eine Fehlbesetzung. Der irrsinnige Glaube an die eigene Unfehlbarkeit endet meist im Desaster... Dies die Meinung eines Laien, der sich hin und wieder hinten in die Röhre setzt und darauf hofft, da vorne möge mit der nötigen Professionalität gearbeitet werden :eek: Zitieren
Gast theturbofantastic Geschrieben 13. Juli 2013 Geschrieben 13. Juli 2013 Warum also nicht 3 oder mehr unterschiedliche Pitots verbauen? Es hatte zwar kaum Auswirkungen auf den hier diskutierten Unfall (airspeed wurde korrekt angezeigt, die Aussagen der Piloten decken sich mit denen des NTSB), dennoch: Genau das wird gemacht, oder meinst du unterschiedlich in Bezug auf den Hersteller? 3 sind es bei der 777, siehe hier. Grüße Jonas Zitieren
redskin blue Geschrieben 13. Juli 2013 Geschrieben 13. Juli 2013 Im nachfolgenden Link einige interessante Aussagen betr. "Automationsabhaengigkeit" und heutiger Pilotenschulung http://www.naturalnews.com/041120_airline_crash_San_Francisco_pilot_skills.html Toni Zitieren
Erik Geschrieben 13. Juli 2013 Geschrieben 13. Juli 2013 KTVU hat sich mittlerweile für diesen Vorfall entschuldigt, ebenfalls gibt es eine Stellungnahme von der NTSB. Zitieren
Danix Geschrieben 13. Juli 2013 Geschrieben 13. Juli 2013 Im nachfolgenden Link einige interessante Aussagen betr. "Automationsabhaengigkeit" und heutiger Pilotenschulung müssen wir das wirklich wieder durchkauen? Dem widerspreche ich natürlich absolut. Im Westen gibt es seit Jahren keine Unfälle mehr. Und dass Koreaner früher besser fliegen konnten, naja... - soll jeder für sich selber entscheiden. Dani Zitieren
DaMane Geschrieben 13. Juli 2013 Geschrieben 13. Juli 2013 müssen wir das wirklich wieder durchkauen? Dem widerspreche ich natürlich absolut. Im Westen gibt es seit Jahren keine Unfälle mehr. Und dass Koreaner früher besser fliegen konnten, naja... - soll jeder für sich selber entscheiden. Dani Man muß jede gute Erkenntnis immer wieder neu auf den Prüstand stellen, sonst übersieht man evtl. das Ablaufdatum :cool: Gruß Manfred Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.