Volume Geschrieben 7. April 2017 Autor Geschrieben 7. April 2017 Es heisst ja Airbus produziert aktuell 16 Typen. Das 16 Typen fliegen glaube ich gerne, obwohl das natürlich nur Modelle sind, Typen sind es nochmal weniger. In der Produktion sehe ich derzeit nur: A319 A320 A321 A330-200 A330-300 A330F A350-900 A380-800 Man könnte jetzt noch 2-4 NEOs dazuzählen, je nach dem ob man A319NEO und A330NEO schon als in der Produktion ansieht. Aber auf 16 komme ich niemals. Gruß Ralf Zitieren
PeterH Geschrieben 7. April 2017 Geschrieben 7. April 2017 Und wenn Du den sagenhaften E-Fan nebst allen Unterklassen noch dazu zählst? Ach so... Moment... dumm gelaufen...das war wohl nix... :P ;) Gruß Peter 1 Zitieren
Lubeja Geschrieben 7. April 2017 Geschrieben 7. April 2017 Aber auf 16 komme ich niemals. Gruß Ralf Ich wollte ja auch nur darlegen, auf welche Art die Herrschaften falsch gezählt haben könnten - der Thread hier heisst ja nicht umsonnst "Journalistische Glanzleistungen" :D Vieleicht haben sie auch noch den Eurofighter, A400 und alle Airbus Helicopter-Modelle mitgezählt... oh, den A330MRTT nicht zu vergessen ;) Zitieren
IFixPlanes Geschrieben 7. April 2017 Geschrieben 7. April 2017 Kommt darauf an, wie man "Type/ Model/ Variant" definiert. ;)Im den TCDS A.064 heißt es:For Models: A318 – 111A318 – 112A318 – 121A318 – 122A319 – 111A319 – 112A319 – 113A319 – 114A319 – 115A319 – 131A319 – 132A319 – 133A320 – 211A320 – 212A320 – 214A320 – 215A320 – 216A320 – 231A320 – 232A320 – 233A320 – 271NA320 – 251NA321 – 111A321 – 112A321 – 131A321 – 211A321 – 212A321 – 213A321 – 231A321 – 232A321 – 271NA321 – 251NA321 – 253N Zitieren
Kuno Geschrieben 7. April 2017 Geschrieben 7. April 2017 (bearbeitet) ...ok, aber nur weill die Bestuhlung etwas anders ist, würde ich noch nicht behaupten, dass man gleich ein neues Flugzeugmodell vor sich stehen hat. Andererseits behauptet eine bayrische Autofirma in der Werbung ja auch, dass es ihren Wagen XY in 80 Modellvarianten geben soll ;-) Bearbeitet 7. April 2017 von kuno Zitieren
IFixPlanes Geschrieben 7. April 2017 Geschrieben 7. April 2017 Die letzten 2 Zahlen beschreiben die verbauten Triebwerke nicht die Bestuhlung.A320-211 = CFM 56-5A1 oder CFM 56-5A1/FA320-212 = CFM 56-5A3A320-214 = CFM 56-5B4 oder CFM 56-5B4/2...A320-271N = PW1127G-JMA320-251N = LEAP-1A26usw. Zitieren
Flying Bull Geschrieben 7. April 2017 Geschrieben 7. April 2017 Na sowas, da habt ihr die wichtigsten der Airbusfamile vergessen http://www.airbushelicopters.com/website/en/ref/home.html Gruß Udo "Flying Bull" Zitieren
Volume Geschrieben 10. April 2017 Autor Geschrieben 10. April 2017 Manchmal braucht es nicht mal Journalisten, um richtigen Mist zu verzapfen... Mann parkt Auto auf Bahnübergang - Zug kracht in Cabrio allerliebst dann die Kommentare... Unabhängig davon wie idijotisch das Ganze war... Na gut Ratingen... Die erste Grundregel im Rheinischen ist ja "et jitt kein Je"... Gruß Ralf Zitieren
Phipo Geschrieben 10. April 2017 Geschrieben 10. April 2017 Etwas aus einer "flughafennahen" Zeitung, die früher mal eine eigene Flughafenredaktion hatte... https://msn5hg.bn1302.livefilestore.com/y4mvTB4QDNZ0owSWAOGoqDA_Co6O92CegrIFcOVjRS_4V75NliJ-ioKv1bJrRhqOasFITVUBGAJEJc4TLwFt8xi729d8Rr3yuVVsYk7If0pXY7JPGtqXOURqSLS4cDvM77UtaFz5SM6nza2HMGBVRSZSpRiLSl54RZoe2pS9BbMoszAdwb6MJxaIOUzWuoxX7Gphy9uSV2byLTbWZIVpP5JFg?width=1454&height=717&cropmode=none Zitieren
Volume Geschrieben 3. Mai 2017 Autor Geschrieben 3. Mai 2017 Beim Aerotelegraph kann man derzeit herausfinden, was für ein Typ man wäre, wenn man ein Flugzeug wäre... Ziemlicher Blödsinn, aber vielleicht findet es der ein oder andere amüsant. Ich wäre ein A320 :o Nie im Leben. Gruß Ralf 3 Zitieren
reverser Geschrieben 3. Mai 2017 Geschrieben 3. Mai 2017 Finde mich als Gulfstream 650 wieder, kann ich mit leben :P Gruß Richard Zitieren
PeterH Geschrieben 3. Mai 2017 Geschrieben 3. Mai 2017 (bearbeitet) Airbus Beluga! :o Ich faß' es nicht! Liegt vermutlich daran, daß ich eigentlich mit keinem der Typen im Aufzug steckenbleiben möchte. EDIT: Da meine Frau trotz recht unterschiedlicher Antworten ebenfalls ein Airbus Beluga sein soll (das wäre mir nun wirklich neu!), schließe ich mal, daß einfach ein Zufallsgenerator dahintersteckt und die Fragen nur dazu dienen, die Klicks für die Seite nach oben zu treiben Gruß Peter Bearbeitet 3. Mai 2017 von PeterH 1 Zitieren
Raffi Geschrieben 3. Mai 2017 Geschrieben 3. Mai 2017 Durch dieses Müll-Quiz doch mal wieder was gelernt: Edgley Optica.. Noch nie gehört oder gesehen. :-D So hatte das Quiz doch was Gutes.. ;) Zitieren
Horbach Geschrieben 5. Mai 2017 Geschrieben 5. Mai 2017 "Reine Nervensache: Pilot landet Flugzeug trotz verlorenem Rad!" http://www.spiegel.de/video/embedurl/video-1763894-640_000_fff.html Totally Badass. Ich wäre vermutlich Holdings geflogen, bis mir das Rad nachgewachsen wäre. Aber trotz verlorenem Rad zu landen - niemals! 2 Zitieren
SR292 Geschrieben 6. Mai 2017 Geschrieben 6. Mai 2017 Finde mich als Gulfstream 650 wieder, kann ich mit leben :P Gruß Richard Ich auch! Kann auch gut damit leben Zitieren
Volume Geschrieben 11. Mai 2017 Autor Geschrieben 11. Mai 2017 Nicht wirklich Luftfahrt, aber ziemlich witzig... Sicherheitskarten für Avokados Eine Avocado aufzuschneiden ist nicht so leicht. Ein Mediziner empfieht nun, Warnhinweise auf Avokados anzubringen Ein britischer Mediziner warnt vor Schnittverletzungen beim Avokado-Schneiden Denkbar als Warnhinweis sei ein Cartoon mit einer Avocado, einem Messer und einem großen roten Kreuz darauf, sagte der Experte von der britischen Gesellschaft für plastische, rekonstruktive und ästhetische Chirurgie. Naja, was im Flugzeug funktioniert um den Passagieren die Notrutschen oder Sauerstoffmasken zu erklären, sollte bei Obst kein Problem sein :D Ein Sicherheitsbriefing durch den Obstverkäufer wie es die Cabin Crew vor jedem Flug zelebriert wäre auch noch eine Lösung... Gruß Ralf Zitieren
fabiodv Geschrieben 11. Mai 2017 Geschrieben 11. Mai 2017 Totally Badass. Ich wäre vermutlich Holdings geflogen, bis mir das Rad nachgewachsen wäre. Aber trotz verlorenem Rad zu landen - niemals! Hahaha, tränen gelacht!! Zitieren
Volume Geschrieben 18. Mai 2017 Autor Geschrieben 18. Mai 2017 Ob das so ganz der Physik entspricht... http://www.aero.de/news-26698/Frankfurt-erneuert-Startbahn-18-West.html Erstmalig in Deutschland kommen sechs Großfräsen zum Einsatz. Für das Abfräsen der Asphaltschichten arbeiten diese Maschinen mit einer neuen 3D-Steuerungstechnik mit GPS-unterstützer Positionsbestimmung ohne den Einsatz von optischen Vermessungsgeräten. Dadurch können selbst kleinste Unebenheiten mit hoher Genauigkeit abgefräst werden. Gerüchten zufolge soll GPS im Dezimeterbereich, optische Messverfahren im Nanometerbereich exakt sein... Gruß Ralf Zitieren
Kuno Geschrieben 18. Mai 2017 Geschrieben 18. Mai 2017 Ralf; die "mangelnde" Genauigkeit des GPS hat man gelöst, in dem man mit Referenzsignalen von genau definierten Referenzpunkten arbeitet. Insofern passt das schon - eine Steigerung der genauigkeit gegenüber der elektrooptischen Vermessung konnte damit aber nicht erreicht werden, da liegt der Artikel wohl nicht ganz richtig. Zitieren
AnkH Geschrieben 18. Mai 2017 Geschrieben 18. Mai 2017 Solange man nicht frei Dinge in den Text hineininterpretiert, sagt der Text aber auch genau nichts in dieser Richtung aus, da müsste man fair bleiben. Es steht klar "GPS-unterstützte Positionsbestimmung" und "Dadurch können selbst kleinste Unebenheiten mit hoher Genauigkeit abgefräst werden." Explizit steht da nicht, dass dies genauer als das optische Verfahren sein soll... Zitieren
Raffi Geschrieben 18. Mai 2017 Geschrieben 18. Mai 2017 (bearbeitet) Verwirrend ist der letzte Satz in der Tat: "Dadurch können selbst kleinste Unebenheiten mit hoher Genauigkeit abgefräst werden." Das Wort "Dadurch" verwirrt schon ein wenig. Es bezieht sich wohl auf den Einsatz der Fräsen mit dem 3D-Steuerungssystem, welche die Unebenheiten abfräsen. Die Positionsbestimmung ist GPS-gestützt und kommt ohne optische Vermessung aus, ergo kann die Fräse von der Maschine aus lokalisiert werden und ohne zusätzliche Arbeiter/Vermesser von aussen an die richtigen Positionen gefahren werden, sofern man ihm die Absteckpunkte in Form von Koordinatenpunkten einspeist. Unsere Baustellen werden regelmässig mit GPS abgesteckt. Mit Referenzpunkten und auf grossen Flächen sind da Genauigkeiten von weniger als 1 cm möglich. Bearbeitet 18. Mai 2017 von Raffi 1 Zitieren
Volume Geschrieben 18. Mai 2017 Autor Geschrieben 18. Mai 2017 ohne den Einsatz von optischen Vermessungsgeräten. Dadurch können selbst kleinste Unebenheiten mit hoher Genauigkeit abgefräst werden. Sie sagen, sie verzichten auf optische Messverfahren, und werden damit genauer... Eine Runwayoberfläche mit GPS genauer zu vermessen als optisch dürfte ziemlich Quatsch sein. Was nicht heisst, dass hier nicht jemand sein tolles Hightechprodukt erfolgreich der Fraport angedreht hat ;) Gruß Ralf Zitieren
AnkH Geschrieben 18. Mai 2017 Geschrieben 18. Mai 2017 Das schreiben sie eben genau nicht, Ralf, das ist lediglich das, was Du aus dem Text rausliest... Zitieren
Volume Geschrieben 19. Mai 2017 Autor Geschrieben 19. Mai 2017 Dann wird vermutlich auch diese Firma es nicht so beworben haben. Sie werden Fraport nicht gesagt haben, dass sie dank GPS exakter arbeiten können als andere mit Laservermessung... Gruß Ralf Zitieren
Volume Geschrieben 1. Juni 2017 Autor Geschrieben 1. Juni 2017 Fake News? Air Berlin vergibt beleidigende/unanständige Buchungsnummer gibt es da eigentlich einen speziellen Algoritmus, zur Erzeugung der Buchungscodes? Ziemlich oft sind das gut aussprechbare oder gut merkbare Buchstabenkombinationen. Ich hatte schon mal einen Flug ARDZDF. Habe aber nicht in der ersten Reihe gesessen ;) Gruß Ralf Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.