Starts auch nach Süden - direkt über die Stadt Zürich !

[Flying-Andy]

Der Stadt Zürich droht noch mehr Fluglärm !

 

Der Stadt Zürich droht noch mehr Fluglärm. Die zuständigen Stellen in Bern erwägen, im alltäglichen Flugbetrieb des Flughafens neu auch sogenannte «Südstarts geradeaus» zuzulassen.

 

Für unsere nördlichen Stadtquartiere und besonders für Schwamendingen wären die Konsequenzen verheerend. Der Stadtrat lehnt diese sehr lauten Abflüge über dichtest besiedeltes Gebiet deshalb entschieden ab.

 

Quelle : Tagblatt der Stadt Zürich vom 26.06.2013

Direkt-Link zum Artikel : http://www.tagblattzuerich.ch/aktuell

 

 

Die spinnen jetzt aber total, dirket über die Stadt Zürich in der wohl lautesten Phase des Fluges und auch in einer der gefährlichsten Fluglphasen eines ganzen Fluges :mad:

 

... da ist es doch nur noch eine Frage der Zeit, bis es zu einer apokalyptischen Katastrophe mit möglicherweise Tausenden von Opfern kommen kann ! :eek:

 

Na denn wünsche ich mal allen Stadzürchern viel Spass, sollte dieses Abflugverfahren wirklich eingeführt werden :009:

 

 

Gruässss

Andy

 

...sowas kann ja auch nur von nicht selber betroffenen "Theoretikern" kommen .... warum erinnert mich das alles nur so dermassen an unsere Leute vom Büro im Betrieb wo ich arbeite, definitive völlig weltfremd, diese Idee :004:

[Walter Fischer]

Hoi Andy, also ob jetzt da sooo viel mehr Menschen wohnen, als z.B. im *gekröpften Südabflug* (meine Wortschöpfung), wo nach dem Start auf der Piste 16 nach links gedreht wird und über tausende von Arbeitsplätzen und Wohnungen geflogen wird....ich bezweifle es:009:.

Oder man denke nur an die Mega- Neuüberbauung "Glattpark", die heute schon im Tiefflug überquert wird!

Zudem gab es m.W. in all den Jahren keinen einzigen Startunfall auf der 16, oder?

Das ganze Gebiet in der 16-er Abflugschneise wird massivst überbaut und ich glaube kaum, dass dabei auf abstürzende Flugzeuge hingewiesen wird.

 

Gruss Walti

[Flying-Andy]

Zudem gab es m.W. in all den Jahren keinen einzigen Startunfall auf der 16, oder?

 

....zum Glück ! :008: .... ich hoffe für alle Beteiligten, dass es auch so bleibt ..... :005:

 

Gruässs

Andy :)

[john_edw81]

 

...sowas kann ja auch nur von nicht selber betroffenen "Theoretikern" kommen .... warum erinnert mich das alles nur so dermassen an unsere Leute vom Büro im Betrieb wo ich arbeite, definitive völlig weltfremd, diese Idee :004:

 

Ganz im Gegenteil. Der Südstart geradeaus ist aus betrieblicher Sicht sogar sicherer als die Schleife. Dieser Entscheid war längst überfällig. Zudem lässt sich so die Operationen viel effizienter betreiben (sofern das Konzept auch tatsächlich eingesetzt wird). Wer ist in der Mittagswelle nicht schon minutenlang vor der 16 gestanden mit laufendne Triebwerken, weil auf der 14 gelandet wurde ;) Ist somit auch aus ökologischen Gründen viel sinnvoller.

Zudem führt der Weg geradeaus ja gar nicht direkt über das Stadtzentrum. Wie schon oben erwähnt, sind wohl sogar weniger Personen vom direkten Lärm betroffen (müsst ich jetzt aber auch nachschauen - ist nur ne Schätzung). Diese "Theoretiker" haben also nen guten Job gemacht und sich gegen die betriebsfremden Widersacher (die aus eigennütziger Sicht dagegen waren...Lärm vor Sicherheit etc.) durchgesetzt.

 

MfG

John

[N251AY]

Ähm hier gehts darum, eine noch viel grössere Gefahr zu eliminieren. Die Idee ist, dass bei Starts auf 10 und 16 das Abflugsystem extrem gefährlich ist. Siehe Link in einem anderen Thread zum Blog einer Fluglotzin. Mir fehlt grad die Zeit zum Suchen.

 

EDIT: Auch Landungen 14 und T/O 16 kommen sich nicht mehr in die Quere.

[Walter Fischer]

ähhm, das wäre also bei Bisenlage Oli. Wäre dann nicht die 16, eher die 34:rolleyes:

Oder gar die 32:https://vimeo.com/39111050

 

Gruss Walti

[Walter Fischer]

Einigen wir uns in der Mitte Wisi:005:

http://www.meteocentrale.ch/de/wetter/foehn-und-bise/bise.html

 

Gruss Walti

[YvesM]

Die Straight-out 16 ist die einzig vernünftige Abflugroute und hätte schon längst eingeführt werden müssen. Ich zitiere meinen Beitrag aus diesem Thread:

 

Bei Abflügen von der Piste 16 muss eine sinnlose, rein politisch motivierte Linkskurve geflogen werden. Dabei wird bei den Departures nach Westen (270°-Kurve!) nicht nur der Abflug von der normalen Startpiste 28 blockiert, sondern bei sämtlichen Starts von Piste 16 muss aufgrund einer BAZL-Weisung ein Loch in die Anflugssequenz von Piste 14 gerissen werden (aufgrund Kollisionsgefahr Lücke von jeweils ca. 12 nm, d.h. dort würden 3 weitere Flugzeuge reinpassen). Sinnvoll wäre eine Straight-out-Departure von der Piste 16. Dadurch blockiert man weder die Landungen auf der 14 noch die Starts von der 28.

 

Dazu Hausis Erfahrungen aus dem Cockpit:

 

Während des Baues des Midfield-Terminals musste für die Gepäckbeförderungs- und Sortieranlage ein Tunnel unter der Piste 28 erstellt werden. Der Tunnel wurde im Tagbau erstellt. Während dieser Zeit war die Piste 28 gesperrt. (ca. 3 Monate ?) Es stand für alle Flugbewegungen nur noch die 16/34 und 14/32 zur Verfügung. Es war also ein Drittel weniger Pistenkapazität zur vorhanden.

 

Während dieser Zeit wurde der Start 16 geradeaus bewilligt und in grossem Stile praktiziert. Man flog einige Meilen geradeaus und drehte dann ganz einfach in allgemeiner Richtung Destination. Nur in Richtung Süden brauchte es noch einige Meilen Richtung West, um die Minimalhöhe für die Alpenüberquerung zu erreichen.Ich flog während dieser Zeit auf der Kurzstrecke und habe die ganze Chose hautnah miterlebt.

 

Plötzlich war ZRH nicht mehr ZRH. Man höre und staune, aber während der Zeit, als die 10/28 geschlossen war, kannte man auf unserer Homebase praktisch keine Delays mehr. Weder für APP noch für Dep. Es braucht also im Prinzip keine Pistenverlängerungen, keine Parallelpiste (obschon natürlich ideal)keine extrem komplexen Staffelungsregelungen und keine gekröpfte Wurstelei....

 

Die Straight-out 16 würde den Betrieb verflüssigen, Kapazitäten schaffen, Verspätungen minimieren und durch Komplexitätsreduktion die Sicherheit erhöhen. Dies wäre längst überfällig.

 

Nebenbei: Schau einmal auf eine Landkarte. "Abflüge über dichtest besiedeltes Gebiet" wird es so oder so nicht geben. Tatsächlich werden in geringer Höhe nicht mehr dicht besiedelte Gebiete überflogen als bei der sinnleeren 270°-Kurve – aber das Flugzeug steigt schneller, weil die Energie nicht in der Kurve verwurstet wird.

 

 

Ausserdem wird der zusätzliche Lärm in Zürich selbst kaum wahrnehmbar sein. Der Grundlärmpegel der Stadt (Autos, Trams, Züge, Boote, ...) wird die Geräusche des über 5 km entfernten Flugzeugs schlicht und einfach ersaufen.

 

 

Gruss

 

Yves

[Walter Fischer]

Man darf jedoch die äusserst aktiven *Südschneiser* nicht vergessen!!!

Bern ist weit weg, aber Gockhausen wird rumoren.

 

Gruss Walti

[Walter Fischer]

Ja, ja...ist vielleicht so, wie mit den Atommüll- Gegnern, in deren Nähe ein Endlager geplant wird.

Da diese alles überzeugte Kernkraftgegner sind, haben sie natürlich ausnahmslos ihren gesamten Strom aus teuren Solar- und Windanlagen im Abo:005:.

 

Gruss Walti

[Peter Gloor]

Die spinnen jetzt aber total, dirket über die Stadt Zürich in der wohl lautesten Phase des Fluges und auch in einer der gefährlichsten Fluglphasen eines ganzen Fluges :mad:

 

Schon jetzt, d.h. seit jeher, wird ja gegen S. gestartet, und mindestens Glattbrugg, am nächsten beim Pistenende, wird eh überflogen.

Der Gradeausflug dient ja m.W. nur dazu, die Landungen mit etwaigem Durchstart auf 14 gleichzeitig mit den Starts auf 16 zu erlauben, und damit die Kapazität zu steigern.

Peter

[HB-EDY]

...das ist doch der Poster der nun in und ausserhalb Zürich überall zu sehen ist, wie der der Süd-Schneiser...:003:

 

http://www.change.org/de/Petitionen/s%C3%BCdstarts-straight-nicht-zulassen

 

...und natürlich wieder Oel ins Feuer für den VFSN:eek:

 

salve

Ed

[Blackhawk841]

Hoi zäme

 

Da werfe ich doch gleich diesen interessanten Bericht, mit noch einem interessanteren Video, in die Runde. http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/region/15-Minuten-fuer-die-Pistenverlaengerung/story/31583386

Auch ich finde diese Idee mit Straight-out 16 sehr Sinnvoll.

 

MfG Marco

[Rememberer]

Weiss man eigentlich nach welcher Distanz der Left- und Right-Turn erfolgen wird? Nehme mal an ein Left-Turn nach Deges kann nicht vor +/-7NM erfolgen (wegen G/A-14). Gäbe es da keine Terrain-Probleme wegen dem Kurven-Radius?

[Thomas H.]

Betrieblich ist das sicher die beste und sicherste Lösung für ZRH.

Leider ist das ganze aus städtischer Sicht schon nicht optimal. Es trifft eben grad nicht direkt die Stadt (zumindest nicht das Zentrum), sondern Schwamendingen, das schon heute nicht grad die privilegierteste Wohnlage ist. Mit mehr Fluglärm droht halt eine zusätliche Abwertung und potentiell eine Ghettoisierung und das vergrössert die latenten sozialen Probleme dort weiter. Ich möchte schon heute nicht dort wohnen. Ich bin privilegiert und kann mir aussuchen, wo ich wohne. Wenn in Schwamendingen nur noch Leute wohnen, die sonst nichts finden, dann wirds da sicher nicht gemütlicher. Da muss man die Stadt verstehen, dass sie sich wehrt.

Thomas

[Walter Fischer]

Thomas, ich habe seit 10 Jahren einen Schrebergarten direkt unter der Südabflugroute. Bin oft über die Mittagszeit genau dort und kann Dir sagen, dass der Lärm dank moderner TW ziemlich erträglich ist. Der Autobahnlärm dort im Dreieck Aubrugg ist störender. Und die Schwamendinger sind ziemlich Lärmresistent...zudem, wie Wisi ausführte gewöhnt man sich schnell an das Geräusch. Ja, man vermisst dann nach der Hauptwelle fast schon folgende Start's, die oft erst stundenlang später erfolgen.

Problematisch wird es sicher für die Gockhauser, welche in einer eher ruhigen Provinz wohnen und dann plötzlich von der Climb- Power einiger Heavies aufgeschreckt werden.

Von dort aus erwarte ich auch den grössten Widerstand und nicht von der randstädtischen Bewohnerschaft.

Eine weitere Kategorie sind sicher die neuzugezogenen Mieter im Glattpark, welche eigentlich am ehesten betroffen sind. Mal abwarten, wie die in naher Zukunft von den Zeugen Gockjewas vereinnahmt werden zwecks Ausdehnung des Einflussbereiches.

 

Hab grad noch etwas gefunden...no comment: Frage:

Glattpark (Opfikon) profitiert von sehr guten Verkehrsverbindungen. Gerade die Nähe zum Flughafen Zürich bedeutet aber auch die Belastung mit Fluglärm. Schreckt dies künftige Bewohner nicht ab?

 

Antwort:

Wer im Glatttal lebt, muss mit gewissen Lärmimmissionen vom nahe gelegenen Flughafen rechnen. Es zeigt sich aber, dass Fluglärm in Kauf genommen wird, wenn andere Faktoren am künftigen Wohnort stimmen. Diesbezüglich hat der neue Stadtteil Glattpark (Opfikon) mit Park und See, hervorragender Verkehranbindung und durchmischter Nutzung sicherlich einiges zu bieten, so dass letztlich weniger der Fluglärm als vielmehr die hohe Lebensqualität im neuen Stadtteil ausschlaggebend sein wird, ob jemand nach Glattpark (Opfikon) zieht.

 

 

Gruss Walti

[Thomas H.]

Walti, ich ziehe trotz Propaganda nicht nach Schwamendingen, mir gefällts in Wiedikon besser. Es ist schlicht nicht prognostizierbar. Hat ein Quartier einen schlechten Ruf, dann ziehen die weg, die es sich leisten können. Auf jeden Fall nehmen die Probleme nicht ab. Ich habe in Glattbrugg und in Wallisellen gearbeitet. Ich weiss wie sich das anhört - Glattbrugg war richtig laut, Wallisellen - "es geht". Schwamendingen gehört sicher in die Kategorie "es geht". Für den Glattpark sehe ich schwarz. Solange alles neue ist, finden sich neben Fluglärm-Freaks noch ein paar, die sich damit abfinden. So nach 10, 15 Jahren wird der Charme verflogen sein. Zum arbeiten gehts, da hat man ja meist schalldichte Fenster und Klima. Aber zum wohnen oder für den Schrebergarten sind dann echte Freaks wie du gefragt... Sonst wohnt man da, weil man muss.

Es ist einfach ein Interessenskonflikt. Und die Politik verspricht halt i.d.R. "wir halten euch das vom Leibe" - solange wie es geht. Ist die Frage, wielange es geht. Für den Flughafen wäre es eigentlich von Anfang an nicht gegangen mit dieser Linkskurve. Aber die wegzukriegen wird nicht einfach.

Thomas

[Tamiami]

Zum Klarstellen, die Meinung wo ich jetzt schreibe sage ich als Einwohner der Stadt Zürich und nicht als Flugfan.

 

Allgemein und Sicherheit; Ich unterstütze den Straight Out. Das hat Betrieblich sinn, natürlich wenn ein Heavy wie ein A 380 Startet gibt es auch in Zukunft Wartezeiten für nachfolgende Flieger egal ob der Flieger abdreht oder nicht. Ein kleineres Abflug-Intervall sprich eine grössere Kapazität liegt hier nicht drin zumal der Flughafen zur Zeit auch nicht viel mehr Verkehr aufweisen kann zur Zeit.

Sollte ein Flieger in einem wirklich schlimmen Notfall (sprich totaler Triebwerksverlust wie beim Hudson-Fall) ist der Straight Out sogar fast gut da der Flieger eher Höhe gewonnen hat, im unwahrscheinlichen Fall und fast Science-Fiction mässig gedacht, würde ich als Pilot den Flieger Richtung See gleiten lassen. In der Links kurve nach dem Start ist es Schwer den Flieger in einem solchen Notfall zu Landen. Weiss nicht ob sich dort ein Lokaler Pilot schon mal Gedanken gemacht hat wohin mit dem Flieger bei einem totalen Triebwerksausfall?

 

"Lärm"; etwas wo mich Stört ist der Lärm derjenigen wo immer das Maul aufmachen und dann mit Sicherheit selber Fliegen und es toll Finden von Oben seine Wohnung/Haus/Stadt/Dorf zu sehen und am nächsten Tag stehen diese mit doofen Gelben Südschneiser Mützen und Ballons (wie 2 Jährige Schnuderis) da und Motzen. Gut die Morfigen Anhänger sind auch fast Ausgestorben zum guten Glück. :cool:

In der Umgebung eines Flughafens gibt es, und man muss mit Lärm rechnen. Und die Umgebung ist Weitreichend das ist so, und sicher nicht immer Positiv, aber je weiter oben der Flieger je weniger hört man, sprich in Frauenfeld z.B. hört man den Flieger kaum wenn dieser in den Final eindreht auf die 28. Das gilt für Hauptstrassen, Bahngeleise und Freizeitparks usw. genau so dass man dort mit Lärm rechnen muss. Ich finde es absolutes Öl ins Feuer Giessen wenn man einen Aufstand macht gegen diese Idee, die meisten neuen Flieger steigen schneller und beim Gerade aus sowieso. Klar der A 340 währe da ein schlechtes Beispiel aber wir sprechen mal von der zukünftigen Flotte der Swiss mit schnell Steigenden 77W, A 330-300 und 77X/787-10 oder 350 und C-Series.

 

Ich wohne in ZH-Altstetten mitten im Zentrum des Quartiers. Ich höre so ziemlich sämtliche Abflüge von der 28 wo dann über die Stadt abdrehen, höre sogar zum Teil die wo von der 16 Abfliegen weil ich den Schall höre der vom Limmattal her kommt und ich höre jeden Morgen die Flieger wo in den Downwind gehen für den Anflug auf die 34. Und ich höre dies nur weil ich mich Interessiere für die Flugzeuge. Ansonsten wird es schwer zu hören zumal die Strasse lauter ist und der Türkische Gemüsehändler beim Abladen mehr Lärm macht als ein Flugzeug. Und die Tram höre ich gar nicht weil da 50+% sehr Moderne Fahrzeuge sind. Die Busse sind bedeutend lauter und da habe ich alle 3 Minuten einer vor dem Balkon wo nur volle Kante Gas geben kann.

 

Also man sollte sich auch ein wenig selber an der Nase nehmen, denn es geht vieles im eigenen Kopf ab ob man ein Flugzeug hören will oder hören kann. Ja dass man direkt in Glattbrugg ein Flieger wo 150m über den Kopf fliegt hört geht nicht im Kopf ab, ich weiss. :009: Aber diejenigen dort Motzen auch nicht.

Politisch gesehen ist die Links-Grüne Regierung der Stadt Zürich so oder so, egal was für Anflüge oder Abflüge, dagegen da diese den Flughafen am liebsten im Berner-Seeland hätten und weit weg von jeder Stadt und das Areal des Flughafens am liebsten ein Biotop hätten mit Entengequake und Gemüseanbau und Hanfplantagen.

 

Das ist mal meine Einschätzung, und ich gebe zu es Nervt mich wenn man dem Flughafen nur versucht Steine in den Weg zu legen und zu Verhindern. Ich gehe ja auch nicht zu meinem Bäcker und sage ihm wie er seine Gipfeli zu Backen hat und ab wann er darf damit Anfangen am Morgen.

Nochmals ich sage dies nicht als Flug-Fan sondern als Einwohner der grössten Schweizer Wirtschaftsmetropole und ich bin Parteilos also auch nicht Angebunden an eine Ideeologie.

 

 

Gruess

Marco

[AnkH]

Die spinnen jetzt aber total, dirket über die Stadt Zürich in der wohl lautesten Phase des Fluges und auch in einer der gefährlichsten Fluglphasen eines ganzen Fluges :mad:

 

... da ist es doch nur noch eine Frage der Zeit, bis es zu einer apokalyptischen Katastrophe mit möglicherweise Tausenden von Opfern kommen kann ! :eek:

 

Ehm. Klar. Wie bei allen anderen Grossflughäfen weltweit, welche nahe einer Grossstadt liegen. Fast täglich kommen solche Apokalypsen vor :009::004: Manchmal echt...

[Voni]

Man darf jedoch die äusserst aktiven *Südschneiser* nicht vergessen!!!

Bern ist weit weg, aber Gockhausen wird rumoren.

 

Die haben damals in einer Volksabstimmung ja gesagt zum Flughafen und halt nicht gerechnet, dass das An- und Abflugsystem evtl. einmal ändern könnte. Kein Erbarmen:003:

[Walter Fischer]

Ein anderer (richtiger) Stadtflughafen wirbt um seine Existenz:

cooles Video mit einer Legende:005: (Hey Boss- ich brauch' mehr Geld)

 

Gruss Walti

[Oli88]

Juhu mehr Ruhe für mich über den Mittag

 

 

 

Eines find ich immer Lustig, das es Leute gibt die sich für besser halten als andere. Warum ist ein Züri City Gangster ein wertvollerer Mensch als ich aus Wallisellen? Warum muss ich den "Lärm" haben und er muss nicht? Das ist doch einfach pervers und absolut Egoistisch...

 

 

 

 

Ach ja, nur zum klar stellen, wenn es nach mir ginge würde man Heute noch in Dübendorf mit dem ATAR 9C Musik verbreiten...:008::D:008: