19.06.2013 | Private | PA-46-310P Malibu | EDMA | Stromleitung

[Speedbird_reloaded]

http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Augsburg-Flugzeug-bleibt-in-Stromleitung-haengen-Pilot-schwer-verletzt-id25706241.html

 

 

http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg-land/Flugzeugabsturz-in-Augsburg-Bange-Fragen-nach-der-Sicherheit-id25716251.html

[Speedbird_reloaded]

Malibu:009:

[malibuflyer]

Malibu:009:

 

Aber nicht JetProp:D

 

Aber 1.000 m vor der Landebahn in eine Stromleitung fliegen - ob da nicht was Technisches vorgelegen hat? Allerdings: Der Augenzeuge spricht vom laufenden Triebwerk.

[Frank_Willfeld]

I am impressed, die schreiben sogar Kerosin und nicht Flugbezin :rolleyes:

 

Was mich auch beeindruckt ist die offensichtliche Stabilität der Zelle, da ist noch relativ viel Flugzeug am Stück, für einen Inflight-Dreher...

Und nicht-lebensgefährliche Kopfverletzung klingt nach einem relativ glimpflichen Ausgang und... nach ev. nicht angelegtem oder zur Landung "vorsichtshalber" gelockertem Schultergurt. hmmmm:003:

[Flocki]

Da bin ich auch mal sehr gespannt.

 

Hinter der Stromleitung (eine kleine Hausleitung, keine Hochspannungstrasse) wären ja noch Bäume gekommen, die ähnlich hoch sind und ein PAPI gibt es auch. CFIT kann ich mir da beim besten Willen nicht vorstellen.

 

Gruß,

Florian

[malibuflyer]

I am impressed, die schreiben sogar Kerosin und nicht Flugbezin :rolleyes:

 

 

Wobei "Flugbenzin" fast noch richtiger ist als "Kerosin". Die PA46 fliegt mit AVGAS, es sei denn, sie hat eine Turbine, heißt aber dann P46T. Die D-ETSI hat jedenfalls einen Kolbenmotor.

[F-LSZH]

Ich zitiere mal zusammenhanglos aus den beiden verlinkten Artikeln:

 

Rasch nach dem Absturz waren viele Schaulustige unterwegs - auch in der Luft: Immer wieder flogen Kleinflugzeuge über die Unglückstelle hinweg.

 

Der Pilot war auf der Anflugroute entlang der Autobahn unterwegs, die dann in Gersthofen etwa über den Kapellenweg führt.

 

Ohne weiteren Kommentar. :rolleyes: Das Herstellen des Zusammenhangs bleibt dem Leser als Übungsaufgabe überlassen.

 

Ciao

Friedrich

[Chipart]

Das muss wenn dann ein sehr schneller Motorausfall gewesen sein: Das Fahrwerk ist draussen und die Klappen sind wenn ich das Richtig sehe auf 20 Grad. Für diese Stelle ganz normale Konfiguration. Hätte der Pilot schon länger einen Leistungsabfall gespürt, dann hätte er das Fahrwerk sicher noch drin gelassen (das macht bei der Malibu massiv Widerstand).

Zumindest 3 der 4 Propellerblätter (sieht nach dem 4-Blatt Modell aus) sind komplett abgeschert. Das 4. sieht irgendwie so aus, als sei es in der Stromleitung hängen geblieben.

 

Florian

[MarkusP210]

I am impressed, die schreiben sogar Kerosin und nicht Flugbezin

Wobei "Flugbenzin" fast noch richtiger ist als "Kerosin". Die PA46 fliegt mit AVGAS, es sei denn, sie hat eine Turbine, heißt aber dann P46T. Die D-ETSI hat jedenfalls einen Kolbenmotor.

 

Kerosin ist ein Markenname für Jet A1 und bei einem Kolbenschüttler schlicht falsch.

 

Markus

[Chipart]

nach ev. nicht angelegtem oder zur Landung "vorsichtshalber" gelockertem Schultergurt.

 

Die Malibu hat keine Vierpunkt-Gurte wie viele moderne Flieger, sondern nur einen Dreipunkt-Gurt mit relativ wie hinter dem Pilotensitz liegernder Befestigung. Da ist bei so einem Crash durchaus denkbar, dass man sich trotz angelegtem Schultergurt irgendwo den Kopf anschlägt....

 

Florian

[Brufi]

Kerosin ist ein Markenname für Jet A1

Ah ja?

Gruss

Philipp

[fm70]

Ah ja?

Ganz falsch liegt Markus nicht. Der Erfinder (oder Entdecker oder wie man denjenigen nennen will, der dieses flüssige Gemisch aus verschiedenen Kohlenwasserstoffen in der Mitte des 19. Jahrhunderts zum ersten Mal aus Kohle herstellte) erfand nicht nur den Stoff, sondern auch die Bezeichnung "Kerosene" und liess dieses Wort tatsächlich als Warenzeichen eintragen. Das dürfte wohl auch der Hauptgrund sein, dass es für diesen Saft heute so verwirrlich viele verschiedene Wörter gibt (Petroleum, Paraffin...) Das war aber lange vor der Festlegung der Spezifikationen der verschiedenen Jet-Treibstoffe, insofern ist die Aussage von Markus natürlich trotzdem Quatsch.

[Frank_Willfeld]

Ahh so, wieder was gelernt:008:

Ich dachte tatsächlich bisher die Malibu hat IMMER eine Turbine und wäre eine Art... hmmm ja was denn eigentlich?? vieleicht P32 Saratoga mit Turbine oder so... aber ich will mich nicht um Kopf und Kragen reden..ich kenne mich bei Pipers nicht wirklich aus und habe mir über Malibus noch keine Gedanken gemacht. Habe nur am vorletzen Samstag eine Malibu in Hohenems gesehen, bzw EINEN relativ grossen Piper-Tiefdecker, mit 4-6 Plätzen (hab s nur von ca. 50 Meter entfernung gesehen), mit Turbine und mein Kollege meinte eben, das wäre eine Malibu. Und auf dem Unfallbild kann man auch nicht mehr sehen ob da "geschüttlet oder gerührt" wird. :005:

Deshalb ja, "mea culpa" und Flugbenzin wäre richtig(er) gewesen, keine Frage.

[CPL-IR]

Nein, die Malibu hat NICHT immer eine Turbine. Direkt beim Hersteller gibt's alle Infos diesbezüglich: http://www.piper.com/

[malibuflyer]

Ahh so, wieder was gelernt:008:

Ich dachte tatsächlich bisher die Malibu hat IMMER eine Turbine und wäre eine Art... hmmm ja was denn eigentlich??

 

Die Ur-Malibu (PA46-310P) war mit einem Conti-Sechszylinder ausgerüstet, das spätere Muster "Mirage" mit einem Lycoming. Erst seit 1998 baut Piper mit der "Meridian" ein Flugzeug mit Turboprop-Triebwerk (P&W).

Zur gleichen Zeit erhielt eine US-Firma in Spokane (USA) die Erlaubnis, Malibus mit Kolbenmotoren (etwa 800 wurden hergestellt) mit einer P&W-Turbine umzurüsten. Gerade wurde der 275. "JetProp" ausgeliefert. Guckst Du

http://www.jetprop.com/

 

Während die "Meridian" schwerer ist als 2.000 kg macht sich das bei Landegebühren und Streckengebühren bemerkbar. Der JetProp liegt knapp unter 2.000 kg MTOW.

Die Meridian erzielt auf Dienstgipfelhöhe (FL270) eine um 10-15 kt höhere Geschwindigkeit, die sie mit einem Mehrverbrauch von 15 Liter Kerosin/h "erkauft". Dafür steigt der JetProp schneller (2.500 ft/min. auf Sealevel).

Die Reisegeschwindigkeit des JetProp liegt bei 250 kt/h.

 

Seit 2007 bietet Piper die "Matrix" an - eine Malibu ohne Druckkabine.

 

Zu den Propellern: Die Ur-Malibu sieht man oft noch mit 2-Blatt-Prop. Ab Mirage 3-Blatt-Prop, die Turbinenflugzeuge haben wahlweise 3-Blatt, meist aber 4-Blatt-Props. Wir hatten auch auf dem alten Conti C550 einen Vierblatt-Prop geschraubt - so wie auch die verunfallte Maschine in Augsburg.

Jetzt sind hoffentlich alle Fragen geklärt ;)

[Frank_Willfeld]

alle und noch ein paar mehr, danke für diese ausführlichen Infos, sehr interessant.

 

Ja dann hab ich das wohl mit der Meridian verwechselt:009:

[Chipart]

Zu den Propellern: Die Ur-Malibu sieht man oft noch mit 2-Blatt-Prop. Ab Mirage 3-Blatt-Prop, die Turbinenflugzeuge haben wahlweise 3-Blatt, meist aber 4-Blatt-Props. Wir hatten auch auf dem alten Conti C550 einen Vierblatt-Prop geschraubt

 

Um hier zu ergänzen:

 

Mit dem 2-Blatt-Prop (der auf allen 310ern bei Auslieferung drauf war) schafft die Malibu den deutschen erhöhten Lärmschutz nicht. Deswegen - und wegen besserer Steigleistung - haben viele Owner aufgerüstet.

Auf Grund der Anschlüsse für die Prop-Enteisung wäre es sehr kostspielig, den 3-Blatt nachzurüsten, darum fliegen die meisten mit 4-Blatt rum. Die gibt es sowohl von Hartzell, als auch von MT.

 

Florian

[malibuflyer]

Die Malibu hat keine Vierpunkt-Gurte wie viele moderne Flieger, sondern nur einen Dreipunkt-Gurt mit relativ wie hinter dem Pilotensitz liegernder Befestigung. Da ist bei so einem Crash durchaus denkbar, dass man sich trotz angelegtem Schultergurt irgendwo den Kopf anschlägt....

 

Florian

 

Dazu braucht's keinen Crash - ich habe mir bei schwerer Turbulenz schon oft die Birne angeschlagen - merkt man's nicht? :008:

[iwl]

Zitat "Die Reisegeschwindigkeit des JetProp liegt bei 250 kt/h." Das wäre dann nach physikalischen Grundsätzen keine Geschwindigkeit mehr, sondern eine Beschleunigung...

Und praktisch nicht als solche zu bezeichnen und passende Landebahn zu finden.

[malibuflyer]

"Die Reisegeschwindigkeit des JetProp liegt bei 250 kt/h." Das wäre dann nach physikalischen Grundsätzen keine Geschwindigkeit mehr, sondern eine Beschleunigung...

 

Oski

 

Sorry, dass ich physikalisch nicht ganz auf der Höhe bin, konnte man kürzlich bei einem anderen Thread lesen (aber man lernt ja nie aus) :008:

 

Aber darf ich darum bitten, meine Aussage dann "physikalisch korrekt" zu formulieren? Jedenfalls komme ich mit unserem JetProp im günstigen Reisefluglevel (+FL250) in einer Stunde 250 nautische Meilen weit. Ob beschleunigt oder nicht.

[Chipart]

Aber darf ich darum bitten, meine Aussage dann "physikalisch korrekt" zu formulieren? Jedenfalls komme ich mit unserem JetProp im günstigen Reisefluglevel (+FL250) in einer Stunde 250 nautische Meilen weit. Ob beschleunigt oder nicht.

 

Dann ist sie 250kt schnell, nicht 250kt/h. kt ist ja schon NM/h.

 

Wen's stört....

 

Florian

[malibuflyer]

Dann ist sie 250kt schnell, nicht 250kt/h. kt ist ja schon NM/h.

 

Müssen wir dann auch km/h umschreiben, wie es für Geschwindigkeitsangaben bei Autos üblich ist?

[Chipart]

Müssen wir dann auch km/h umschreiben, wie es für Geschwindigkeitsangaben bei Autos üblich ist?

 

Nein! km/h ist genauso eine richtige Geschwindigkeitseinheit wie NM/h.

 

kt ist nur eine "Abkürzung" für NM/h. Damit wäre "kt/h" ausgeschrieben "NM/h/h" bzw. eben NM/h^2. Und das ist ebenso wie km/h^2 oder das gebräuchlichere m/s^2 eine Einheit für Beschleunigung.

 

Florian

[malibuflyer]

Nein! km/h ist genauso eine richtige Geschwindigkeitseinheit wie NM/h.

 

kt ist nur eine "Abkürzung" für NM/h. Damit wäre "kt/h" ausgeschrieben "NM/h/h" bzw. eben NM/h^2. Und das ist ebenso wie km/h^2 oder das gebräuchlichere m/s^2 eine Einheit für Beschleunigung.

 

Florian

 

Oh, je, Florl - beim Erbsenzählen lass' ich Euch jetzt alleine :p

Aber immerhin verstehe ich, was Ihr meint.

[Frank_Willfeld]

hmmm, tja...also... wenn wir schon so fleissig am Erbsen zählen sind, wäre da ev. noch zu ergänzen, dass es sich offenbar um die Groundspeed handelt (wenn Du wie Du sagts 250NM weit kommst in einer Stunde) und die gibt man in der Regel (ja Du hast es irgendwann nachgeholt) dann relativ zum FL oder zur Altitude an. Nur 250 kts sagt eigentlich nicht viel.

 

Wenn man nur die Speed ohne alles (auch ohne Scharf und ohne Ketchup) angibt dann geht der geneigte Leser (in diesem Falle ich) eigentlich von der IAS aus.

 

ok jetzt aber ganz schnell duckundweg, sonst schmeisst Ihr noch mit Erbsen nach mir :eek: :008: