6.6.2013 | CA4307 | B757 | Chengdu (China) | Beschädigung am Radome, Ursache unklar

[Gast]

http://avherald.com/h?article=463508bb&opt=0

 

Eine B757 der China Airlines ist im Steigflug auf FL260 von einem "Fremdkörper" getroffen worden oder mit ihm zusammengestossen. Nach dem Vorfall kehrte die Maschine zurück und konnte problemlos landen.

Was kann man in dieser Höhe antreffen? Ein Vogel scheint es nicht gewesen zu sein, es gibt keine Blutspuren zu sehen. Es wir vermutet, es könnte ein schwarzes Objekt gewesen sein.

Vielleicht landed ja heute noch ein Maschine mit fehlendem Rad in China......

 

Gruss einstweilen

 

Bernhard (LSZH)

[malibuflyer]

Klarer Fall von UFO ;)

[josch]

Klarer Fall von UFO ;)

 

Hehe, muss aber ein kleines UFO gewesen sein - in etwa wie dieses hier ;)

 

Jedenfalls hatten sie Glück; man stelle sich vor, das Ding (was immer es war) hätte statt dem Radom die Cockpitscheiben getroffen...

 

Gruss

Johannes

[Klaboe]

Oder ein kleinst Meteorit (Sternschnuppe im Volksmund genannt) Aber normalerweise verglüht sowas ja. Naja manchmal bleiben auch Reste übrig die es manchmal sogar bis zum Boden schaffen. Brandspuren kann ich aber auch nicht erkennen. Hmm doch ein UFO:D

[Klaboe]

Hehe, muss aber ein kleines UFO gewesen sein - in etwa wie dieses hier ;)

 

Jedenfalls hatten sie Glück; man stelle sich vor, das Ding (was immer es war) hätte statt dem Radom die Cockpitscheiben getroffen...

 

Gruss

Johannes

 

Die sind aber 3 - 4 cm Dick und vergleichbar mit Panzerglas. Da passiert nix. Das Radom ist ja nur aus dünnem Aluminium.

[cloudsurf]

Da passiert nix :rolleyes::rolleyes::rolleyes: woher nimmst du dein Wissen?

Ja die meisten Vögel bei einer mittleren Climb oder Approach Speed richten nichts kritisches aus, zerhämmern nicht alle Lagen. Ich erinnere aber u.a. an Bilder einer 737 welche in HAM nen Vogel auf die Scheibe bekam und die Brocken im Cockpit lagen. Alles eine Sache der Speed, Winkel, Masse... es ist dickes mehrschichtiges und beheiztes Glas, aber kein Panzerglas!

[Danix]

Das Radom ist ja nur aus dünnem Aluminium.

 

Das Radom ist aus Verbundwerkstoff (in der Regel Glasfaser). Wäre es aus leitendem Metall, könnten die Radarstrahlen nicht ungehindert hindurch.

 

Theoretisch wäre es möglich, dass die Struktur "von selber" einknickt. Wie ein Schirm im Wind. Das Radom ist einem gewissen Staudruck ausgesetzt. Falls die Struktur verletzt ist oder falsch hergestellt (gefälschtes Ersatzteil?) stülpt sich das Teil um wie ein Handschuh.

 

Dani

[Klaboe]

Da passiert nix :rolleyes::rolleyes::rolleyes: woher nimmst du dein Wissen?

Ja die meisten Vögel bei einer mittleren Climb oder Approach Speed richten nichts kritisches aus, zerhämmern nicht alle Lagen. Ich erinnere aber u.a. an Bilder einer 737 welche in HAM nen Vogel auf die Scheibe bekam und die Brocken im Cockpit lagen. Alles eine Sache der Speed, Winkel, Masse... es ist dickes mehrschichtiges und beheiztes Glas, aber kein Panzerglas!

 

Hat mir mal vor Jahren ein 737 Capitän von Air Berlin erklärt. Ja klar gesprungene Layer habe ich auch schon gesehen so das man kaum noch durchgucken kann aber diese scheiben werden niemals durchschlagen. Mir war bis jetzt zumindest kein Fall bekannt

[Klaboe]

Das Radom ist aus Verbundwerkstoff (in der Regel Glasfaser). Wäre es aus leitendem Metall, könnten die Radarstrahlen nicht ungehindert hindurch.

 

Theoretisch wäre es möglich, dass die Struktur "von selber" einknickt. Wie ein Schirm im Wind. Das Radom ist einem gewissen Staudruck ausgesetzt. Falls die Struktur verletzt ist oder falsch hergestellt (gefälschtes Ersatzteil?) stülpt sich das Teil um wie ein Handschuh.

 

Dani

 

Danke wusste ich nicht. Von Airbus schon aber bei Boeing war es mir nicht bekannt. ist aber logisch. Obwohl das Beschädigungsbild ja wirklich nach Blech aussieht.

[IFixPlanes]

...

Ja die meisten Vögel bei einer mittleren Climb oder Approach Speed richten nichts kritisches aus, zerhämmern nicht alle Lagen. Ich erinnere aber u.a. an Bilder einer 737 welche in HAM nen Vogel auf die Scheibe bekam und die Brocken im Cockpit lagen. Alles eine Sache der Speed, Winkel, Masse... es ist dickes mehrschichtiges und beheiztes Glas, aber kein Panzerglas!

Mich würden die Bilder interessieren. Mir ist kein Fall bekannt, wo ein Vogel die Scheibe durchschlagen hat.

[Flying-Andy]

....von einem "Fremdkörper" getroffen worden.....

 

Könnte mir auch die Elektronik-Box eines Wetterballons vorstellen welche wieder auf der "Rückkehr" zur Erde war ?! :009:

 

Beste Grüsse

Andy :)

[josch]

Ich dachte halt, dass auf FL 260 die Speed schon etwas höher ist, als in den - etwa vom Vogelschlag üblicherweise betroffenen - unteren Levels.

Es ist natürlich gut zu wissen, dass eine Airliner Windscreen quasi nicht kaputt zu kriegen ist ;)

 

Hierbei fällt mir die "chicken gun" ein, ein Testgerät für ebendiese Problematiken.

 

Ein offenbar russischer Test:

 

Gruss

Johannes

[Klaboe]

Ich dachte halt, dass auf FL 260 die Speed schon etwas höher ist, als in den - etwa vom Vogelschlag üblicherweise betroffenen - unteren Levels.

Es ist natürlich gut zu wissen, dass eine Airliner Windscreen quasi nicht kaputt zu kriegen ist ;)

 

Hierbei fällt mir die "chicken gun" ein, ein Testgerät für ebendiese Problematiken.

 

Ein offenbar russischer Test:

 

Gruss

Johannes

 

Das war wohl ein Test. Und auch dieser hat stand gehalten. Soviel zum Thema Panzerglas.

[Gast theturbofantastic]

Mich würden die Bilder interessieren. Mir ist kein Fall bekannt, wo ein Vogel die Scheibe durchschlagen hat.

 

 

 

10.05.2009

 

Beech C99 von KPHX nach KSOW

 

Grüße

Jonas

[CPL-IR]

Mich würden die Bilder interessieren. Mir ist kein Fall bekannt, wo ein Vogel die Scheibe durchschlagen hat.

 

Wohl nicht ganz durchschlagen, aber gesplittert reicht unter Umständen auch schon für schwere Verletzungen...

 

 

http://avherald.com/h?article=429bd40b

[Klaboe]

Die Cockpit Fenster sind genauso gebaut wie beispielsweise die Fenster in einem Werttransporter. Man sieht das auch schön im Licht von der Seite...

http://www.luftfahrt.net/galerie/showpix.php?id=22571

Man beachte die Regenbogen Farbigen Reflxionen die durch die dicken und aufwändigen verbund Verfahren entstehen.

[Klaboe]

Wohl nicht ganz durchschlagen, aber gesplittert reicht unter Umständen auch schon für schwere Verletzungen...

 

 

 

http://avherald.com/h?article=429bd40b

 

Schwerer Fall. Aber auch hier ist kein zerhackter Vogel durchs Cockpit geflogen. Zugegeben das war schon heftig. aber auch ein Beweis dafür das die Scheiben einiges ab können. Man stelle sich vor...:eek:

[Danix]

Die Cockpit Fenster sind genauso gebaut wie beispielsweise die Fenster in einem Werttransporter.

 

ähnlich, aber in wesentlichen Teilen sehr unterschiedlich. Es ist deshalb nicht Sicherheits- oder Panzerglas. Panzerglas, falls das überhaupt die richtige Bezeichnung ist, ist vor allem gegen Eindringlinge gerichtet: Die einzelnen Schichten (Glas und Kunststoff) sind so angelegt, dass sie nicht eingeschlagen werden können. Sie sind sehr dick. Sicherheitsglas in Autos sind sehr dünn und sollen nicht splittern. Sie zerbröseln.

 

Windschutzscheiben (Windshields) in Flugzeugen - vor allem die beiden nach vorne - sind einerseits auch Sicherheitsglas, andererseits befinden sich darin noch zusätzlich Enteisungseinrichtung und sie müssen gegen UV-Licht schützen und sind natürlich für die grossen Druckunterschiede ausgelegt. Sie sind wesentlich dicker als Autoscheiben. Im Bruchfall werden einzelne Schichten zerstört, bevor die ganze Scheibe bricht. Bei weniger grossen Schäden bilden sich Blasen und oder Brennspuren bei den Enteisungsschichten.

 

Grundsätzlich sind Scheiben von Verkehrsflugzeugen für eine Geschwindigkeit von 250 kts zertifiziert, deshalb fliegt man nicht schneller unter FL 100 (im Normalfall). Die leichte Twin oben verfügt nicht über solche Scheiben.

 

Vogelschlag kommt wahrscheinlich im aktuellen Vorfall nicht zum Tragen, sonst hätte man irgendwelche Überreste gefunden.

 

Dani

[Klaboe]

ähnlich, aber in wesentlichen Teilen sehr unterschiedlich. Es ist deshalb nicht Sicherheits- oder Panzerglas. Panzerglas, falls das überhaupt die richtige Bezeichnung ist, ist vor allem gegen Eindringlinge gerichtet: Die einzelnen Schichten (Glas und Kunststoff) sind so angelegt, dass sie nicht eingeschlagen werden können. Sie sind sehr dick. Sicherheitsglas in Autos sind sehr dünn und sollen nicht splittern. Sie zerbröseln.

 

Windschutzscheiben (Windshields) in Flugzeugen - vor allem die beiden nach vorne - sind einerseits auch Sicherheitsglas, andererseits befinden sich darin noch zusätzlich Enteisungseinrichtung und sie müssen gegen UV-Licht schützen und sind natürlich für die grossen Druckunterschiede ausgelegt. Sie sind wesentlich dicker als Autoscheiben. Im Bruchfall werden einzelne Schichten zerstört, bevor die ganze Scheibe bricht. Bei weniger grossen Schäden bilden sich Blasen und oder Brennspuren bei den Enteisungsschichten.

 

Grundsätzlich sind Scheiben von Verkehrsflugzeugen für eine Geschwindigkeit von 250 kts zertifiziert, deshalb fliegt man nicht schneller unter FL 100 (im Normalfall). Die leichte Twin oben verfügt nicht über solche Scheiben.

 

Vogelschlag kommt wahrscheinlich im aktuellen Vorfall nicht zum Tragen, sonst hätte man irgendwelche Überreste gefunden.

 

Dani

 

Ich gebe dir in deiner Aussage völlig recht aber ich habe auch nicht von Sicherheitsglas in normalen PKW geredet sondern von Panzerglas wie es in Banken oder in Geldtransportern verwendet wird. das ist schon ein bisschen was anderes. Da kann auch mal was ins innere bröseln aber auch nach Beschuss durch ein MG geht da nicht gleich was durch. Du weist was ich meine...;) (Ich rede auch nicht von einer Twin otter oder von Segelfliegern sondern von Boeings und Bussen:-))

Sicher gibt es da unterschiede, aber man kann es vergleichen.

[IFixPlanes]

Dann meinte Thomas mit den Brocken die Splitter der Scheibe. OK.

Jonas, ich fragte ja extra nach Bildern einer 737 mit "durchschlagener" Scheibe ...

 

Die Scheibe #1 ist (je nach Hersteller) zwischen 27,7mm und 29,25mm dick (Z-Bar nicht mitgemessen)

Der Aufbau einer typischen Scheibe #1 beim Bobby:

[malibuflyer]

Könnte mir auch die Elektronik-Box eines Wetterballons vorstellen .....

 

Woraus bestehen eigentlich diese "Radiosonden", und wie hoch steigen die?

So ein Ding ist vor Jahren unmittelbar vor meiner Schnauze hochgestiegen, ich war da nach meiner Erinnerung etwa im FL150. Kein gutes Gefühl, mit so einem Ding zusammenzustoßen. Gibt es hierzu dokumentierte Zwischenfälle?

[Bataleon]

Mich würden die Bilder interessieren. Mir ist kein Fall bekannt, wo ein Vogel die Scheibe durchschlagen hat.

 

Schwerer Fall. Aber auch hier ist kein zerhackter Vogel durchs Cockpit geflogen. Zugegeben das war schon heftig. aber auch ein Beweis dafür das die Scheiben einiges ab können. Man stelle sich vor...

 

Perfekter Treffer:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?136279-C-130-vs-Bald-Eagle

[Gast theturbofantastic]

Jonas, ich fragte ja extra nach Bildern einer 737 mit "durchschlagener" Scheibe ...

 

Sorry, hab ich nicht so gelesen :o

 

Es gibt dennoch einen Fall. NTSB Report.

 

Es war allerdings eine 737-300.

 

Boeing, bzw. ein Zulieferer, hat 2009 begonnen, verstärkte Scheiben für die NG zu entwickeln.

 

Grüße

Jonas

[Klaboe]

Perfekter Treffer:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?136279-C-130-vs-Bald-Eagle

 

Sieht schon krass aus. Aber das Scheibchen oder vielmehr das was davon übrig ist sieht auch nicht grad stabil aus. Könnte mir auch gut vorstellen das die seit 10 Jahren abgeschafften "Augenbrauen Fensterchen" der 737 auch ein potentielles Vogelschlag Risiko waren.

[Wingman340]

 

Grundsätzlich sind Scheiben von Verkehrsflugzeugen für eine Geschwindigkeit von 250 kts zertifiziert, deshalb fliegt man nicht schneller unter FL 100 (im Normalfall). Die leichte Twin oben verfügt nicht über solche Scheiben.

 

Dani

 

Sorry Dani, aber auch hier muss ich korrigieren.

Die Scheiben sind nicht für eine max. Geschwindigkeit von 250 Knoten zertifiziert.

Die Tests mit den Vögeln, welche gegen die Scheiben geschleudert werden, mögen mit 250 Knoten gemacht werden.

Die Scheiben halten jedoch weitere grössere Geschwindigkeiten aus (auch mit Vogelschlag).

 

Gruss

Patrick