Legendäre 747 vor dem Aus?

[Gypsyflyer]

http://www.bild.de/geld/wirtschaft/boeing/legendaere-747-vor-dem-aus-30313844.bild.html

 

Ich gehe mal davon aus, wir werden sie hoffentlich noch ein paar Jährchen sehen :008:

[josch]

Der Trend ist seit längerem absehbar und ob man - wie der Typ im Artikel meint - die 747 in den nächsten 20 bis 30 Jahren noch sehen wird, hängt m.E. von einigen Faktoren ab, die man derzeit schwer vorhersagen kann.

 

Fakt ist, dass Airlines wie Qantas, Cathay, Singapore und JAL die 744 sukzessive ausmustern bzw. im PAX-Bereich teilweise bereits gänzlich ausgemustert haben (z.B. Singapore, JAL). Das mit massig Frachter-Conversions ist mittlerweile fraglich, da der Trend bekanntlich auch in der Fracht in Richtung Zweistrahler geht.

 

Der Fortschritt spricht langfristig klar gegen die 747, selbst wenn Fliegen wieder teurer würde. Die Airlines können sich das umfassende Einsparungspotential einfach nicht entgehen lassen.

 

Es gab hier bereits mal einen Thread zum Thema (>> klick mich).

 

Gruss

Johannes

[Chipart]

Das ist doch ein typischer Bild Artikel. Wenn man schon "Experten" bemühen muss, die sagen:

Schellenbergs Meinung nach ist wegen der derzeitigen Marktlage nicht auszuschließen, dass die 747 langfristig vom Himmel verschwinden wird

dann ist doch Alles klar.

 

Was soll denn sonst passieren? Gibt es irgendeinen Experten oder auch Nicht-Experten, der glaubt, dass die 747 auch in dreihundert Jahren noch fliegt?

 

Florian

[Luftkutscher]

Die Bild-Zeitung zu zitieren braucht schon Nerven...

 

Die B777 Frachter operieren in einem völlig anderen Segment als die B747-8. Deshalb haben wir auch beide Typen in unserer Firma. Die konkurrenzieren sich nicht, sie ergänzen sich.

 

Was die B747-8 angeht; sie verbraucht weniger Sprit pro Passagier als die A380. Deshalb stehen bei Korean Air wieder Verhandlungen mit Boeing an. Sie möchten mehr davon. Momentan sind 15 Flugzeuge bestellt, drei Frachter fliegen bereits, fünf Passagier-Jumbos werden ab 2014 folgen. Lufthansa ist offenbar ganz happy mit dem neuen Jumbo. Die Piloten sowieso. Boeing macht traditionell weniger Discounts als Airbus. Die müssen nicht wirklich... (oder doch?)

 

Der neue Jumbo hat einen völlig neuen Flügel und neue, moderne, spritsparende Triebwerke. Der Rumpf ist aerodynamisch optimal und das Cockpit ist topmodern und reicht jedem Airbus das Wasser. Vor allem hat das Ding keine Kinderkrankheiten. Ist ja auch kein Kind mehr.

 

Totgesagte leben bekanntlich länger. Egal was Airbus unternimmt; schlechtreden hat bisher nicht viel genützt. Die Airline-Verantwortlichen können schliesslich ausgezeichnet rechnen.

 

Gruss aus Seoul

Renato

[Thomas]

Die Airline-Verantwortlichen können schliesslich ausgezeichnet rechnen.

 

... und die basieren ihre Berechnungen auch nicht auf den Hochglanzbroschüren der Hersteller, irgendwelchen Marketingversprechen, der Bild-Zeitung oder "Armchair-CEO's", die per se der Meinung sind, dass ein Flugzeug, das ein paar weniger Bildschirme hat, automatisch veraltet ist ;)

 

777F und 748F kann man grundsätzlich schon gut komplementär betreiben, solange man jeweils eine gewisse Minimum-Flottengröße hat (ggfs auch in Kombination mit Pax-Fliegern). Ansonsten bringt solch ein Betrieb zu viele operationelle und kommerzielle Limitationen und damit Kosten mit sich. Zum Beispiel sind die Hauptdeck-Paletten von 747-8F und 777F vom Profil her nicht identisch. Wenn man also viel Transferfracht zwischen beiden Typen hat, muss man jedes Mal die Paletten auseinandernehmen und wieder neu aufbauen - oder die 747-8F mit der kleineren Kontur der 777F beladen und damit wertvolles Volumen verschenken.

 

Gruss,

Thomas

[A330-Bern]

Hallo Renato

 

Versteh mich bitte nicht falsch, und Dein Fachwissen in allen Ehren, aber kannst Du mir kurz erklären was jetzt dieser Artikel (sei mal dahingestellt ob der gut ist :005: ) mit Airbus zu tun hat? Ich verstehe Deine Argumente nicht so ganz, 747-8 weniger Sprit/Pax als A380,reicht jedem Airbus das Wasser...ich denke diese endlosen Diskussionen wurden hier bereits zu genüge geführt.

 

Hier geht's doch eher um die interne Ablösung/Konkurrenz, was passiert mit der 747 wenn Boeing das Programm 777X startet?

Ist ja bei Airbus irgendwie dasselbe...die grosse A350 und A380.

 

Klar wird's bestimmt immer Airlines geben die einen Vierstrahler auf Ihren Rennstrecken füllen und profitabel einsetzten, aber die Zukunft gehört den grossen Twin`s.

Oder bin ich jetzt auf dem falschen Dampfer?

[Luftkutscher]

...aber kannst Du mir kurz erklären was jetzt dieser Artikel (sei mal dahingestellt ob der gut ist :005: ) mit Airbus zu tun hat?

 

Eigentlich nichts.

 

Ich verstehe Deine Argumente nicht so ganz, 747-8 weniger Sprit/Pax als A380,reicht jedem Airbus das Wasser...ich denke diese endlosen Diskussionen wurden hier bereits zu genüge geführt.

 

Da hast du auch recht.

 

Hier geht's doch eher um die interne Ablösung/Konkurrenz, was passiert mit der 747 wenn Boeing das Programm 777X startet?

 

Boeing wird sich intern nicht konkurrieren, sondern ergänzen. Wie gesagt spielt die B747-8 in einer anderen Liga als die B777 und kann bei Bedarf noch vergrössert werden. Mit dem neuen Flügel haben sie bereits eine neue Plattform für einen gestreckten Jumbo geschaffen, sollte Bedarf sein in Zukunft.

 

 

Klar wird's bestimmt immer Airlines geben die einen Vierstrahler auf Ihren Rennstrecken füllen und profitabel einsetzten, aber die Zukunft gehört den grossen Twin`s.

Oder bin ich jetzt auf dem falschen Dampfer?

 

Zwei Motoren reichen einfach nicht aus, um die Lasten einer B747-8 zu transportieren. Die B777 Triebwerke sind physisch, vom Durchmesser des Fans her, bereits ausgereizt. Viel mehr geht in absehbarer Zeit nicht. Also wird man vier Engines brauchen. Kommt dazu, dass das Be- und Entladen sperriger Güter, aber auch normaler Fracht durch den Bug zeitsparend und praktisch ist. Die Tripleseven ist eher ein Nachfolger der MD-11 Lücke.

 

A gegen B ist Unsinn. Beide bauen ausgezeichnete Flugzeuge.

 

Gruss

Renato

[Danix]

Es mag auch keine definitive Antwort geben, welches Flugzeug das beste ist, weil jede Airline hat ein anderes Einsatzprofil, andere typische Ladungen, andere Infrastruktur, andere Präferenzen etc.

 

Wenn nun Korean ausgerechnet hat, dass ihnen die 748 besser hilft, während EK findet, dass ihnen die 388 besser nützt, andererseits LH beide hat, dann hat nicht eine Recht und eine nicht, sondern alle.

 

Das sind alles keine dummen Leute die das planen und ausführen, und sie rechnen das durch und kommen zu einem Schluss. Irgendwo sind die Grenzen ausgreizt, gegeben durch die Physik und den aktuellen technischen Fortschritt, weshalb alle ungefähr gleich gut sind.

 

Seien wir doch froh dass es mehrere Optionen gibt, sonst wäre die Industrie ziemlich viel ärmer dran.

 

Dani