09.02.2013 | Cessna P210N | N240PW | Brussels Charleroi EBCI | Aufschlag neben RWY

[BeniMD-11]

Charleroi/Brüssel – Beim Absturz eines Kleinflugzeuges auf dem Flughafen Charleroi südlich der belgischen Hauptstadt Brüssel sind fünf Menschen ums Leben gekommen. Alle Opfer gehörten zu einer Familie.

 

Quelle: Blick.ch

 

Könnte es eine Cessna 208 gewesen sein? Sieht auf dem Bild so aus!

 

Grüsschen

Benedikt

[malibuflyer]

Könnte es eine Cessna 208 gewesen sein? Sieht auf dem Bild so aus!

 

Eine 210 Pressurized mit Soloy-Turbine.

[MarkusP210]

Ja, sieht nach einer P210 mit Allison-Turbine aus (eine Silver Eagle).

 

Nach der Bemalung und der Homebase ist es die N240PW gewesen (auf dem Unfallbild sind die ersten beiden Zeichen der Immatrikulation zu erkennen):

 

http://www.abpic.co.uk/photo/1215589/

 

Update:

Noch ein paar Info's:

http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=153183

 

Markus

[FalconJockey]

A Cessna P210N Pressurized Centurion crashed on takeoff from Brussels South Charleroi Airport (CRL/EBCI), Belgium. The airplane came down on the grass next to the runway.

 

Weather was cold (-3°C) with freezing fog at the time of the accident.

 

The aircraft is a P210N Soloy Silver Eagle (Allison Turbine) conversion.

 

METAR EBCI 090850Z 21003KT 1800 BR FEW002 M03/M04 Q1019 RMK R25/090071 TEMPO 0600 FZFG BKN002

Vereiste Flügel? Vereiste flight controls? Oder keine Geschwindigkeitsanzeige durch vereiste Pitotrohre? So scheint es zumindest auf den ersten Blick.

[Speedbird_reloaded]

Die P210 Silver Eagle ist für mich ein Traum.

Dennoch sind die Gedanken natürlich bei der Familie und den Freunden der Opfer.

[golden Cherry]

@Andreas (Moderator)

 

Ich dachte wir haben uns in Sachen Flugunfälle bereits auf Facts und nicht auf Spekulationen geeinigt.- Aussage also bitte ändern..

 

 

Gruss Marc

[MarkusP210]

Ich dachte wir haben uns in Sachen Flugunfälle bereits auf Facts und nicht auf Spekulationen geeinigt.- Aussage also bitte ändern..

 

Und ich dachte man hätte sich genau auf das Gegenteil geeinigt, nämlich dass in einem Aviatik-Forum ausdrücklich gemutmasst werden darf solange der Anstand und die Pietät gewart bleibt.

 

Markus

[Andreas S]

@Andreas (Moderator)

 

Ich dachte wir haben uns in Sachen Flugunfälle bereits auf Facts und nicht auf Spekulationen geeinigt.- Aussage also bitte ändern..

 

 

Gruss Marc

 

Wer hat sich da wo geeinigt? In den verbindlichen Regeln für diesen Corner steht eher das Gegenteil.

 

Edit: Ups , da wa jemand schneller

[Wilko Wiedemann]

Auszug aus den Regeln:

es wird explizit toleriert, dass hier persönliche Mutmassungen und Spekulationen geäussert werden.

 

Die Regeln findet ihr hier

[FalconJockey]

Hi Marc,

 

natürlich wollen wir hier nicht mit den tollsten Mutmassungen um uns werfen. Ich habe mir nur ein paar naheliegende Szenarien im Kopf ausgemalt. Die Ausgangslage ist, dass ein einmotoriges Flugzeug in potenziellen Vereisungsbedingungen startet und fast direkt nach dem Abheben verunfallt, einfach runterfällt. Daraus kann ich doch schliessen, dass wir hier ein Problem mit Vereisung haben könnten. Dass es am Ende vielleicht ganz anders aussehen könnte, steht auf einem anderen Blatt.

[Chipart]

Vereiste Flügel? Vereiste flight controls? Oder keine Geschwindigkeitsanzeige durch vereiste Pitotrohre? So scheint es zumindest auf den ersten Blick.

 

Bei einer über 2000m langen Bahn kann ich mir von diesen 3 Varianten eigentlich nur vereiste Controls (die in ganz doofer Position hängen geblieben sind) vorstellen. Bei den anderen beiden wäre eine unmittelbare Landung wohl die naheliegendste Möglichkeit - dass er zwischen Beginn des Takoff-Rolls und dem Absturz so viel Clear Ice aufbaut, dass er nicht mal mehr kontrolliert Landen kann ist eher unwahrscheinlich.

 

Andere Alternative: Stall mit snow-contaminated Flächen! Ein bisschen Schnee von der Nacht drauf - gedacht das bläst es im Flug schon runter - unterschätzt, um wie viel die Stall-Speed mit Schnee ansteigt und daher trotz massig Power nie aus dem Bodeneffekt rausgekommen....

 

Florian

 

P.S. zu der Nebendiskussion: Wie schon os oft gesagt hielte ich ein Unfallforum in dem nur aus offiziellen Untersuchungsberichten zitiert werden dürfte für Unsinn. Daher ist es gut wie es ist!

[Gast Hans Fuchs]

Spekulationen sind nicht verboten selbst, wenn völlig abwegig. Man macht sich dabei höchstens selbst zum Affen.

 

Wenns im Videobericht heisst: das Flugzeug hatte nach dem Start Probleme und wollte zum Fluplatz zurückkehren, dann kann man nicht primär an Vereisung denken. Zumal die Bilder die noch immer spritzende Feuerwehr in bestem Wetter zeigt.

 

Hans

[golden Cherry]

Leider tragen Mutmassungen gar nichts zur Aufklärung eines Unfalls dazu bei- im Gegenteil: Meistens werden solche Gerüchte schneller verbreitet als die anschliessende Wahrheit.

Wie schnell wird ein Mensch oder ein Fluggerät oder eine Einrichtung beschuldigt, ohne einen Beweis zu haben- Schlussendlich schaden wir damit nur der ganzen Fliegerei- Helfen oder bringen tut das niemandem.- Schade.

Da ich regelmässig mit Flugunfälle zu tun habe weiss ich wovon ich spreche..

Gruss Marc

[sirdir]

Leider tragen Mutmassungen gar nichts zur Aufklärung eines Unfalls dazu bei- im Gegenteil: Meistens werden solche Gerüchte schneller verbreitet als die anschliessende Wahrheit.

 

Ach was, oft genug wird hier schon der Untersuchungsbericht (grob, natürlich) im 2. Posting vorweggenommen.

[Chipart]

Leider tragen Mutmassungen gar nichts zur Aufklärung eines Unfalls dazu bei- im Gegenteil: Meistens werden solche Gerüchte schneller verbreitet als die anschliessende Wahrheit.

 

Sollen sie auch gar nicht! In der Diskussion hier geht es doch nicht um Wahrheitsfindung, sondern darum, moegliche Ursachen bewusst zu machen und daher selbst zu vermeiden.

 

Ob ich einen Fehler weniger mache, weil der Unfallpilot genau diesen gemacht hat oder "nur" weil er hier diskutiert worden ist, ist mir voellig egal. Hauptsache, ich mach diesen Fehler nicht.

 

Gruss,

Florian

[Tobias]

Leider tragen Mutmassungen gar nichts zur Aufklärung eines Unfalls dazu bei- im Gegenteil: Meistens werden solche Gerüchte schneller verbreitet als die anschliessende Wahrheit.

Wie schnell wird ein Mensch oder ein Fluggerät oder eine Einrichtung beschuldigt, ohne einen Beweis zu haben- Schlussendlich schaden wir damit nur der ganzen Fliegerei- Helfen oder bringen tut das niemandem.- Schade.

Da ich regelmässig mit Flugunfälle zu tun habe weiss ich wovon ich spreche..

Gruss Marc

 

Mein Gott, bei jedem Unfall die gleiche Leier... und erst noch völlig unwahr.

Lies doch einfach die Regeln, danke.

[P-Widmer]

Leider tragen Mutmassungen gar nichts zur Aufklärung eines Unfalls dazu bei- im Gegenteil: Meistens werden solche Gerüchte schneller verbreitet als die anschliessende Wahrheit.

Wie schnell wird ein Mensch oder ein Fluggerät oder eine Einrichtung beschuldigt, ohne einen Beweis zu haben- Schlussendlich schaden wir damit nur der ganzen Fliegerei- Helfen oder bringen tut das niemandem.- Schade.

Da ich regelmässig mit Flugunfälle zu tun habe weiss ich wovon ich spreche..

Gruss Marc

 

Obwohl die Regeln in diesem Forum es zulassen, dass über Flugunfälle spekuliert wird, denke ich, hat Marc trotzdem Recht.

Gerade in diesem Forum wird oft darauf hingewiesen, dass die Medien hier mitlesen und abschreiben. Mit den Spekulationen hier wird den "gierigen Medien Futter auf dem Präsentierteller" geliefert. Wollt ihr das?

 

Einfach mal so zum Nachdenken.

[Volume]

Leider tragen Mutmassungen gar nichts zur Aufklärung eines Unfalls dazu bei- im Gegenteil: Meistens werden solche Gerüchte schneller verbreitet als die anschliessende Wahrheit.

In über 80% der Unfälle hat sich allerdings die "anschliessende Wahrheit" bereits unter den Spekulationen der ersten zehn Posts befunden (bereinigt um die Posts, die nur sagen, dass man nichts sagen sollte)... Und das 2 Jahre früher! Wenn das kein Sicherheitsgewinn ist, weiss ich es nicht.

 

Gruß

Ralf

[golden Cherry]

Kollegen- wenn Ihr Gründe sucht um nicht in einen Flugunfall verwickelt zu werden müssst ihr Euch nur so verhalten wie das in Theorie und Praxis gelernt wurde.

Ich kann Euch die ca 30 "don't" auch jedesmal aufzählen.

[fm70]

In über 80% der Unfälle hat sich allerdings die "anschliessende Wahrheit" bereits unter den Spekulationen der ersten zehn Posts befunden

Alles andere wäre überraschend: Geht man davon aus, dass über 80% der Unfälle eine "übliche" Ursache haben, die mit der Schrotschuss-Methode spätestens nach den ersten 10 Posts abgedeckt sind, so befindet sich die korrekte Ursache selbstverständlich auch darunter. Allerdings mit Erkenntnisgewinn null.

[mds]

Ich halte diese Metadiskussion für unnötig: Wer nicht spekulieren mag, klinkt sich in zwei bis drei Jahren nach dem Erscheinen des Flugunfall-Untersuchungsberichts wieder ein. Alle anderen können bis dahin diskutieren und spekulieren.

 

Martin

[Andreas S]

Kollegen- wenn Ihr Gründe sucht um nicht in einen Flugunfall verwickelt zu werden müssst ihr Euch nur so verhalten wie das in Theorie und Praxis gelernt wurde.

Ich kann Euch die ca 30 "don't" auch jedesmal aufzählen.

 

Wenn ich mich daran zu 100% halte erleide ich nie einen Flugunfall? Es werden (ausnahmlos) alle mögliche Fälle in Theorie & Praxis geschult?

3 Worte: Hut ab!! :008:

[Urs Wildermuth]

Marc

 

Nach jedem Unfall und der darauf folgenden Diskussion haben wir diese Argumente. Ich kann mich nur anschliessen, wem diese Art der Diskussion nicht passt, sollte sie schlicht nicht lesen.

 

Das die Presse hier rauskopiert was das Zeug hält ist leider eine Tatsache und hat wohl auch mit dem Erfolg dieses Forums zu tun. Es ist mittlerweile schlicht zu bekannt, daher haben wir hier auch einen Zulauf, der nicht immer förderlich ist. Die Presse sucht Quellen, egal welcher Güte, um Schlagzeilen zu füllen Dagegen können wir nicht viel machen, ausser wir machen diese Sektion zu. Dass es Leute gibt, die das wünschen ist bekannt, aber ich denke, es würde der Sache nicht dienen.

 

Piloten diskutieren Unfälle weil sie sich Gedanken über die Sicherheit machen. Sie wollen Unfälle vermeiden. Je mehr man sich Gedanken über mögliche Ursachen macht, desto weniger läuft man in die selbe Falle. Dies ist es, worin sich diese Diskussionen von anderen unterscheiden, Autofahrer zum Beispiel machen sich viel weniger Gedanken, ebenso werden dort die Unfall berichte nicht veröffentlicht. Wir hingegen haben eine Safety Kultur, die von aussen oft schwer oder gar nicht verstanden wird, die von Unbeteiligten oft als Sensationsgier ausgelegt wird. Ist sie aber nicht, zumindest bei den meisten Piloten nicht, sondern reiner Überlebenswille. Man will wissen, wieso der Kollege hier abgestürzt ist, weil man mit der Ungewissheit nichts dagegen tun kann, dass es einem selber nicht passiert.

 

Wenn denn nun Theorien geschwenkt werden, so ist es eigentlich in dieser Phase sogar sekundär, ob die ¨richtige¨dabei ist oder nicht. Was aber die Konsequenz ist, ist dass alle möglichen Gründe von den Teilnehmern erneut durchgekaut werden und mögliche Verhinderungstaktiken durchdacht werden. Ob es dann der Motor, Vereisung, was auch immer war, man denkt sich durch diese Möglichkeiten durch und hat damit die verschiedenen Varianten wieder präsent. Das bewirkt deutlich mehr als ein 30 Jahre zurückliegender Theoriekurs. Nur eine Materie, die ständig präsent ist, kann im Notfall auch genutzt werden, lange vergessene Theorie nicht.

 

Daher ist dieses Forum und andere für mich auch wichtig. Es hält geistig beweglich und up to date. Die Diskussion unter den Fachleuten hier bringt immer wieder Neues und kontroverses. Deswegen nehme ich hier teil. Wenn ich mich nur auf Unfallberichte und Theorielektüre fokussieren wollte, könnte ich das gut auch im dunklen Stübchen machen.

 

Daher nimm Du auch Dir die Freiheit, diese Diskussionen nicht zu lesen, wenn Du sie als offensiv empfindest. Auch ich habe mir Diskussionen und Subjekte hier ausgeklammert, weil sie für mich Zeitverschwendung sind, damit kann man sich auf das fokussieren, was einen wirklich weiter bringt. r

[ArcticChiller]

Apropos freezing fog, welcher ja gemäss aviationsafety vorhanden gewesen sein soll. An einem nebligen Morgen bei 0 grad rollte ich vom Hangar zur Tankstelle. Beim Tanken entdeckte ich eine Eisschicht um den leading edge des Propellers. Ich fand das sehr eindrücklich (soll weniger Spekulation sein, als Erfahrungsaustausch).

[FalconJockey]

Ich habe per OGIMET weitere Wetterberichte rund um den Unfallzeitpunkt in EBCI besorgt:

 

METAR EBCI 090320Z 30002KT 0300 R25/0300V0500N FZFG BKN001 M04/M04 Q1018 R25/250095 NOSIG=

 

METAR EBCI 090350Z 34001KT 2000 R25/0300V1400D BR MIFG FEW001 M05/M05 Q1018 R25/250095 TEMPO 0500 FZFG BKN001=

 

METAR EBCI 090420Z VRB01KT 1800 R25/0400V0550N BR MIFG FEW001 M05/M05 Q1019 R25/250095 TEMPO 0500 FZFG BKN001=

 

METAR EBCI 090450Z VRB02KT 0300 R25/0375VP2000D FZFG SCT001 M04/M04 Q1019 R25/250095 TEMPO 0500 FZFG BKN001=

 

METAR EBCI 090520Z 21003KT 0300 R25/0350N FZFG BKN001 M05/M05 Q1019 R25/250095 NOSIG=

 

METAR EBCI 090550Z 22003KT 0300 R25/0500N FZFG BKN001 M05/M05 Q1019 R25/250095 NOSIG=

 

METAR EBCI 090620Z 19003KT 170V230 0200 R25/0400V1100N FZFG BKN001 M05/M05 Q1019 R25/250095 NOSIG=

 

METAR EBCI 090650Z 21003KT 0800 R25/0400V1400U FZFG FEW000 SCT001 M05/M06 Q1019 R25/250095 TEMPO 0100 FZFG BKN001=

 

METAR COR EBCI 090720Z 22003KT 1200 R25/1900D BR FEW001 M05/M06 Q1019 R25/090071 TEMPO 0100 FZFG BKN001=

 

METAR EBCI 090750Z 23003KT 1700 BR FEW002 M04/M06 Q1019 RMK R25/090071 TEMPO 0500 FZFG BKN002=

 

METAR EBCI 090820Z 22004KT 1700 BR FEW002 M04/M05 Q1019 R25/090071 TEMPO 0500 FZFG BKN002=

 

METAR EBCI 090850Z 21003KT 1800 BR FEW002 M03/M04 Q1019 RMK R25/090071 TEMPO 0600 FZFG BKN002=

 

METAR COR EBCI 090920Z 14002KT 2100 BR FEW002 M03/M04 Q1019 R25/090071 NOSIG=

 

METAR EBCI 090950Z 15002KT 1600 R25/1100N BR FEW002 M02/M03 Q1020 R25/090071 TEMPO 1200 BR=

Der gefrierende Nebel und später die hohe Luftfeuchtigkeit könnten einen Einfluss gehabt haben. Mit allen Flugzeugen muss man aufpassen, weil sie nicht für solche Bedingungen gemacht sind, ein De-Icing bzw. ein Anti-Icing ist unverzichtbar. Mal sehen, ob es bald einen Vorbericht gibt, der diese These bestätigt oder ausschliesst.