20.09.2012 | Transavia B738 | Inflight | F/O eingeschlafen, Captain kurz ausgesperrt

[Speedbird_reloaded]

Sachen gibt's......:006:

 

 

http://www.handelsblatt.com/panorama/aus-aller-welt/risiko-uebermuedung-fuehrerlos-im-flugzeug/7754424.html

[Bastian B.]

Selbst konnte der Kapitän das Cockpit aus Sicherheitsgründen nicht öffnen.

 

Lassen sich Türen im Notfall nicht von aussen mit einem Code öffnen?

[Manfred J.]

Ja ja, Sachen gibts- die gibts ja nicht

und gibts dann doch :D

 

Ich finde auch man sollte die Flugdienstzeit der Pilotenschaft

nicht erhöhen, sondern so lassen wie es ist fertig.

 

Aber immer nur rum jammern ist auch nicht das gelbe vom Ei ;)

 

in jeder Branche wird doch generell gejammert.

 

Wenn in der Luftfahrt dies alles sooo schlimm wäre, wie

teilweise beschrieben wird dann wäre mit Sicherheit

der ein oder andere Flieger schon verunfallt. Dem ist ein Glück nicht so,

im Gegenteil letzte Jahre wird die zivile Luftfahrt immer sicherer !

 

Manfred

[Danix]

ach, das ist doch wieder eine dieser VC-Kampagnen. Die sind - wörtwörtlich - zum Einschlafen.

 

Erstmals wird in diesem Artikel wenigstens die EASA zitiert, welche sich ganz klar gegen Vorwürfe wehrt, dass die neuen Dienstvorschriften irgendwelche längere Dienstzeiten vorschreiben.

[Speedbird_reloaded]

http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Pilot-soll-im-Cockpit-eingeschlafen-sein-id23935196.html

[Touni]

könnte es nicht sein, dass der COPI schon ein Nickerchen gemacht hat und der PIC ihn vergessen hat zu wecken, bevor er auf Klo ging?

[AdrianB]

Die unaufgeregte Darstellung des Sachverhaltes bei Avherald:

 

http://www.avherald.com/h?article=45cd431c&opt=0

 

Der Copi schlief weiter als der Captain wieder ins Cockpit kam...

 

Gruss,

Adrian

[Wingman340]

ach, das ist doch wieder eine dieser VC-Kampagnen. Die sind - wörtwörtlich - zum Einschlafen.

 

Wieder einmal so eine unqualifizierte Aussage von Dir!

 

Dass die VC diesen Vorfall "benutzt", um auf die Probleme in den Flugdienstzeit-Vorschriften aufmerksam zu machen ist absolut legal!

 

Etwas aus der Geschichte:

Die FAA hat viele Unfälle in den USA analysiert und hat herausgefunden, dass die Müdigkeit der Besatzung in zu vielen Fällen eine Rolle gespielt hat. Deswegen wurden dort die maximalen Flugdienstzeiten vor allem in der Nacht reduziert.

Die EASA hat vor der Neuregulierung eine Studie in Auftrag gegeben, in dem renommierte Wissenschaftler das Phänomen "Fatigue" untersucht hat. Diese Studie ist bekannt als die Möbus - Studie.

Da jedoch die Resultate nicht dem entsprachen, was die EASA erhoffte, wurden diese einfach ignoriert!

 

Auch Umfragen bei Flugbesatzungen haben ergeben, dass Fatigue ein nicht zu vernachlässigbarer Faktor in der Flugsicherheit ist.

 

Erstmals wird in diesem Artikel wenigstens die EASA zitiert, welche sich ganz klar gegen Vorwürfe wehrt, dass die neuen Dienstvorschriften irgendwelche längere Dienstzeiten vorschreiben

 

Und was bringt das, wenn die jetzigen Dienstzeiten schon so weit ausgereizt sind, dass es gefährlich ist????

 

Mit kopfschüttelnden Grüssen zu dieser Aussage, Dani

Patrick

[Chipart]

Ich finde auch man sollte die Flugdienstzeit der Pilotenschaft

nicht erhöhen, sondern so lassen wie es ist fertig.

 

Das finden so ziemlich Alle! Die Easa bzw. die EU planen sogar eine Verkuerzung die im Moment von den Pilotenverbaenden heftig bekaemft wird.

 

Gruss,

Florian

[Danix]

weil sie noch weniger wollen.

 

Wir haben das ganze ja relativ intensiv diskutiert. Die meisten Gewerkschaften, die gegen die neuen EASA-Vorschriften kämpfen (mit obgenannten unlauteren Methoden) sind die bestgestellten Piloten der grossen Airlines, die selber noch weniger fliegen als das gesetzliche Maximum erlaubt (Lufthansa, KLM).

 

Ihre Angst ist halt, dass sie bald auch mal so viel fliegen müssen wie der Rest der Europäischen Pilotenschaft. Dann müssten sie aber erstens ehrlich sein (und dies so verlangen) und zweitens für die Pilotenschaft ohne Gewerkschaften eintreten (aber dazu sind sie nicht fähig).

 

Alles in allem - um es mit Wingmääns Worten auszudrücken - nur zum Kopfschütteln.

 

Dani

[Wingman340]

weil sie noch weniger wollen.

 

Wir haben das ganze ja relativ intensiv diskutiert. Die meisten Gewerkschaften, die gegen die neuen EASA-Vorschriften kämpfen (mit obgenannten unlauteren Methoden) sind die bestgestellten Piloten der grossen Airlines, die selber noch weniger fliegen als das gesetzliche Maximum erlaubt (Lufthansa, KLM).

 

Ihre Angst ist halt, dass sie bald auch mal so viel fliegen müssen wie der Rest der Europäischen Pilotenschaft. Dann müssten sie aber erstens ehrlich sein (und dies so verlangen) und zweitens für die Pilotenschaft ohne Gewerkschaften eintreten (aber dazu sind sie nicht fähig).

 

Alles in allem - um es mit Wingmääns Worten auszudrücken - nur zum Kopfschütteln.

 

Dani

 

Habe mir ziemlich lange Gedanken zu Deinem Thread gemacht (so 1 Minute) und das Kopfschütteln über Deine Meinungen zu diesem Thema geht weiter (keine Angst, mein Kopf hält das aus)....

 

Lass uns doch mal die Fakten diskutieren (vielleicht schaffst Du das):

Die EASA gibt maximale. Flugdienstzeiten und minimale Ruhezeiten vor.

Diese Zeiten zu über- bzw. unterschreiten sind nicht erlaubt!

 

Es ist jedoch jeder Fluggesellschaft freigestellt, zusammen mit dem Sozialpartner Flugdienstzeiten und Ruhezeiten zu definieren (innerhalb der von der EASA vorgegebenen Limiten).

Dann gibt es aber auch Gesellschaften, welche sich an die von der EASA ausgearbeitenden Regelungen halten und diese FDR im Betrieb umsetzt.

 

Wenn also z. Bsp. die VC die neuen FDR bekämpft und damit Erfolg hat, wirst auch Du Dani von dieser neuen Regelung profitieren können (sie treten also auch für Dich ein, sofern Du für eine europäische Airline fliegst).

 

Dass Du gewerkschaftskritisch eingestellt bist, ist nicht zu übersehen (siehe Deine Postings). Woran das wohl liegt?

 

Angst, dass wir gleich viel fliegen müssen wie unsere europäischen Kollegen?

Wow, diese Angst kannte ich noch gar nicht. Gut, dass ich es nun weiss ;-)

Ehrlich sein, das zuzugeben?

Wie soll ich etwas zugeben können, von dem ich bis zu Deinem Thread noch gar keine Kenntnis hatte?????

 

Was ich aber weiss, ist das mit zunehmender Müdigkeit die Leistung abnimmt. Und das dies u. U. verheerende Folgen nach sich ziehen kann..

Wir können nun also die Augen schliessen "vor Angst" und weiterfliegen in der Hoffnung, dass es ja schon gut geht.....

Wir können auch (wie Du es schon mit Deiner offenen Cargo-Türe gemacht hast), im FF eine Mitgliederbefragung machen und das Resultat abwarten?

Und wenn uns das Resultat nicht passt, können wir das damit erklären, dass man uns falsch verstanden hat (wie Du es in jedem 2. Beitrag schreibst).

 

Oder wir lassen einfach die Studien (welche nicht unlautere Methoden als Basis haben) für sich sprechen und akzeptieren, dass Fatigue ein enorm wichtiges Thema in der Fliegerei ist...

 

Gruss

Patrick

[INNflight]

Ihre Angst ist halt, dass sie bald auch mal so viel fliegen müssen wie der Rest der Europäischen Pilotenschaft.

 

Diese Angst solltest du auch haben Dani, wenn man sieht, wie viel Zeit du im Forum verbringen kannst, anstatt zu arbeiten...

[FalconJockey]

Hallo Dani,

 

ich bin etwas über Deine Aussagen erstaunt. Es wäre mir neu, dass meine LH-Kollegen weniger oder gar deutlich weniger als andere Airlines vergleichbarer Grösse und Art fliegen würden. Habe jetzt exemplarisch den Dienstplan eines Kollegen auf der A320-Flotte konsultiert: Im Januar hat er 74 geplante Blockstunden, inklusive einer Woche Urlaub...

 

Und mit Ryanair & Co. willst Du die LH-Operation ja wohl kaum vergleichen wollen, oder etwa doch?

[FalconJockey]

Die unaufgeregte Darstellung des Sachverhaltes bei Avherald:

 

http://www.avherald.com/h?article=45cd431c&opt=0

 

Der Copi schlief weiter als der Captain wieder ins Cockpit kam...

Der wichtigste Satz des AvHerald-Berichts lautete übrigens:

 

The airline confirmed the incident and stated on Feb 1st 2013, that no sanctions were taken against the first officer, sanctions would only backfire.

 

Korrekte Reaktion der Firma.

[Danix]

ich bin etwas über Deine Aussagen erstaunt. Es wäre mir neu, dass meine LH-Kollegen weniger oder gar deutlich weniger als andere Airlines vergleichbarer Grösse und Art fliegen würden. Habe jetzt exemplarisch den Dienstplan eines Kollegen auf der A320-Flotte konsultiert: Im Januar hat er 74 geplante Blockstunden, inklusive einer Woche Urlaub...

 

Dass du immer noch erstaunt über meine Aussagen bezüglich Streit VC vs EASA bist erstaunt mich doch, denn wir haben vor Monaten da drüber diskutiert.

 

Hier die Threads:

 

Fatigue

 

Ich werde mich deshalb erlauben, nicht mehr jedem Wingmän zu antworten.

 

Ob du mehr oder weniger fliegst als deine A320-Kollegen (von welcher Firma auch immer) sagt nichts aus über die FDRs (Flight Duty Regulations, Ruhezeitbestimmungen). Tatsache ist, dass unsere Kollegen von LH, LX, AF, KLM, BA usw. strengere Vorschriften haben als die gewerkschaftlich weniger organisierten. Deshalb müsste sich VC mit ihrer emotional und kontraproduktiven Werbung für ihre Anliegen um die anderen bemühen, nicht um sich.

 

Ausserdem bist du in der komfortablen Lage, für eine Firma zu fliegen, die einersetis einen massiven Überbestand hat und die auch was für ihre Piloten tut - da bist du in der General Aviation die allergrösste Ausnahme.

 

Dani

[Danix]

Diese Angst solltest du auch haben Dani, wenn man sieht, wie viel Zeit du im Forum verbringen kannst, anstatt zu arbeiten...

 

Ich arbeite halt in einem ganz anderen Geschäftsmodell: Ich fliege 10 Stunden, dann bin ich ein paar Tage auf einer einsamen Insel, dann fliege ich wieder 10 Stunden. Das gibt nicht viel Stunden, dafür bin ich wesentlich mehr weg von zu hause als meine LX-Kollegen. Das hat nicht nur Vorteile. Wenn sie sich bewerben wollen, es hat noch ein paar Plätze frei, man kann sich bewerben... :D

[Wingman340]

Deshalb müsste sich VC mit ihrer emotional und kontraproduktiven Werbung für ihre Anliegen um die anderen bemühen, nicht um sich.

 

Emotional führen muss man in diesem Fall die Kampagne, damit sie eine Chance auf Erfolg hat. Wo aber die VC kontraproduktive Werbung für ihr Anliegen macht, musst Du mir zuerst einmal aufzeigen!

 

Die VC müsste sich also Deiner Meinung nach mehr um die Anliegen der anderen kümmern als um sich?

Was wären denn die "Anliegen der anderen"??????

Mehr fliegen?

10 Stunden fliegen, ein paar Tage auf einer einsamen Insel sein, dann wieder 10 Stunden fliegen?

 

Mit Deinem angegebenen "Flugdienstprofil" wo Du selber zugibst, dass Du nicht viele Stunden fliegst, muss ich leider auch bei diesem Thema sagen:

Wieder einmal schreibst Du über Themen, die Du nur vom Hörensagen kennst!

 

Und dann wundert sich, warum teilweise Journalisten (welche sich scheinbar hier im Forum "Wissen" holen) einen solchen Schwachsinn schreiben...

 

Es ist Dir natürlich nun erlaubt, nicht zu antworten.

 

PS: eine Gewerkschaft sollte sich also um die Kollegen bemühen, welche nicht gewerkschaftlich organisiert sind ?

Was meinst Du eigentlich, was die VC für alle nicht gewerkschaftlich organisierten Piloten bei deutschen Airlines versucht zu machen !!!

Wieder einmal bringst Du Sachen durcheinander, die so in keinem Zusammenhang zueinander stehen!

Bist Du denn nun gegen die VC - Werbung, gegen tiefere Flugdienstzeiten, gegen besser organisierte Gewerkschaften, gegen andere Geschäftsmodelle als das Deiner Firma, das nicht nur Vorteile bringt....... Ich werde nicht schlau aus Deinem Halbwissen !!!!

[FalconJockey]

Dass du immer noch erstaunt über meine Aussagen bezüglich Streit VC vs EASA bist erstaunt mich doch, denn wir haben vor Monaten da drüber diskutiert.

 

Hier die Threads:

 

Fatigue

In der Tat. Und trotzdem kannst Du Billigheimer und Sklaventreiber nicht mit Flag-Carriers vergleichen. Du bist ja auch nicht gerade bei einer Edelbude, sondern bei einem Arbeitgeber, der sich jedem anbiedert, der die Scheine auf den Tisch legt.

 

Ausserdem bist du in der komfortablen Lage, für eine Firma zu fliegen, die einersetis einen massiven Überbestand hat und die auch was für ihre Piloten tut - da bist du in der General Aviation die allergrösste Ausnahme.

Schön wär's. Leider kann ich mich aufgrund unserer "Media Policy" nicht konkret dazu äussern. Ich kann Dich nur auf diese Website verweisen und daraus zitieren: http://www.pilotjobsnetwork.com/jobs/Netjets_Europe

Current Situation:

128 PIC will be made redundant by january 2013. 105 french and 23 belgian PIC's. Selection will be done on base of salary cost so first in first out

 

Und: http://www.pprune.org/biz-jets-ag-flying-ga-etc/497718-big-redundancies-coming-netjets.html

 

Das sind nicht meine Aussagen, sondern nur Infos, die ich im Internet gefunden habe!

 

Soviel also zur "komfortablen Lage" und dem Rest Deines Satzes.

[Danix]

In der Tat. Und trotzdem kannst Du Billigheimer und Sklaventreiber nicht mit Flag-Carriers vergleichen.

 

Da bin ich halt anderer Meinung. Meiner Meinung muss jede Airline, egal ob teuer oder günstig, minimale Standards einhalten. Vor allem was die Sicherheit betrifft. Dazu gehören auch die FDRs. Wenn also jemand in die Luft will, dann muss er Piloten haben die genug geschlafen haben. Was nützt uns ein toller Lufthansa-Pilot, wenn ihm ein verpennter Low-Cost-Pilot in die Nase fährt, sehr polemisch ausgedrückt?

 

Meine Bude fliegt für jeden, der die Scheine auf den Tisch legt. Auch für Major-Airlines. Und dies nach EASA-konformen Vorschriften! Dein Argument ist nämlich ziemlich doof, denn wir fliegen nicht nach dem AOC unseres Auftraggebers, sondern nach unserem!

 

Dani

[FalconJockey]

Wenn also jemand in die Luft will, dann muss er Piloten haben die genug geschlafen haben. Was nützt uns ein toller Lufthansa-Pilot, wenn ihm ein verpennter Low-Cost-Pilot in die Nase fährt, sehr polemisch ausgedrückt.

Ja, aber die aktuelle Regelung ist schon grenzwertig und sollte nur in Ausnahmefällen ausgereizt werden. Daher gibt es firmeninterne Regelungen, die noch strenger sind, auch bei uns. Nur weil etwas legal ist, heisst es nicht, dass eine regelmässige Anwendung gut ist. Und weil man weiss, dass diverse Firmen, welche wir als nicht toll ansehen, knallhart an diesem Minimum fliegen, muss eine Aufweichung der aktuellen Regeln verhindert werden. Sie sind schon hart genug!

 

Was meinst Du, wie oft ich auf Tour irgendwelchen "Zombies" anderer Firmen begegne...

[Danix]

Also mir sind ja 100-Blockstunden-Monate und 1000-Stunden-Jahre auch nicht ganz fremd. Oder 20-Stunden-Tage. Weiss nicht ob das jemand von euch behaupten kann.

 

Deshalb bin ich natürlich auch für FDRs und für wissenschaftlich basierte Fakten und auf deren Einwirkung auf die Gesetze. Was VC betreibt ist aber für mich einfach völlig daneben, und ich habe das wirklich schon oft gesagt: Sie sollen endlich sagen wofür sie sind ("gegen müde Piloten", hahaha...) und mit welchem Regelwerk sie konkret gewisse Missstände beseitigen wollen.

 

Auch meine Firma hat teilweise wesentlich strengere Limiten als die von EASA. Das heisst jedoch nicht dass man Angstkampagnen Politik machen soll. Am Schluss denken nämlich die meisten Laien: Komisch, mit Lufthansa flieg ich nicht mehr, die sagen doch immer dass sie müde sind!

 

Also gebt mir einen FDR-Vorschlag, der besser als der neue von EASA ist, und ich unterschreibe sofort (wenn er wirklich was bringt). Alles andere ist für mich Gelaber (wie das von dem hier im Forum, der mir Halbwissen vorwirft).

 

Dani

[INNflight]

Tatsache ist, dass unsere Kollegen von LH, LX, AF, KLM, BA usw. strengere Vorschriften haben als die gewerkschaftlich weniger organisierten. Deshalb müsste sich VC mit ihrer emotional und kontraproduktiven Werbung für ihre Anliegen um die anderen bemühen, nicht um sich.

 

Du bist also der Meinung, man solle sich nicht für (bzw. gegen) eine Causa engagieren, weil man selbst in der eigenen Firma ja (noch) bessere Bedingungen vorfindet als gesetzlich vorgegeben?!?

 

Dein Arbeitgeber ist - soweit ich weiss - auch mit Europäischem AOC unterwegs... insofern würdest du und deine Kollegen von einem Erfolg der VC und allen anderen profitieren.

Darum geht's aber wohl nicht, nachdem du ja nur "alle paar Tage" mal fliegen musst - wieso sich also für eine Sache einsetzen, die einen selbst nicht direkt betrifft... korrekt?

[Danix]

...insofern würdest du und deine Kollegen von einem Erfolg der VC und allen anderen profitieren.

 

definiere Erfolg? Wird sich die FDR von LH ändern wenn sich die von EASA ändert? Wird LH EASA FDRs übernehmen, wenn die von EASA sich ändern?

 

Ich weiss ja nicht einmal wofür VC ist, wie soll ich da ihrer Meinung sein?

[Wingman340]

definiere Erfolg? Wird sich die FDR von LH ändern wenn sich die von EASA ändert? Wird LH EASA FDRs übernehmen, wenn die von EASA sich ändern?

 

Ich weiss ja nicht einmal wofür VC ist, wie soll ich da ihrer Meinung sein?

 

Mann oh Mann!!!!!

Nee, LH übernimmt die FDR's der EASA sicher nicht.. Wozu auch.. Hat denn die EASA überhaupt etwas zu sagen ?????

Nicht wissen, wofür die VC steht (und was sie will) aber hier im Forum den Stil der VC runter machen ?????

 

Wieso nur überrascht mich diese Aussage von Dir nicht (Stichwort Halbwissen/ scheinbares Besserwisser)....

[Manfred J.]

Hallo Wingmän!

 

Mit den ach sovielen ! und ? erkennt man das

du genervt bist. Richtig?

 

Ärger Dani nicht, sonst stellt er dich weiter kalt ;)

 

Der kann das nämlich.:D

 

Und jetzt gehts zum Spätdie... und dann noch Fasching schrecklich...

Hoffe ich halt durch, aber ich muss ja nicht fliegen...

 

;) Gruss