Allgemein Welcher Flug Simulator kommt nach MS Flight?

[Boom]

Wird Microsoft einen neuen Flug Sinulator entwickeln? Ich weiss das sie die Produktion von Flight gestoppt haben. Machen sie einen neuen?

 

Was ich nicht begreife, wieso begreifen die Leute von Microsoft nicht das FSX immer noch einer der besten und immer noch der beliebteste Flug Simulator ist denn es gibt und der wurde vor 6 Jahren gemacht. Wieso kommt dann kein Flug Simulator annährend so gut wie FSX, 6 Jahre später und viele grafische und technische,... Jahre später?!?

Und wieso machen sie nicht eifach ein eine bessere Version vom FSX? Das wird doch 6 Jahre später nicht so schwierig sein?

 

Kann mir jemand mal das erklären? Manchmal denke ich ob die Entwickler sich überhaupt noch für das Produkt interessieren oder eifach zu dumm sind!

[conaly]

Hi,

vermutlich weil der Markt zu klein ist. Während der Wirtschaftskrisen in den letzten Jahren hat Microsoft viele Studios geschlossen, die nicht essentiell waren oder nicht genug Gewinn abgeworfen hatten. Darunter eben auch das Entwicklerstudio ACES. Hat sich scheinbar nichtmehr rentiert, denn Flugsimulation ist eine ziemlich kleine Nische.

Daher kann ich mir aktuell nicht vorstellen, dass von Microsoft noch was kommt in diese Richtung. FLIGHT war da wohl eher ein Ausrutscher...

 

Allerdings wird der FSX weiterentwickelt und zwar von Lockheed Martin. Diese haben Microsoft ESP lizenziert und daraus Prepar3D entwickelt. Aktuell ist diese Software ziemlich ähnlich zum FSX und bietet fast die identischen Features, allerdings ist man diversen Berichten zufolge dran, das sog. P3D V2 zu entwickeln, welcher sowohl technisch, als auch grafisch eine neue Version darstellen könnte. In wie fern sich da aktuell was tut, weiß ich jedoch nicht. Aber ich denke das wird die Zukunft sein.

 

 

Alternativen gibt es wenige. X-Plane ist zwar am kommen, hat aber bisher nicht so eingeschlagen, wie es vielleicht mancher erhofft hat. Alle anderen Simulatoren seh ich bisher nicht als möglichen Ersatz für den FS.

[Boom]

Hi,

vermutlich weil der Markt zu klein ist. Während der Wirtschaftskrisen in den letzten Jahren hat Microsoft viele Studios geschlossen, die nicht essentiell waren oder nicht genug Gewinn abgeworfen hatten. Darunter eben auch das Entwicklerstudio ACES. Hat sich scheinbar nichtmehr rentiert, denn Flugsimulation ist eine ziemlich kleine Nische.

Daher kann ich mir aktuell nicht vorstellen, dass von Microsoft noch was kommt in diese Richtung. FLIGHT war da wohl eher ein Ausrutscher...

 

Allerdings wird der FSX weiterentwickelt und zwar von Lockheed Martin. Diese haben Microsoft ESP lizenziert und daraus Prepar3D entwickelt. Aktuell ist diese Software ziemlich ähnlich zum FSX und bietet fast die identischen Features, allerdings ist man diversen Berichten zufolge dran, das sog. P3D V2 zu entwickeln, welcher sowohl technisch, als auch grafisch eine neue Version darstellen könnte. In wie fern sich da aktuell was tut, weiß ich jedoch nicht. Aber ich denke das wird die Zukunft sein.

 

 

Alternativen gibt es wenige. X-Plane ist zwar am kommen, hat aber bisher nicht so eingeschlagen, wie es vielleicht mancher erhofft hat. Alle anderen Simulatoren seh ich bisher nicht als möglichen Ersatz für den FS.

 

 

Ist Prepar3d empfehlendswert? Sollte man nun von FSX umsteigen oder noch abwarten?

 

 

Gruss

Marc

[ikarus2007]

Hallo Boom,

Conaly schreibt es richtig: für MS ist Flugsimulation eine klitzekleine Nische, die man aus wirtschaftlichen Gründen vernachlässigen kann. Ich sehe es so: Seien wir Flugsim Enthusiasten MS dankbar, dass sie überhaupt sowas kreeiert haben. Und der FSX ist heute tatsächlich das ultimative virtuelle Flugerlebnis mit fantastischen addons. Freuen wir uns an diesem ultimativen FS, eben dem FSX. Prepar3D ist wohl eine mögliche Nachfolge, aber diese Entwicklung ist nicht in Granit geritzt. Plötzlich hören die auch auf. AeroflyFS hat was schönes für die Schweiz gemacht, aber eben, kein Flugsim, den wir virtuelle Piloten sehr ernst nehmen dürfen. Der Aerofly ist mehr Spass, als echte virtuelle Fliegerei, aber eben, wunderschön gemacht. Bleibt noch X-Plane, als sehr ernsthafte Alternative zum FSX.

 

äs guets Nöis!

alfred

[Max Knobel]

Mit einem Flugsimulator wäre von MS vermutlich schon noch etwas Geld zu machen, aber es gibt andere Bereiche vom Games, wo man keine AddOn's von Fremdherstellen hat, und da gibt es einfacher Geld zu verdienen.

 

Vielicht sind wir ja auch selber etwas schuld. Kaum war der FSX draussen kamen die grossen Kritiker und fielen über das Produkt her (sicher teilweise berechtigt). Es ist nun mal nicht möglich bei einem Spiel (gemäss Microsoft) für den Preis eines Spiels, eine Simulation so perfekt zu machen wie ein Millionen teurer Profisimulator.

 

Mit dem Abenteuer Flight glaube ich eher an das endgültige Ende. Aber der FSX ist recht gut und ist so universell einsetzbar, dass er der Mehrheit der Benutzer ja vollauf genügt. Wenn Prepar 3D soweit die Umsetzung der Grafik für moderne Geräte schafft, dann haben wir eigentlich einen guten Ersatz.

 

Max

(Gerade mit einer Beaver von einem Transportflug in Anchorage zurück.... )

[JMLAB]

 

Wird Microsoft einen neuen Flug Simulator entwickeln ?

 

... wieso machen sie nicht einfach eine bessere Version vom FSX ?

 

Das wird doch 6 Jahre später nicht so schwierig sein ?

 

Kann mir jemand mal das erklären ?

 

Manchmal denke ich ob die Entwickler sich überhaupt noch für das Produkt interessieren oder einfach zu dumm sind !

.

 

 

Mit Deiner Analyse triffst Du den Nagel exakt auf den Kopf.

 

Microsoft hat nach dem Release des FSX ganz sicher nicht das Interesse an der Weiterentwicklung ihrer Flugsimulation verloren, sonst wäre MS Flight heuer nicht auf dem Markt erschienen.

 

Also hat Microsoft sehr wohl Geld und Interesse an der Flugsimulation, wie seit nunmehr 30 Jahren.

 

Nur wie Du richtig erfasst hast ist Microsoft trotz einer unglaublich langen und erfahrenen Marktpräsenz mit einer breiten Software Produktpalette wider erwarten offenbar und definitiv zu dumm gewesen einen Nachfolger des FSX zu entwickeln, der breite Akzeptanz bei den Käufern und auch bei den Add-On Herstellern findet.

 

Wenn Microsoft die Kosten für die Entwicklung von MS Flight sagen wir in ein "Turbo-Acceleration Expansion Pack ( Service Pack 3 )" für den FSX investiert hätte, das dem Stand der heutigen Computer Hardware Technik voll gerecht geworden wäre ( > softwaremässige Unterstützung von multicorefähigen Prozessoren wie z.B. der Intel i7 2700K Prozessor, DirectX 11/12 > HighEnd Grafikkarten wie z.B. die NVidia GeForce GTX680 / 690 ... ) , so hätte sich dieses "Turbo-Acceleration Expansion Pack ( Service Pack 3 )" ein jeder von uns gekauft und wäre es noch so teuer gewesen und Microsoft hätte hiermit nach fast siebenjähriger Abstinenz im Bereich Flugsimulation einen soliden Grundstein und ein solides Sprungbrett für einen ultimativen MS Super Flugsimulator der Zukunft gelegt.

 

Da müssen aus meiner Sicht definitiv hochgradig dumme Köpfe bei Microsoft am Werk gewesen sein die MS Flight ausgebrütet haben, das war so ziemlich das Dümmste was mir jemals im Softwaremanagement untergekommen ist. . :001:

 

Sorry, aber das musste raus -

 

 

Gruss Robert

.

[sirdir]

Ein paar Gedankenfetzen von mir:

 

1. Microsoft macht meiner Meinung die letzten Jahre fast nur noch seltsame Sachen - mit den entsprechenden Konsequenzen.

2. JETZT ne neue Version raus zu bringen, nachdem die Entwickler entlassen wurden, wäre sicher ein vielfaches schwieriger und wird kaum passieren.

3. Der FS wurde ursprünglich nicht von MS entwickelt, sondern eingekauft. Wenn wir für etwas dankbar sein wollen dann dafür, dass sie ihn noch so lange am weiterentwickelt haben und nicht einfach eingekauft und eingestampft ;)

 

Ich persönlich denke, je früher Balmer als CEO verschwindet, desto besser für Microsoft. Ich habe selten so eine Witzfigur erlebt.

[rolfuwe]

...Da müssen aus meiner Sicht definitiv hochgradig dumme Köpfe bei Microsoft am Werk gewesen sein die MS Flight ausgebrütet haben, das war so ziemlich das Dümmste was mir jemals im Softwaremanagement untergekommen ist... [

Aber sie waren immerhin so schlau, das uralte FSX Zeugs, Lockheed anzudrehen. Die verkaufen nun eine Zwillingsbruder des FSX mit den uralten Mapdaten, einer verschobenen Landschaft, einem nicht dazupassenden Mesh u. allen bisher bekannten Fehlern, mit einem neuen LC-Addon u. ein paar softwaretechnischen Verbesserungen, noch mal an die Leute, die schon den FSX haben. Das ist das erste mal, daß mich eine Managerleistung so beeindruckt.

Aber, beim Stand der Dinge, werde ich mich wohl wieder mehr mit meiner Modelleisenbahn beschäftigen, denn das Modellbahn-Betriebssystem kann ich länger am leben erhalten.

[JMLAB]

 

Aber sie waren immerhin so schlau, das uralte FSX Zeugs, Lockheed anzudrehen.

 

Die verkaufen nun einen Zwillingsbruder des FSX mit den uralten Mapdaten, einer verschobenen Landschaft, einem nicht dazupassenden Mesh u. allen bisher bekannten Fehlern, mit einem neuen LC-Addon u. ein paar softwaretechnischen Verbesserungen, noch mal an die Leute, die schon den FSX haben.

 

Das ist das erste mal, daß mich eine Managerleistung so beeindruckt.

 

Aber, beim Stand der Dinge, werde ich mich wohl wieder mehr mit meiner Modelleisenbahn beschäftigen, denn das Modellbahn-Betriebssystem kann ich länger am leben erhalten.

.

 

 

Wie wahr, wie wahr!

 

 

 

 

Lockheed Martin’s Prepar3D® ist zwar schon eine Antwort auf die "Baustelle" FSX , wir wissen aber bis dato noch nicht wirklich, in wie weit Prepar3D® die Qualität des FSX positiv beeinflusst, oder ob nicht gerade durch Prepar3D® die Anzahl der FSX "Baustellen" nicht noch grösser werden.

 

Ob und wann sich in Zukunft Firmen zusammentun und den Quellcode des FSX der Firma Microsoft für die Weiterentwicklung abkaufen weiss bis dato auch noch niemand, das wäre sehr wahrscheinlich die auf Sicht klügste und erfolgsversprechendste Variante, alles andere ist Flickarbeit!

.

.

 

 

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?p=834798#post834798

 

 

 

Gruss Robert

.

[Flying-Andy]

.....oder es vielleicht mal mit X-Plane versuchen :009:

 

 

Beste Grüsse

Andy :D

[rolfuwe]

Wenn man sich die Addonabhängigkeit der durchschnittlichen User anguckt, ist der FS9 immer noch die 1. Wahl, da es viele Super-Mega-Payware-Addons nicht nativ für den FSX gibt.

Wer im Flusi basteln kann u. nicht addonsüchtig ist, ist mit dem FSX gut bedient, wenn er, vorzugsweise, nur native Addons nimmt.

Im Lockheed-Sim finde ich keine relevanten Verbesserungen zum FSX. Evtl. interessant für Neueinsteiger?

Wer ohne Traffic, mit einer Jahreszeit, zufrieden ist, hat im XPlan die exakteste Landschaft.

Alles hat Vor- u. Nachteile, die Summe aller Schweinerein ist überall gleich.

Ich setze mich ruhig in eine Ecke u. warte ab, die Erde ist rund u. dreht sich, irgendwann kommt evtl. das Richtige vorbei.:D

[Flusirainer]

Ich setze mich ruhig in eine Ecke u. warte ab, die Erde ist rund u. dreht sich, irgendwann kommt evtl. das Richtige vorbei.

 

Das Problem ist nur.

Du drehst dich,in der Ecke sitzend,mit der Erde mit. :D

[JMLAB]

 

Das Problem ist nur Du drehst Dich, in der Ecke sitzend, mit der Erde mit . :D

.

 

 

... stimmt nicht, die Wahrheit steht in den Sternen ...

 

:008:

 

 

Gruss Robert and the best @ all for 2013 !!

 

.

[Markus Burkhard]

Vielicht sind wir ja auch selber etwas schuld. Kaum war der FSX draussen kamen die grossen Kritiker und fielen über das Produkt her (sicher teilweise berechtigt). Es ist nun mal nicht möglich bei einem Spiel (gemäss Microsoft) für den Preis eines Spiels, eine Simulation so perfekt zu machen wie ein Millionen teurer Profisimulator.

Die massive Kritik war auf jeden Fall berechtigt. Sie richtete sich ja nicht auf den Inhalt der Simulation. Man war sich ja gewohnt, dass etwa Wettersimulation und mitgelieferte Flugzeuge von Haus aus unbrauchbar waren.

Nein massive Kritik hagelte es zu Recht wegen der unglaublich schlechten Programmierung der Software im Bezug auf die Verwendung der Hardware. Erst mit dem Erscheinen des i7 von Intel wurde der FSX so langsam fliegbar, also volle zwei Jahre nach dessen Release. Davor war der FSX schlicht unbrauchbar. Hinzu kommt die untaugliche Unterstützung von DirectX 10 und eine Grafikengine, welche die damaligen Grafikkarten nicht in Ansätzen richtig auslastete.

Da haben die Entwickler schlicht und einfach grossen Mist gebaut, kein Wunder blieb der grosse Run auf die Software aus. Heute ist die Software ja wunderbar fliegbar, aber 6 Jahre nach Release zählt das für die Beancounters von Microsoft natürlich längst nicht mehr.

 

Solange Microsoft den FSX weiter verkauft muss niemand auf Prepare3D umsteigen. Sollte MS den Verkauf aber plötzlich einstellen, dann wäre ein Umstieg ein Muss, und zwar für alle, schliesslich kann sich kaum ein Entwickler leisten für eine Software zu produzieren, dessen Kundenkreis sich nicht erweitern kann. Spätestens dann dürfte sich die Entwicklung auf Prepare3D verlagern. Und das ist ja eigentlich auch gut so, die Frage ist aber halt, was macht Lockheed Martin mit der Software, wohin gehen sie damit, wie wird V2 werden...

Solange da nichts klar ist muss niemand auf Prepare3D umsteigen.

 

Grüsse,

Markus

[Max Knobel]

Erst mit dem Erscheinen des i7 von Intel wurde der FSX so langsam fliegbar, also volle zwei Jahre nach dessen Release. Davor war der FSX schlicht unbrauchbar.

 

So ganz stimmt das dann aber doch nicht Markus. Mit dem D 960 3.6 GHz Dual-Core konnte man schon ganz anständig fliegen. Natürlich nicht einfach mit allen Reglern nach rechts, aber fliegen konnte man recht gut. Suf Statisten die mit dem Besen den Platz putzen, oder Bäume bei denen sich das Laub mit dem Wind bewegt, kann ich auch heute noch ganz gut verzichten.

 

Max

[rolfuwe]

Ob ein Flusi fliegbar ist, ist ja auch Geschmackssache.

Wie viel Frames braucht man denn in Frankfurt mit allen WoAI-Paketen? 15, 30, …???

Wenn ich auf meinem Rechner im CFS2 die gesamte japanische u. amerikanische Luft- u. Seeflotte sehe, habe ich 3-stellige Frames.

Wie viel Jahre Rechnerentwicklung braucht man noch, um in Frankfurt im FSX 3-Stellige Frames zu bekommen?:005:

[Dominic Windisch]

...Sollte MS den Verkauf aber plötzlich einstellen, dann wäre ein Umstieg ein Muss, und zwar für alle, schliesslich kann sich kaum ein Entwickler leisten für eine Software zu produzieren, dessen Kundenkreis sich nicht erweitern kann. Spätestens dann dürfte sich die Entwicklung auf Prepare3D verlagern....

 

...oder x-plane?

 

diese Frage wird sich wohl selbst beantworten, wenn es soweit ist - in Abhängigkeit, wie einfach eine Portierung von MSF auf XP läuft bzw. wie offen und entgegenkommend LM den Drittanbietern gegenübersteht.

[Dominic Windisch]

:009: nicht ganz ernst gemeint :D

 

In diesem Video (Position 2min 46s) wird übrigens die Antwort auf die Frage dieses Threads gegeben ;)

 

[Flusirainer]

Wie wär's denn mit diesem hier? :rolleyes:

 

Sehr realitätsnah,bekommt man doch schon als kleines Kind eingehämmert,wie man im Interesse der Luftfahrt die natürliche Umwelt zerstört.

Und dazu noch das passende AES Tool.So detailgetreu kann das noch kein Flusi bieten.Und immerhin auch noch sehr zukunftsweisend,wie wir später mal den Energiehunger stillen.

 

 

:005:

[BeniMD-11]

Wie wär's denn mit diesem hier? :rolleyes:

 

Sehr realitätsnah,bekommt man doch schon als kleines Kind eingehämmert,wie man im Interesse der Luftfahrt die natürliche Umwelt zerstört.

Und dazu noch das passende AES Tool.So detailgetreu kann das noch kein Flusi bieten.Und immerhin auch noch sehr zukunftsweisend,wie wir später mal den Energiehunger stillen.

 

 

:005:

 

 

Der ist doch sehr gut! Vorallem die Flugdynamiken überzeugen, wie man mit ner 747 von einer 100M Runway starten kann!

 

Ansonsten denke ich, X-Plane hat Potenzial, hat aber noch Fehler. Da jetzt aber endlich Entwickler aufgewacht sind, können FSX User langsam X-Plane antasten!

[conaly]

Hi,

Ansonsten denke ich, X-Plane hat Potenzial, hat aber noch Fehler. Da jetzt aber endlich Entwickler aufgewacht sind, können FSX User langsam X-Plane antasten!

 

Aerosoft ist mit X-Plane etwas auf die Schnauze gefallen, so scheint es nach außen zumindest :005: Ich warte weiterhin auf P3D, bis dahin FSX!