Umkehren oder nicht - wie würdet ihr entscheiden?

[Clouddiver]

@ Hans: Danke für Deine freie Meinung! Mein Denkanstoss funktioniert halt nicht bei jedem!

 

@Frank: Gerade bei Unfällen werde ich es mir niemals erdreisten, hier meine Meinung zum Unfallhergang kund zu tun. Dies verbietet MIR schon der Respekt vor den Toten und Verletzten. Gerne lese ich aber im Anschluss die offiziellen Flugunfallberichte der BFU oder entsprechenden Schweizer Behörden, um aus dem Fall zu lernen.

Denn eins sollte uns allen bewusst sein: Jeder Fehler, so dumm er uns auch vorkommen mag, kann uns auch immer selbst treffen. Wer dies verneint, ist der gehört in kein Cockpit (weder UL, noch Segelflug, noch Airliner).

 

In einem hat Franc aber Recht: Dieser Thread läuft wegen mir langsam aus dem Ruder. Von dem her ist das hier mein letzter Post.

 

Zu guter letzt: Ich bitte darum alle, die mich jetzt gerne als notorischen Störenfried betrachten möchten, meine vorherigen Posts zu sichten.

Ich gebe sehr gerne Auskunft und helfe bei technischen Fragen.

Es gibt aber Themen -und dieser Meinung bin ich nach wie vor- die in einem solchen Forum nichts zu suchen haben.

 

Wie schon gesagt - ich bin dann mal weg! Wer ernsthafte und vertretbare Fragen hat, kann mich gerne jederzeit per PN erreichen!

 

Over and out!

[Gast]

Als ahnungsloser zahlender Ballast erwarte ich dreierlei für mein Geld. Und zwar exakt in dieser Reihenfolge.

Ich will in dem gleichen Zustand wieder auf den Boden zurück, wie ich ihn verlassen habe, ohne wenn und aber.

Ich möchte an den Flugplatz gebracht werden, der auf meinem Ticket aufgedruckt ist.

Wenn es möglich ist, auch noch in etwa zu der Uhrzeit die vorher angekündigt war.

Falls andere Passagiere an Bord eine andere Vorstellung von der Reihenfolge haben, erwarte ich eine ergebnisoffene Diskussion am Runden Tisch:D

 

Dani, alles richtig gemacht. Auch wenn der Flieger nicht leer gewesen wäre

 

Dir ist aber schon klar, dass es auch in der modernen Fliegerei Unwägbarkeiten gibt die sich mit so einem imperativen Kundenstandpunkt schlecht vertragen? Ein zeternder Passagier der Pilot und Fluggesellschaft und Gott und die Welt anklagt, weil die jetzt wegen einer möglicherweise fehlerhaften Senoranzeige der Frachttür umkehren und Verspätung "produzieren", ist ja whs. nicht die Rolle in man sich gerne begiebt. Sicher nicht nach dem Thread.

 

Gruss einstweilen

 

Bernhard (LSZH)

[Hubi43]

Als ahnungsloser zahlender Ballast erwarte ich dreierlei für mein Geld. Und zwar exakt in dieser Reihenfolge.

Ich will in dem gleichen Zustand wieder auf den Boden zurück, wie ich ihn verlassen habe, ohne wenn und aber.

 

Sehr gut, also kein Toilettenbesuch und keine Verpflegung an Bord;)

Gruss

Hubi

[Walter_W]

...

 

In einem hat Franc aber Recht: Dieser Thread läuft wegen mir langsam aus dem Ruder. Von dem her ist das hier mein letzter Post.

 

Zu guter letzt: Ich bitte darum alle, die mich jetzt gerne als notorischen Störenfried betrachten möchten, meine vorherigen Posts zu sichten.

Ich gebe sehr gerne Auskunft und helfe bei technischen Fragen.

Es gibt aber Themen -und dieser Meinung bin ich nach wie vor- die in einem solchen Forum nichts zu suchen haben.

 

Wie schon gesagt - ich bin dann mal weg! Wer ernsthafte und vertretbare Fragen hat, kann mich gerne jederzeit per PN erreichen!

 

Over and out!

 

Schade, dass du dich zurückziehst.

In einem Forum müssten Meinungen aller Art Platz haben, sofern sie den Anstand gegenüber Anderen wahren. Insofern ist dieser Thread nicht aus dem Ruder gelaufen und es gibt auch keine Anzeichen dass es geschehen wird. Du hast deine Meinung vertreten, eine Meinung der man mit guten Argumenten zustimmen kann oder auch ablehnen.

 

Ich als Laie finde den Thread insofern auch interessant, weil er einen kleinen Einblick gibt in die Tagesarbeit eines Piloten bei dem eine nicht ganz routinenhafte Entscheidung ansteht: Soll ich oder soll ich nicht.

Ich habe den Thread von Danix in diesem Sinne verstanden und weniger im tatsächlichen Bedarf von Danix an Hilfe.

 

Solche Threads machen es sich lohnenswert dieses Forum aufzusuchen und drin zu stöbern.

Flo überlegs dir nochmals.

[Hans Tobolla]

@ Hans: Danke für Deine freie Meinung! Mein Denkanstoss funktioniert halt nicht bei jedem!

 

Das trifft für meinen Denkanstoss wohl auch zu.

 

Gruß!

 

Hans

[FalconJockey]

Ich finde nicht, dass dieses Thema auf irgendeine Weise aus dem Ruder gelaufen ist. Dani hat es im Aviatik Stammtisch platziert und nicht im Captain Corner. Im Captain Corner wäre es schon wichtiger, wenn wirklich vermehrt oder idealerweise nur Kollegen im Rahmen einer ernsthaften Diskussion unter Berufspiloten antworten sollten. Hier im Stammtisch darf jeder seine Meinung abgeben. Die Berufspiloten wissen schon wie sie diese Meinungen einzustufen haben und die "Laien" können lernen wie es auf 0A und 0B gemacht wird - im Flug führen wir ja auch keine Passagierbefragung durch.

[Hans Tobolla]

 

...Grosse (und teure..) Airlines verfügen meist über Techniker, welche 24/7 bereitstehen und mithelfen, die Verantwortung mit den Piloten zu teilen. Deswegen sind sie auch sicherer. Und dass der Chefpilot einen zusammenstauchen soll, kenne ich nur vom Hörensagen und von Billigfluggesellschaften ohne Safety-Kultur!

 

Renato, mit der Erninnerung an den Flugingenieur wollte ich nur anmerken, wie schnell sich auch bei der Fliegerei alles ändert.

 

Vielen Dank für deine allgemeinverständlichen Ausführungen dazu. Einen Punkt habe ich noch offen. Mal angenommen du bist mitten über dem Pazifik und brauchst dringend einen Informationsaustausch mit den den Technikern.

 

Über welchen funktechnischen Weg kannst du das bewerkstelligen?

 

 

Gruß!

 

Hans

[FalconJockey]

Das geht dann über SATCOM, im Notfall über HF (Telefon-Relay). Wir rufen aber für fast jeden Mist über SATCOM an: Taxi-Anfrage für den Passagier am Zielort, technische Probleme, Planänderungen, Flug zum Alternate, etc.

[sirdir]

Clouddiver, ich versteh echt dein Problem nicht.

Danis Eingangsposting besagt:

 

Hallo, heute bitte ich alle um eure aktive Denkmitarbeit! Und zwar nicht nur Profis und Airbus-Kenner, sondern alle, inklusive Passagere unter euch:

Und dann kommst du dahergekrochen und meinst, es sei nicht angebracht, dass sich hier 'Laien' äussern.

Klar, deine Meinung. Ich mach mir da aber auch eine Meinung dazu...

Wenn du irgendwas zur Diskussion stellen willst, dann die Frage, ob Danis Frage angemessen war oder nicht. (Ich würde sagen Hut ab!)

 

Sich dann beleidigt in's Schneckenhaus zurückzuziehen, weil man eine Meinung vertritt, die nun einfach völlig dem Geiste des Threads zuwiederläuft. Naja, gut.

 

Ich für meinen Teil bleibe (wohl als einziger, zum Glück bin ich nicht Linienpilot geworden) bei der Meinung, dass ich nicht umdrehen würde , wenn etwas laut Handbuch ignoriert werden kann.

Wobei es *natürlich* auch darauf ankommt, wohin man fliegt, Treibstoff, wie schwer etc. Aber so grundsätzlich..

Ich kenne die Konstruktionsdetails nicht, aber irgendwas wird man sich hoffentlich bei dieser Aussage gedacht haben. Ebenso das Ausblenden der Warnung als 'minor fault'... (mir ist auch klar, warum das gemacht wird, aber minor ist hoffentlich halt auch minor). Ich weiss auch nicht, ob die Möglichkeit bestehen würde das Ding zu sichten...

Als (in dieser Beziehung) Laie denk ich mir einfach, dass das Tor konstruktiv so weit gesichert ist, dass diese Meldung in diesem Zusammenhang nur ein 'minor fault' sein kann - vielleicht *gerade* wegen einer Totalverluste in der Vergangenheit.

Wenn ich das falsch sehe sollte Airbus nochmal über die Bücher...

[Danix]

Ich dachte, dass die Flugzeugtüren nicht nach aussen geöffnet werden können (insbesondere nach den im Thread bereits erwähnten Zwischenfällen mit DC10 und 747), sondern diese durch den Druckunterschied eben noch fester geschlossen werden, sog. "Plug Door", wenn ich Wikipedia richtig verstanden habe.

 

Ich muss hier vielleicht mal ein paar technische Details liefern: Meines Wissens sind alle grossen Frachttüren nach aussen öffnend. Das geht gar nicht anders. Nur kleinere Passagiertüren auf kleineren und mittleren Fliegern sind plug type.

 

Hier ein Bild:

 

 

Die Schliesskante besitzt eine ganze Reihe von Rollen, die dann von den Hebeln (Latches) umfasst werden. Die Sicherheit wird durch die Anzahl der Hebel gewährleistet, nicht durch den Druck.

 

Vielleicht kann Bobby "Ifixplanes" Ingo was dazu sagen?

 

Der Absturz (der DC-10, 2 mal) erfolgte übrigens nicht weil die Türe sich öffnete, sondern weil sie gleichzeitig ein Stück des Kabinenbodens mitriss, und damit die Struktur des ganzen Flugzeuges in Mitleidenschaft gezogen hat. Damals waren noch andere Zeiten, und die neuen Flugzeuge werden anders konstruiert.

 

Dani

[selli]

Da stellt sich mir die Frage, ob es nicht möglich wäre, Schiebetüren zu verwenden (ähnlich denen an einem VW Bus).

 

Die könnten so montiert werden, daß der Fahrtwind gegen die Öffnungsrichtung der Türen bläst, und wenn die Türen sich beim Öffnen innerhalb der Außenhaut bewegen, könnten sie so gebaut werden, daß der Kabinendruck sie zusätzlich zudrückt. Würden Der Raum den die Türen zum Gleiten brauchen könnte innen verkleidet werden, dann bäuchte man beim Öffnen und Schließen nicht befürchten, daß man Gepäck beschädigt. Wenn die Türe selbst als Rahmen mit einer von außen eingeschraubten Platte konstruiert wäre, hätte man die Möglichkeit, die Türe auch dann zu öffnen, wenn der Schiebemechanismus versagt.

 

Aber das ist nun wirklich off-Topic. :o

[Danix]

Nein, sie machten ewigs mit dem CAAC-Check, da haben mich die Blau-blauen wieder zurückgeholt... - ist auch nicht schlecht.