Beratung Telekonverter für Canon EOS 650d mit Canon 100-400mm L 4.5-5.6 IS USM

[Christoph Mangold]

Liebe Spotter und Fotografen

 

Ich bin auf der Suche nach einem Telekonverter / Extender, der mit meiner Canon EOS 650d unter Verwendung primär des Objektivs Canon Canon 100-400mm L 4.5-5.6 IS USM, falls möglich auch des 70-300mm IS USM kompatibel ist. Insbesondere sollte der Autofokus funktionieren. Nice to have, aber nicht zwingend wäre auch die korrekte Wiedergabe der EXIF-Daten.

 

Deshalb suche ich jemanden, der Erfahrung mit der 650d (oder einer Vorgängerkamera, alternativ auch mit einer anderen gecroppten Canon) hat und ebenfalls das 100-400er verwendet. Könnt Ihr mir Tipps geben?

 

Canon Extender kommen für mich nicht in Frage, weil sie den Autofokus ab Blende >4.0 blocken. Ich denke an ein Produkt von Kenko (leider gibt's den 1,5x MC DG sowie den Teleplus 1,5 SHQ offenbar nicht mehr im Handel - beide wären meiner Ansicht nach geeignet gewesen - aktuelle Alternativen?)

 

Herzlichen Dank für Eure Hilfe und beste Grüsse

Chris

 

PS: Ich bin mir der Qualitätsabstriche usw. durch Einsatz eines Telekonverters bewusst - darum geht's mir nicht.

[A330-800]

Canon Extender 2x. :005:

[Roland74]

Canon Extender 2x. :005:

 

Hallo Matthias

 

Kann es sein das du zu viel arbeitest?

Oder hat dir das schlechte Wetter zu gesetzt? :005:

 

Canon Extender kommen für mich nicht in Frage, weil sie den Autofokus ab Blende >4.0 blocken. Ich denke an ein Produkt von Kenko (leider gibt's den 1,5x MC DG sowie den Teleplus 1,5 SHQ offenbar nicht mehr im Handel - beide wären meiner Ansicht nach geeignet gewesen - aktuelle Alternativen?)

 

En Gruess

Roland

 

(Wenn gömmer uf Genf?) ;)

[Christoph Mangold]

Haha :rolleyes:

 

Den Canon 2x Mark III hab' ich getestet - der geht definitv nicht mit dem AF, auch wenn's ein geiles Teil wäre...

[p2philip]

Also wenn der AF mit den Konvertern aus dem Hause des Herstellers nicht funktioniert dann bezweifle ich dass du mit einer anderen Marke Erfolg haben wirst. Es gibt anscheinend die Möglichkeit einige Kontakte beim Objektiv abzukleben (tapen) dann soll der AF funktionieren...google das vielleicht mal.

 

Habe vor einigen Jahren viel experimentiert sowohl mit Canon, Sigma und Kenko Konvertern. Als Resultat kämen diese heute bei mit prinzipiell nur bei Lichtstarken Fixbrennweiten in Frage und selbst dann nicht ohne Einbussen in Sachen Geschwindigkeit und Schärfe. Das Einsatzgebiet des 100-400L mit Extender egal welcher Art ist schon sehr begrenzt, für Actionshots und genrell ohne Stativ unbrauchbar...ausser man legt keinerlei Wert auf Schärfe und Qualität.

 

Die Moral von der Geschicht...spar dir das Geld lieber für ein neues Objektiv!

[Pipo]

Ich habe mal was gelesen, dass bei den "billigen" Canon's die Start-Blende für den AF mind. 5,6 betragen soll. Das wäre ja bei der Linse 100-400 nicht mehr gegeben. Der Workaround wurde oben ja bereits beschrieben - abkleben der entsprechenden Kontakte. Im selben Artikel stand auch wie träge der AF dann sei. Leider habe ich diesen Artikel nicht abgespeichert :(

 

Gruss Pipo

[foCus7560]

Hallo Chris

 

Check mal den Telekonverter-Test bei Traumflieger aus. Ich besitze den Testsieger (Kenko 1,4x MC4 DGX) nun seit zwei Tagen, nachdem ich über drei Monate (!) warten musste, und verwende ihn am EF 70-300mm f/4-5,6L IS USM. (Die original Canon-Konverter funktionieren übrigens nicht mit diesem Objektiv.) Nach ersten Shots bin ich sehr zufrieden, da die Qualitätsabstriche wirklich sehr minim sind. Die Daten werden korrekt angezeigt und in die EXIF-Daten geschrieben (z. B. 420 mm bei f/8.0), die Belichtung musste ich noch etwas anpassen. Und der Preis ist bei unter CHF 200 sehr fair. Aber wie gesagt, ich habe ihn erst seit Kurzem und auch keinen Direktvergleich mit anderen Konvertern.

 

Gruss

Stefan

[Rotate]

TC mit dem 100-400 funktionieren NUR mit den D Bodies !! Und selbst dann extrem langsam und hard to handle ... man kann die combo echt nur bei gutem Licht und sehr steady hands benutzen - selbst dann muss man echt Glück haben. Ich kann TC nur empfehlen für primes, alles andere ist Zeitverschwendung und vorallem Geldverschwendung :009: Wie breits von Philipp erwähnt ...

bzw jetzt auch mit 5D anscheinend ... Die haben das mal nett umschrieben: Sie nennen es PRO Bodies.

[Tigerfan]

Auf der Homepage von Canon steht, dass das EF 100-400mm 4.5-5.6 mit den beiden Extendern von Canon kompatibel ist. Ich dachte bisher immer, das sei nicht möglich? Ein Kollege hatte sich vor ein paar Jahren ein Original Canon-Konverter gekauft, der definitiv nicht kompatibel war.

 

Angesprochen vom Bericht von Stefan und Traumflieger überlege ich mir ebenfalls, so einen Kenko-Konverter zu kaufen. So wie's aussieht, ist dieser mit dem 100-400mm kompatibel, da es irgendwie einen Trick einsetzt, so dass die Kamera den Konverter nicht erkennt. Und sie seien in den letzten Jahren laufend verbessert worden. Falls er unbrauchbar ist, kann ich es immer noch am Canon 300m 4.0 einsetzen, sobald ich es habe.:005:

[A330-800]

Hallo Matthias

 

Kann es sein das du zu viel arbeitest?

Oder hat dir das schlechte Wetter zu gesetzt? :005:

 

 

 

En Gruess

Roland

 

(Wenn gömmer uf Genf?) ;)

 

Phu, das ist eher doof...:005: Sorry, habs übersehen!

 

Genf, immer gerne!! ---> PN :005:

 

Danke für die Korrektur.

 

Gruss Matthias

[spellofiron]

Der Autofokus funktioniert bei den 1er Modellen bis f8.0, bei den "kleinen" Modellen bis f5.6.

Aber schau mal hier, evt. kannst du mal einen von denen versuchen:

EF 100-400 + 1.4x Konverter

 

Aber keine Ahnung wie gut und ob es funktioniert, habe es nie ausprobiert...

[foCus7560]

Ich kann TC nur empfehlen für primes, alles andere ist Zeitverschwendung und vorallem Geldverschwendung :009:

 

Das finde ich nun etwas gar pauschal! Ja, es gibt Fotografen, die meiden Zooms – und ich gehöre definitiv nicht zu denen. Ist bei gewissen Diskussion schon fast eine Glaubensfrage, aber Gegenfrage: Welches ist das beste Auto – ein Ferrari, ein Rolls Royce oder ein Chrysler Voyager? Ist doch alles eine Frage des Anspruchs und des Verwendungszwecks! So auch beim Fotografieren (Portrait, Landschaft, Action, Konzert usw.), oder nicht? Klar, wenn du von jedem Shot einen A2-Kunstdruck machen möchtest, okay – aber wer macht das schon? ;) Und so gesehen: Was ist mehr Geldverschwendung – ein Kenko TC für unter CHF 200, der sichtlich etwas bringt, oder ein Canon EF 600mm f/4L IS II USM für rund CHF 20'000, bei dem man den Unterschied bei Uploads in Foren wie diesen kaum bemerkt ...? :009:

 

Aber warum macht ihr euch nicht selbst mal ein Urteil? Ich habe euch deshalb ein Foto mitgebracht, heute geschossen mit einer Canon 30D (also mit «nur» 8 MP), dem EF 70-300mm f/4-5,6L IS USM und dem Kenko 1,4x MC4 DGX bei entsprechenden 330 mm Brennweite. (Der Autofokus arbeitet übrigens tadellos, obwohl bei 300 mm, d. h. 420 mm nur Anfangsblende f/8.0!) Zuerst das Originalfoto auf 1024 Pixels gerendert, dann ein 100-Prozent-Ausschnitt davon. Ich selbst finde das Resultat durchaus akzeptabel und bin recht zufrieden damit. Beachtet bitte bei der Beurteilung der Schärfe, dass das Bild a) nur 8 MP Auflösung hat und b) das Motiv nur etwa die Hälfte des Bildes ausfüllt! Wie das Resultat an einer Kamera mit 18+ MP ausfällt, kann ich natürlich nicht sagen ...

 

Thai Airways International B747-400 HS-TGW Star Alliance

ISO 320, 330 mm, f/8, 1/2500 s

 

1:1-Ausschnit

 

Also, ich kann den Kenko TC (Testsieger bei Traumflieger, s. Link weiter oben) wirklich empfehlen. Was meint ihr?

 

Gruss

Stefan

[Rotate]

Meister Music

 

warum reisst du diesen einen Satz aus dem Kontext heraus? Warum quotest du nicht den kompletten Beitrag? Ich hab nicht gesagt; dass es unmöglich ist mit einem TC und einem Zoom Objektiv gute shots hinzubekommen. Hab das selber schon zig mal geschafft, aber man braucht halt ... (das sind die Sätze/Einschätzungen die du weg gelassen hast).

Und aus diesem Grund Empfehle ich es sein zu lassen - somit spart man sich die frustrierende Erkenntnis am Heimcomputer, dass die Bilder anscheinend doch ned so doll sind wie am Flughafen auf dem Monitor gedacht.

Nochwas zu deinem 1:1 crop, findest du diese Qualität berauschend? :D

Anyway, jeder hat andere Ansprüche an die Qualität seiner Bilder oder an die Funktionsweise seiner Kamera ...

[foCus7560]

Hallo Robin

 

1. Ich reisse dein Zitat nicht aus dem Kontext, denn du hast eine absoulte Aussage gemacht:

[...] nur empfehlen für primes, alles andere ist [...] Verschwendung

Du hättest eben etwas schreiben können wie «für Primes und hochwertige Zooms wie z. B. das Objektiv soundso» – aber hast du nicht und deshalb habe ich reagiert.

 

2. Berauschend finde ich die Qualität des 1:1-Crops nicht, aber das habe ich ja auch nicht behauptet. Meine 30D ist ja auch schon etwas betagt. Aber das Thema hier ist «TC – ja oder nein? Und wenn ja, welcher?» Ich versuche nur meine Erfahrungen mit dem neuen Kenko-Konverter zu teilen und Chris bei seiner Entscheidung zu helfen. (Und übrigens würde ich auch gerne mal einen 1:1-Crop von dir sehen ...)

 

Ich möchte euch einfach zeigen, dass m. E. die Qualität auch mit dem Kenko-TC (wie mit jedem TC) sinkt, aber nicht drastisch. Der TC für unter CHF 200 bringt deutlich mehr Information ins Bild als ohne TC; dass diese Qualität nicht diesselbe sein kann wie z. B. mit einem 600-mm-f/4-Objektiv ist auch klar, aber dieses kostet auch 100-mal so viel ... :005:

 

Zugegeben, das erste Bild vom Jumbo war auch nicht optimal, weil man die Unschärfe durch die warme Luft (welche auf Bodenhöhe sehr stark war) immer noch etwas sieht (z. B. an den leicht gewellten Flügelkanten). Deshalb hier ein neuer Vergleich: 1. Nochmals der Jumbo von gestern, aber höher oben. 2. Ein annähernd vergleichbares Bild mit dem selben Objektiv ohne TC. (Und bitte, das ist kein wissenschaftlicher Labor-Vergleich, sondern soll euch einfach mal einen ersten, gefühlsmässigen Eindruck vermitteln. Und da die Qualität des EF 70-300mm f/4-5,6L IS USM über den gesamten Brennweitenbereich sehr gleichmässig ist, spielt hier der Brennweitenunterschied keine so grosse Rolle.)

 

ISO 320, 154 mm (inkl. TC-Faktor 1,4), f/8.0, 1/1600 s

 

Und hier der 1:1-Ausschnitt

 

ISO 200, 150 mm (ohne TC), f/5.6, 1/2000 s

 

Und hier wieder der 1:1-Ausschnitt

 

Und als kleines Sahnehäubchen noch ein ganz anderes Bild vom besten Flieger der Welt, ebenfalls mit TC (1:1-Ausschnitt):

 

ISO 320, 420 mm (inkl. TC-Faktor 1,4), f/8.0, 1/1250 s

 

Und die anderen? Was meint ihr dazu?

 

Danke und Gruss

Stefan

[Jetfreak]

Ich habe selber nach mehr Brennweite gesucht für mein 100-400 an der 7D und kam mit dem Kenko zur Schlussfolgerung, dass das zwar ein guter Konverter ist, aber leider nicht in Kombination mit dem 100-400. Beim 70-200/2.8 sind die Resultate brauchbar, jedoch stellt der AF beim 100-400 nicht wirklich scharf. Er hat viel Mühe und für Action für mich nicht brauchbar. Ich hatte viel, ja fast eigentlich nur unbefriedigende Ergebnisse.

 

Gruss, Andi

 

http://www.jetwings.ch

Aviation Pictures