Hätten die Türken geschossen?

[Ted]

Was wäre wohl passiert, wenn der Airbus der Syrer nicht auf das Flügelwackeln

der Türkischen Luftwaffe reagiert hätte, und fröhlich weitergeflogen wäre?

 

Hätten die Türken scharf geschossen, wie das die Sowjetunion 1983 tat ?

 

Damals schoss das russische Militär bekanntlich einen Jumbo der Korean Air mit hunderten Passagieren ab.

[Walter Fischer]

Das glaube ich eher nicht Erich, nach dieser Lektüre:

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/10/10/International/Nato-schaut-tatenlos-zu

 

Gruss Walti

[eldior]

Hallo,

 

Ich denke, nicht. Als nächstes hätte man wohl versucht, das Cockpit anzufunken und den PIC zur Landung zu "überreden". Das ist meine Theorie.

 

Abgesehen davon vermute ich mal, das weder die Türken noch die Syrier so blöd gewesen wären und einfach drauflosgeschossen (Türkei) oder einfach weitergeflogen wären und sich unnötig einem allfälligem Risiko ausgesetzt hätten (Syrien)

 

Doch was wirklich passiert wäre, lässt sich schwierig sagen, angesichts der Situation. Ein Abschuss der Maschine hätte das Fass zum Überlaufen gebracht.

[Ömer]

Hallo

 

Es gibt da glaube ich eine Reihenfolge, wie das ganze ablaufen zu muss, damit es wirklich zum Abschuss kommt.

 

Zuerst mit dem Flügen wackeln, was bedeutet, der Passagierjet soll landen. Wenn es geht auch per Funk. Danach gibt es Warnschüsse ins leere, und falls immer noch nicht gefolgt wird Schuss auf die Flügelspitze.

 

Wie gesagt, ich kenne die Einzelheiten nicht, aber gestern konnte man im türkischen Fernsehen den Bericht sehen und solche Details wurden genannt.

[Chipart]

Hätten die Türken scharf geschossen, wie das die Sowjetunion 1983 tat ?

 

Als letzte Stufe der beschriebenen Eskalation hätten sie es müssen.

 

Wenn nicht, dann hätten sie in Zukunft keinerlei Möglichkeit mehr gehabt, ohne massive Gewalt irgendwas zu erreichen, da alle Drohungen ja ins Leere laufen würden.

 

Ob man den Flieger abschiesst oder nicht muss man sich überlegen, bevor die Abfangjäger in die Luft gehen - danach hat man keinerlei Enscheidungsspielraum mehr.

 

Gruss,

Florian

[sirdir]

Ob man den Flieger abschiesst oder nicht muss man sich überlegen, bevor die Abfangjäger in die Luft gehen - danach hat man keinerlei Enscheidungsspielraum mehr.

 

Ach? Der Aufstieg von Abfangjägern endet also immer entweder mit einem zur Landung gezwungenen Flugzeug oder einem Abschuss?

Das sahen irgendwelche Deutsche Richter aber auch schon anders.

[Danix]

Zusätzlich zu den offiziellen Verfahren der Interzeption sind auch noch inoffizielle denkbar, z.B. sehr naher Vorbeiflug, Zünden von Störkörpern (Flare) oder absichtlicher Flug durch den Flugvektor des Zieles.

 

Es sind da schon noch ein paar "Zwischenstationen" denkbar.

 

Die Türkei kann es sich natürlich nicht leisten, ein ziviles Flugzeug abzuschiessen, und wäre auch nicht klug beraten es zu tun, weil dann ist sie international geächtet. Im Moment ist sie ja moralisch auf der "richtigen" Seite, nachdem ein Phantom von Syrien abgeschossen wurde.

 

Abschiessen von Zivilflugzeugen ist wohl immer noch sehr sehr selten und dürfte erst dann einmal vorkommen, wenn das Flugzeug zur Gefahr wird (analog 9/11). Dieses Syrische Flugzeug war jedoch keine Gefahr. Es wollte ja nach Syrien (offensichtlich mit den Waffen).

 

Dani

[Chipart]

Ach? Der Aufstieg von Abfangjägern endet also immer entweder mit einem zur Landung gezwungenen Flugzeug oder einem Abschuss?

Das sahen irgendwelche Deutsche Richter aber auch schon anders.

 

Und genau aus dem Grund kann sich Deutschland den Aufstieg von Abfangjägern und die damit verbundenen Kosten auch gleich schenken. Was hilft es, einen Eurofighter da hoch zu schicken, wenn eh jeder weiss "der will nur spielen"?

 

Abschiessen von Zivilflugzeugen ist wohl immer noch sehr sehr selten

 

Das ist richtig! Zivilflugzeuge, die die Landeanweisung und Drohung von Abfangjägern ignorieren sind aber genauso selten....

 

Gruss,

Florian

[sirdir]

Und genau aus dem Grund kann sich Deutschland den Aufstieg von Abfangjägern und die damit verbundenen Kosten auch gleich schenken. Was hilft es, einen Eurofighter da hoch zu schicken, wenn eh jeder weiss "der will nur spielen"?

Naja, wenn ich nicht gerade lebensmüder Terrorist bin, nehm ich das vielleicht tortzdem etwas ernst.

Auch wenn ich nicht abgeschossen werde, könnte ich früher oder später einen gewissen Ärger kriegen als Pilot einer Verkehrsmaschine?

 

Das ist richtig! Zivilflugzeuge, die die Landeanweisung und Drohung von Abfangjägern ignorieren sind aber genauso selten....

 

Womit du deinen ersten Satz doch auch gleich wieder relativierst...

[Flying-Andy]

:007: ...... und wenn wir jetzt diese "Sichtblenden" wie befohlen geschlossen halten, kriegen wir nicht einmal etwas mit von der ganzen Action da draussen... :eek: :D

 

.....das ist es also, was die Airlines vor uns verheimlichen wollen, desshalb "müssen" wir dauernd diese Blenden runter ziehen .... :p

 

 

Gruässsss

Andy :005:

[Ted]

Die Meinung von Hausi, als ehemaliger Militärpilot, würde mich auch noch sehr interessieren.

 

Und dass die Sowjetunion 1983, 269 Menschen in den Tod schickten, sollte bei uns eigentlich in Erinnerung bleiben!

 

Die Türken sind zum Glück keine Kommunisten, darum glaube ich auch, dass die nicht geschossen hätten.

 

Und Warnschüsse wären für die Piloten des Airbusses vermutlich kaum sichtbar gewesen.

[Flusirainer]

Also den Abschuss der 747 über der Sowietunion mit der erzwungenen Landung des syrischen A320 auf eine Stufe zu stellen,um aus beiden Vorfällen abzuleiten,wer die Guten und wer die Bösen sind,finde ich schon ziehmlich anmaßend.

 

Die Bedingungen,die in der Sowietunion letztendlich zum Abschuss führten waren wesentlich komplexer und beinhalteten diverse Umstände,die schon keine eindeutige Einschätzung der Lage zuließen.

 

 

 

Und der Beitrag vor mir,"Die haben geschossen,weil sie Kommunisten waren",ist das jetzt Naivität oder Arroganz?

[Walter Fischer]

Na Rainer, dann sind wir ja mal froh, dass in diesem aktuellen Fall die Fakten klar sind. (Oder etwa doch nicht?)

Und damals, als das mit dem Korean-Jumbo passierte, befanden wir uns im kalten Krieg. Diesen "Kommunisten" haben wir viel zugetraut.

Ja, ich selbst leistete meinen ganzen sich über 20 Jahre erstreckenden Militärdienst (jährliche Wiederholungskurse) immer im Angesicht des bösen Feindes aus dem Osten. In der Luziensteig (Grenze FL/CH) aber hätten wir sie dann gestoppt mit unseren überschweren und dennoch höchst beweglichen Waffen:005:.

 

Gruss Walti

[Flusirainer]

Naja.ist ja wohl schon eine total andere Situation,wenn irgendwo mitten in der Nacht ein Flugzeug auftaucht,wo keines etwas zu suchen hat,wenn dieses Flugzeug,kurz nach dem es vom Radar entdeckt wird,wieder abdreht.

Etwa dreizig Minuten später taucht dann wieder,auf selben Kurs,ein Flugzeug auf.Diesmal dreht es nicht ab,jedwede Kontaktaufnahme scheitert.

Würde heutzutage solch eine Situation in den USA nicht auch allerhöchste Alarmbereitschaft auslösen?

 

Die Sache mit dem syrischem A320,dürfte da wohl kaum als vergleichbare "Gefahrenlage" betrachtet werden,weshalb meiner Meinung nach,die Parallelstellung zu obigen Vorfall sehr stark hinkt.

 

 

Ach ja,vergessen wir nicht.1990 haben US Militärs,weit außerhalb ihres Terretoriums,ebenfalls einen Airliner,welcher sich auf regulärem Linienflug befand,vom Himmel geschossen.

Also,nicht nur böse Kommunisten haben das drauf.

[Manfred J.]

Hätten dieTürken geschossen?

 

hmm, wenns nervös sind ist ihnen alles zuzutrauen.

[p2philip]

Wer weiß schon was sich tatsächlich an Bord befunden hat und wie alles abgelaufen ist, ein ziviles Flugzeug auf Verdacht hin abzuschiessen halte ich aber für recht unrealistisch.

 

Interessanter anderer Blickwinkel am Rande erwähnt:

http://www.hurriyetdailynews.com/turkish-officials-forced-syrian-passengers-to-sign-fake-papers-claim-.aspx?pageID=238&nID=32180&NewsCatID=359

[Ted]

Also den Abschuss der 747 über der Sowietunion mit der erzwungenen Landung des syrischen A320 auf eine Stufe zu stellen,um aus beiden Vorfällen abzuleiten,wer die Guten und wer die Bösen sind,finde ich schon ziehmlich anmaßend.

 

Die Bedingungen,die in der Sowietunion letztendlich zum Abschuss führten waren wesentlich komplexer und beinhalteten diverse Umstände,die schon keine eindeutige Einschätzung der Lage zuließen.

 

 

 

Und der Beitrag vor mir,"Die haben geschossen,weil sie Kommunisten waren",ist das jetzt Naivität oder Arroganz?

 

Rainer, da auf diesem Forum nicht politisiert wird, erspare ich mir einige Antworten auf dein Post.

[DaMane]

Rainer, da auf diesem Forum nicht politisiert wird.... .

 

Dann fasse dich mal an die eigene Nase und erspare uns solche statements wie "Die Türken sind zum Glück keine Kommunisten, darum glaube ich auch, dass die nicht geschossen hätten".

 

 

Manfred

.

[Schwabe]

Hätten die Türken geschossen?

 

Eindeutig ja. Daraufhin hätte Syrien militärisch reagieren müssen und das neue Großosmanische Reich hätte endlich den Grund gehabt Teile oder ganz Syrien einzuverleiben.

 

@Flusirainer:

Zu der Zeit, als Du glücklich und zufrieden im Sozialismus gelebt hast, hatten wir bei Flügen innerhalb der FlugÜZ sämtliche Signale der Kampfeinheiten des Warschauer Pakts - die einem Abschuss vorausgehen sollten - im Kopf.

 

Zwei Kollegen wurden nie gefunden - auch nach 1990 nicht

[Walter Fischer]

Die Türken hätten niemals ohne die Einwilligung der NATO diesen Airbus abgeschossen! Und die NATO hätte nie hierfür ein OK gegeben. Es ging um die russischen Kriegsmaterialien und die sollten intakt bleiben, um zu sehen, was da so an Hightech transportiert wird. Evtl. sogar Teile zur Weiterverwendung im Iran. Der Geheimdienst hatte da sicher seine Hände im Spiel, als Hinweisgeber, dass da eine heisse Ladung ins Feindesland unterwegs ist.

Man sollte nicht alles glauben, was geschrieben steht- sondern vielmehr selber kombinieren.

 

Gruss Walti

[Ted]

Dann fasse dich mal an die eigene Nase und erspare uns solche statements wie "Die Türken sind zum Glück keine Kommunisten, darum glaube ich auch, dass die nicht geschossen hätten".

 

 

Manfred

.

 

Manfred,

hattest du deine Ausbildung auch in der Eisenhüttenstadt unter Ulbricht und Honecker wie Rainer?

[DaMane]

Manfred,

hattest du deine Ausbildung auch in der Eisenhüttenstadt unter Ulbricht und Honecker wie Rainer?

 

Nein, aber das tut überhaupt nichts zur Sache. Ich konnte darauf genausowenig Einfluß nehmen wie du, Rainer oder sonstwer. Somit ist es kein Verdienst, im Westen geboren zu sein.

 

Manfred

[Rotate]

Also, was hier zum Teil geschrieben wird ... - unfassbar. Da enthalte ich mich jedem Kommentar.

Eine Sache muss aber gesagt werden: Ein ziviles Flugzeug wird heute nicht mehr abgeschossen, ausser es besteht DRINGENDER Verdacht, dass man wirklich damit etwas "anrichten" möchte - und sowas muss bewiesen bzw geprüft UND sicher sein!

Das genannte Russen Beispiel war zur Zeit des kalten Krieges. In diesen Jahren ist Europa ca. 3x haarscharf am Atomkrieg vorbeigeschrammt .... und somit wirklich nicht als Beispiel zu benutzen.

[Tobisky]

[Modi on]

Ted und Manfred dürfen sich nun auch wieder zurückhalten oder ihre gegenseitigen Provokationen über PNs austauschen, danke.

[Modi off]