Warum wird beim (Nicht-)Rauchen im Flugzeug nachgedoppelt?

[Waudiz]

Auf Flügen mit div. Gesellschaften ist mir aufgefallen, dass kurz nach dem Start die Passagiere (nochmals) darauf hingewiesen werden, dass es sich um einen Nichtraucher-Flug handelt. Dies auch dann, wenn man das eben erst ein paar Minuten zuvor im Safety-Video bzw. der entsprechenden Demonstration gehört hat.

 

Was hat es damit auf sich? Ist es Vorschrift? Der Rest der Safety-Regeln wird einem ja auch nicht zweimal erzählt.

 

Gibt es überhaupt noch Linienflüge, auf denen geraucht werden darf?

 

Gruss Philippe

[Thomas Linz]

Auf Flügen mit div. Gesellschaften ist mir aufgefallen, dass kurz nach dem Start die Passagiere (nochmals) darauf hingewiesen werden, dass es sich um einen Nichtraucher-Flug handelt. Dies auch dann, wenn man das eben erst ein paar Minuten zuvor im Safety-Video bzw. der entsprechenden Demonstration gehört hat.

 

Was hat es damit auf sich? Ist es Vorschrift? Der Rest der Safety-Regeln wird einem ja auch nicht zweimal erzählt.

 

Gibt es überhaupt noch Linienflüge, auf denen geraucht werden darf?

 

Gruss Philippe

 

Wer schaut heutzutage noch Safety-Videos an?

[Andreas M]

Barer Unsinn, vermutlich Juristenfutter.

 

Der gleiche Unsinn, der ausser der Juristerei niemandem was bringt, ist der ATIS Eintrag "Caution: heavy bird activity on airfield!"

 

OK, copied...aber was muss ich jetzt tun, sei es für den Start oder für die Landung????

 

Laut ATIS muss ich also mit erheblich höherem Risiko damit rechnen, einen Vogel ins Triebwerk einzusaugen... mit allen Konsequenzen. Darf ich dann starten oder landen? Erstens füge ich im leichteren Fall meiner Company Schaden zu, bewusst. Oder zweitens setze ich bewusst all meine Crew und meine Fluggäste einem erhöhten Risiko (es gab schon double engine failures wegen Vogelschlag, z.B. lässt Sully grüssen) aus.

 

Habt ihr jemals gesehen, dass wegen solch eines ATIS-Eintrages ein Flughafen dicht gemacht wurde, da Piloten konsequent waren? Nein, ich auch nicht, logisch. Ergo kann man diesen Eintrag schlicht weglassen. Punkt!!

 

Wären da nicht die Flughafenjuristen, die sich dann, im Falle eines grösseren Schadens (so ein TW kostet viel) von der (Mit)verantwortung befreien können. Es gab ja Findige, die waren der Ansicht, der Flughafenhalter tue zu wenig, um Vögel zu vertreiben und wollten Flugzeug-Vogelschlag-Schäden (!was für ein Wort!) auf den Flughafenhalter abwälzen. Deshalb hat es der sinnlosen ATIS-Eintrag nun auch in die Schweiz geschafft (in den USA schon ewig als running-Gag fix in jeder ATIS gespeichert).

 

Deshalb auch der doppelt genähte Anti-Raucherhinweis.

 

Andreas

[FlyRudolf]

Lieber Andreas

 

"Caution: heavy bird activity on airfield!"

 

Vielleicht sind aber einfach gewisse Vögel in gewissen Büros am Flughafen gemeint...?

 

Ein gleiches ATIS-Statement ist "windshear on final"; Jedes OM welches ich gelesen habe - und das waren einige - enthält die Aussage "no approach, landing or take-off with windshear". Aber jeder machts, selbst wenn auf dem ATIS stundenlang darauf hingewiesen wird. Daher wird das alles so Unnütz wie die weisse Symbolmalerei am Boden auf einem VFR Flugplatz mit Segelflugbetrieb zum Beispiel. Da werden keine Symboltafeln mehr ausgelegt, sondern die Warnung gleich auf den Boden gepinselt. Sicher ist sicher. Kein Schwein beachtet es, und der Pilot ist letztendlich der Arsch wenns knallt. :mad:

 

Oder die dämlichen Sigmets mittlerweile. Wann immer am Schweizer Himmel irgendwo ein Kumeli etwas grösser wird, werden Sigmets publiziert mit Ice und Turbulenzen Warnungen.

 

Aber bei wirklichen Gefahren nimmt man es dann leider auch nicht mehr ernst.

 

:eek:

 

Mit besten Grüssen

Ruedi

[Volume]

Viele Gesellschaften weisen auch extra nochmal darauf hin, das das Rauchen auch in den Toiletten verboten ist, und das dort Rauchmelder installiert sind.

Der ein- oder andere kennt vielleicht noch von früher das Rauchverbot während Start und Landung, deshalb ist es schon OK, wenn zu dem Zeitpunkt zu dem früher die non-smoking-signs ausgemacht wurden, nochmal daran erinnert wird das absolutes Rauchverbot herrscht.

 

Und wenn ich mir so das Treiben auf deutschen Bahnsteigen angucke, dann haben die Raucher das Rauchverbotsschild vom Eingang schon nach 20 Metern wieder vergessen... Mangelnde Gedächtnisleistung wegen chronischer CO-Vergiftung ?

 

Gruß

Ralf

[Thomas Linz]

Lieber Andreas

 

 

 

Vielleicht sind aber einfach gewisse Vögel in gewissen Büros am Flughafen gemeint...?

 

Ein gleiches ATIS-Statement ist "windshear on final"; Jedes OM welches ich gelesen habe - und das waren einige - enthält die Aussage "no approach, landing or take-off with windshear". Aber jeder machts, selbst wenn auf dem ATIS stundenlang darauf hingewiesen wird. Daher wird das alles so Unnütz wie die weisse Symbolmalerei am Boden auf einem VFR Flugplatz mit Segelflugbetrieb zum Beispiel. Da werden keine Symboltafeln mehr ausgelegt, sondern die Warnung gleich auf den Boden gepinselt. Sicher ist sicher. Kein Schwein beachtet es, und der Pilot ist letztendlich der Arsch wenns knallt. :mad:

 

Oder die dämlichen Sigmets mittlerweile. Wann immer am Schweizer Himmel irgendwo ein Kumeli etwas grösser wird, werden Sigmets publiziert mit Ice und Turbulenzen Warnungen.

 

Aber bei wirklichen Gefahren nimmt man es dann leider auch nicht mehr ernst.

 

:eek:

 

Mit besten Grüssen

Ruedi

 

Burgas ist so ein schoenes Beispiel. 24h am Tag, 365 Tage im Jahr: "Birds in the vicinity of the airport, altitude unknown." Da wird sogar noch darauf hingewiesen, dass diese verantwortungslosen biologischen Einheiten ohne Transponder im kontrollierten Luftraum unterwegs sind. Wie Ruedi schon schreibt, ernst nimmt das keiner mehr, aber wehe die Viecher halten wirklich mal ne Massenversammlung in der Vicinity of the airport ab.

[swissa340]

Es geht um Rechtliche Gruenden. und zwar dass den Passagier schon 2 mal gewarnt wurde und falls er trotzdem rauchen wurde, dann kann die Besatzung schon ein sogenannte "Passenger disturbance report" ausfuellen und ihm presentieren (drauf steht dass er muss sich an den Anweisungen der Besatzung halten ansonsten wird er von der Polizei abgeholt)... falls er trotzdem noch raucht, dann duerfen wir ihn ausladen.

[markus]

Jetzt stellt sich mir die Frage wie oft passiert es denn noch dass trotzdem geraucht wird?

Sind das nicht absolute Einzelfälle oder ist das schon die Regel?

 

Ich habe allerdings schon mehr als einmal im Landeanflug mitbekommen dass ein Pax lautstark am Handy telefonierte. Demnach ist ein gewisser Prozentsatz der Menschheit halt schon unbelehrbar. Reagiert hat auf das Telefonieren von der Kabinenbesatzung niemand.

[Hunter58]

Ich habe allerdings schon mehr als einmal im Landeanflug mitbekommen dass ein Pax lautstark am Handy telefonierte. Demnach ist ein gewisser Prozentsatz der Menschheit halt schon unbelehrbar. Reagiert hat auf das Telefonieren von der Kabinenbesatzung niemand.

 

Ja willst Du dass die Besatzung sich die Knochen bei der Landung bricht nur weil da einer sich so wichtig vorkommt dass er telephoniert?

[niemand]

Das Problem mit dem Rauchen ist in anderen Regionen eben immer noch akut. Flüge nach China, den Philippinen, Yemen, Saudi und viele Afrika Destinationen sind hier angezeigt. In diesen Ländern ist das Rauchen noch nicht dämonisiert und dementsprechen begreifen die guten Leute ein Verbot schlecht.

Dieses zu wiederholen ist oft sinnlos, da dies oft nur auf Englisch geschieht und die meisten verstehen es nicht und hören schon lange nicht mehr hin. Zeichen sind auch müssig, da Rauchzeug in schon etwas vielfältigerer Form auftritt.

Fast bei jedem dritten Flug hören wir dass in der Toilette geraucht wurde. Was will man machen? Die Flight Attendants sind in diesen Regionen praktisch machtlos, werden als niedere Kaste angeschaut, Piloten sind ins Cockpit verbannt und die Behörden am Boden interessiert ein solches Vergehen kaum. Die Firmen täuschen Kooperation vor, nur um dem Kunden, der sich natürlich lautstark über die rotzfrechen Hostessen beschwert, dann ein Trösterchen zu geben.

Den meisten FAs geht deshalb das ganze heute am A vorbei.

 

Was die anderen aufgeführten Mitteilungen und Warnungen angeht , so habe ich auch ein Müsterli von ZRH:

Bei Winter Ops das ominöse “braking action unreliable”.

Diese Warnung nützt mir etwa genauso viel wie dann alle Tabellen mit Landedistanzen ……

Wenn schon eine Warnung, dann eine mit Inhalt und nicht solches juristisches Abschütteln jeglicher Verantwortung.

[josch]

Na dann kann man nur hoffen, dass die Unverbesserlichen immer den Stummel mit Wasser richtig löschen, und nicht einfach durch die Abfallklappe für die Papierhandtücher werfen...

 

Gruss

Johannes

[ILS28]

Na dann kann man nur hoffen, dass die Unverbesserlichen immer den Stummel mit Wasser richtig löschen, und nicht einfach durch die Abfallklappe für die Papierhandtücher werfen...

 

Aus diesem Grund sind über allen Abfalleimern in den Toiletten automatische Feuerlöscher installiert.

 

Gruss,

Dominik