Tagesanzeiger: Qantas storniert Bestellung bei Boeing

[Ernst Dietikon]

Gemäss Tagesanzeiger storniert Qantas 35 der 50 Bestellungen für B787. Siehe:http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/Qantas-storniert-Bestellung-bei-Boeing/story/28234174

 

Gruss

Ernst

[Lubeja]

Kleine Ergänzung: 35 fest bestellte 787-8 wurden gestrichen, während deren 15 für Jetstar bleiben. Immer noch bestehend sind Optionen auf 50 787-9. Etwas erhellenderer als der Tagi-Bericht:

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/qantas-cancels-order-for-35-boeing-787-9s-375734/

 

Mal eben ein paar hundert Milliönchen an Anzahlungen von Boeing zurückgeholt - so kann man sich natürlich die Bilanz auch schönrechen:cool:

[Danix]

ah, wenn das so ist, dann ist es eigentlich eine reine Kampfansage an die QF-Mainline-Piloten (was im Tagi ja auch angetönt wurde). So im Stil: Entweder ihr gebt nach oder es gehen nur noch Dreamliner zu Jetstar.

 

Was sie wahrscheinlich über kurz oder lang eh gehen.

[N251AY]

Outsch... das dürfte das Ende der internationalen Airline Qantas sein. Paar Flüge nach LAX, paar nach SIN-LHR, paar nach HKG mit 388 - That's it :eek:

Zum Glück will man ja jetzt Feeder für EK spielen :rolleyes:

[G-GFFD]

Bei Qantas gibt es doch Captains die > 500´000 AUD im Jahr verdienen (ist ca. 1:1 zum chf) :007:

 

Sorry, dafür hab ich kein Verständnis. Ist ok wen das Management versucht ein bisschen Druck auszuüben.

 

Hab noch schnell nach einer Quelle gegoogelt, meine Erinnerung täuscht mich nicht:

 

http://www.news.com.au/business/qantas-pilots-on-high-flying-wages/story-e6frfm1i-1226165387483

 

Dominic

[Stefan Sonnenberg]

Outsch... das dürfte das Ende der internationalen Airline Qantas sein. Paar Flüge nach LAX, paar nach SIN-LHR, paar nach HKG mit 388 - That's it :eek:

 

Woraus schließt du das? Das aktuelle Streckennetz ist ja doch um einiges umfangreicher und von Reduzierungen war nichts zu lesen?

 

Stefan

[G-GFFD]

Verknüpfe den Beitrag von N251AY mit dem von Danix und meinem -> kurz gesagt die QF Mainline ist zu teuer, Jetstar operiert billiger -> das Management streicht die Qantas Routen zusammen und erweitert gleichzeitig das Streckennetz von Jetstar (einer Tochtergesellschaft). It´s all about $$$.

 

Dominic

[N251AY]

Richtig. Dazu kommt, dass QF in ein paar Jahren schlicht nicht mehr viele Langstreckenflieger haben kann. 11 der 744s sind nämlich um die zwanzig Jahre alt. Die 787 wären (auch) der Ersatz dafür gewesen. Da bleibt mittelfristig nicht mehr viel übrig. Zwischen A388 und A332/3 wird eine Riesenlücke klaffen.

Immerhin 789-Optionen gibts ja noch...

[Danix]

Die "Lücke" besteht ja nur für das Personal, nicht für die Airline. Für Qantas Group ist es natürlich lukrativer, das alte und teure Personal abzubauen. Wenn jede neue Flotte in den günstigeren Subsidiary (Jetstar, Jetstar Asia oder Qantas Link) gewechselt wird, bleibt logischerweise am Schluss nichts mehr übrig.

 

Ist ja auch nur logisch, denn Qantas-Personal ist eines der bestbezahlten der Welt. Wieder einmal ein Beispiel dafür, wie sich die Gewerkschaften selber zu Tode tragen. Hätten sie einen kooperativeren Lebensstil, könnten sie evtl mehr Jobs retten.

 

Auf einer A380 ist ein Pilotensalär von 300 000 $ (es gibt auch höhere Löhne) noch einigermassen bezahlbar, weil es auf mehr zahlende Leute aufgeteilt werden kann. Je kleiner die Flieger werden, desto knapper wird die Kalkulation.

 

Dani

[HB-JHD]

Seit Ihr sicher, dass die 787-8 gestrichen wurden. Ich habe aus verschiedenen Quellen gelesen, dass es sich um die 787-9 handelt, die Qantas abbestellt hat.

2. Quelle:

[Volume]

Bei Qantas gibt es doch Captains die > 500´000 AUD im Jahr verdienen (ist ca. 1:1 zum chf)

Das sind ziemlich genau 415.000€, oder 480.000 US Dollar. Und exakt das ist das Problem. Bei meinem ersten Australienurlaub 2004 waren das noch 275.000€, somit ist Qantas gegenüber der US oder Europäischen Konkurrenz in den letzten 8 Jahren einfach um 30% teurer geworden. Somit kann man sich kein Personal mit australischen Arbeitsverträgen und keine Wartung in Australien mehr leisten, wenn man konkurrenzfähig bleiben will.

So traurig es ist, die die sich völlig Überschulden und ruinieren reissen am Ende die, die eigentlich gut da stehen mit. Australien hat als Land einfach viel zu gut gewirtschaftet.

Wenn sich Qantas nun allerdings die Dreamliner zum AUD Schnäppchenpreis entgehen lässt (die sind für Australier ja in den letzten 8 Jahren um 30% billiger geworden...), dann muss die Situation schon ziemlich düster sein.

 

No worries

Ralf

[F-LSZH]

Hätten sie einen kooperativeren Lebensstil, könnten sie evtl mehr Jobs retten.

 

Oder der Chef kann sein Gehalt erhöhen... Denn warum sollten sie mit dem Geld mehr Personal einstellen, wenn sie es gar nicht benötigen.

 

Ciao

Friedrich

[Danix]

Bei meinem ersten Australienurlaub 2004 waren das noch 275.000€, somit ist Qantas gegenüber der US oder Europäischen Konkurrenz in den letzten 8 Jahren einfach um 30% teurer geworden.

 

Nicht nur das, sondern die Währung hat sich im Wert ungefähr verdoppelt. Im Jahr 2000 war der Aussie einen halben Dollar Wert!

 

Die Australier hatten also gleichzeitig einen enormen Anstieg ihrer eigenen Kosten und gleichzeitig eine Verteuerung ihrer eigenen Währung. Das geht sonst normalerweise gerade umgekehrt rum, denn eine teurere eigenen Währung verursacht günstigere Importe, also alles wird günstiger. Aber die Australier erlauben ja viele Importe gar nicht, sie wollen alles selber produzieren.

 

Für Australien ist es einfach Erfolg zu haben: Abschottung der Märkte, auf einem Vermögen von Rohstoffen sitzend, die einzige Demokratie weit und breit. Aber eben, die wenigen Industrien, die gegen die internationel Konkurrenz antreten muss, kommt dann unter die Räder...

 

Dani

[Nifat]

Hören wir doch zu wie der Chef die Sitaution schön redet.

 

http://www.abc.net.au/news/2012-08-23/joyce-positive-despite-245-million-qantas-loss/4217482

190 M$ hat nur schon seine Entscheidung gekostet, mal ein paar Tage mit der ganze Flotte zu Hause zu bleiben.

 

Die Stornierungen dürften Boeing entgegen kommen. Die können ja eh nicht liefern. So können sie die Optionen zu aktuellen Marktpreisen nochmals verkaufen.

 

 

Gruss Hansueli

[Hunter58]

Ich gehe davon aus dass die 787-8 bei QANTAS einfach nicht rentabel zu betreiben ist. QF wuerde die Dinger in 8-Abreast betreiben, und mit den Gehaltsstrukturen die man hat gepaart mit dem Uebergewicht der Maschinen wird es schwierig genuegend Revenue zu finden um die Kosten zu decken. Da fehlen dann einfach Sitze. Die -9 ist laenger und fasst demzufolge mehr Leute, da sehen die oekonomischen Voraussetzungen anders aus.

 

Jetstar hingegen kann die Dinger in 9-Abreast betreiben.

 

 

Und, die 140 Millionen kosten weniger als auf die Gehalts- und Pensionsforderungen einzugehen...

[N251AY]

Falls (!) QF den A330-200 rentabel betreiben kann, wäre die 787-8 ganz sicher kein Problem. Übergewicht? Ja, relativ zu den Versprechungen...

[Hunter58]

Falls (!) QF den A330-200 rentabel betreiben kann, wäre die 787-8 ganz sicher kein Problem. Übergewicht? Ja, relativ zu den Versprechungen...

 

Man rechne 8 abreast zuerst...

 

Es gibt einen Grund warum Boeing das Teil immer in 9 abreast zeigt!

[N251AY]

Die 787 hat eine Kabinenbreite von 5.49 m, der A330 eine von 5.28 m. Macht man 9 abreast, stiehlt man jedem Passagier ca. 3 cm und bringt massiv mehr Leute rein als in den A330. Bleibt man - wie ANA und JAL! - bei 8 abreast, fehlen 2 Meter Kabinenlänge. Das sind 16 Sitze. Ich kann kaum glauben, dass der Dreamliner in dieser (sehr grosszügigen und angenehmen) Konfiguration nicht immernoch deutlich effizienter pro Pax als der Airbus ist. Hat jemand Zahlen dazu?

[Hunter58]

Ja, daum schreibe ich ja...

 

Die QF 330-200 sind im Interkont mit 36C / 199Y / 235TTL bestueckt, im Regionalverkeht mit 36C / 265Y / 301TTL. Eine 787-8 kaeme bei gleichem Standard auf 210-215 Sitze im Interkont, und ca. 270 Sitze im Regionalverkehr, immer mit 8 abreast. Das sind doch ganze 10% weniger, und das ist viel.

 

Das heisst der Flieger muss in seinen Gesammtkosten (!) schon mal 10% besser sein als die A330-200 um pro Sitz gleichzuziehen. Das duerfte mit den Lohnkosten von QF nicht machbar sein.

 

Die Vergleiche mit den 20 oder 21% von Boeing bezogen sich immer pro Sitz zwischen den ANA konfigurierten 763 und der 787. Sie haben alledings auch eine Differenz in Sitzen von ca. 20%. Das wuerde darauf deuten dass die 767 und die 787 gleichviel pro Rotation kosten.

 

Das Delta zwischen 767 und A332 ist ca. 10% in den Koyten pro Rotation, dH, die Flieger waeren gleichauf. Und die 787 wuerde definitiv nur bei 9-abreast ueberhaupt Sinn machen.

 

Da QF die Dinger gestrichen hat duerfte der wahre Grund relativ nahe an obigem liegen, plus dem kleinen Geschenk der Rueckzahlungen von Boeing.

[niemand]

Das sind ja Hiobsbotschaften!

 

Boeing sollte die 787 sofort aus der Produktion nehmen und die 330 in Lizenz bauen, das muss sich zehnmal auszahlen .....

 

Ich kann die Zahlen nicht schönreden, habe die Angaben dazu nicht, wahrscheinlich sind sie in sich korrekt.

 

Was mich einfach zum Lächeln bringt, ist dass man genau diese Berechnungen und Weissagungen gelesen hatte, als die T7 auf den Markt kam. Da wurde sie als der 744 zu weit unterlegen, da kleiner, gebrandmarkt. Zudem wiesen alle Gurus auf die kommenden 345/6 hin, die dannzumal alles aus der Luft blasen würden, da nur 9-abreast also komfortabler als die schlimme 10-abreast (heute scheint plötzlich ein Stuhl mehr in der 330 besser ....) Zudem sei das Familienkonzept dermassen viel günstiger, dass Boeing angeraten wurde sogleich eine neue Generation Flieger als erfolgreichere Konkurrenz zu planen.

 

Heute fliegen die erfolgreichen Airlines mehrheitlich T7, die 330 fliegt mit, die 340 und die 744 sind tot, die erfolgreichsten Airlines haben mit 10-abreast.

 

Also liebe Gurus, es kommt wie es kommen muss und nicht wie es krummgeschwatzt wird. Die 787 wird ihren Platz erobern, QF hin oder her, denen geht vorher das Licht aus, zumal sie ja auch 380 storniert haben, was doch von denselben Gurus noch als der Geldscheisser überhaupt dargestellt wurde.

[Danix]

Oh je, David, sorry dass wir wieder mal deine 777 belästigt haben sollten.

 

Natürlich wird die 787 ein prächtiges Flugzeug und tausendfach bewährt. Hier ging es um eine Nischenbetrachtung einer Airline, die die Wahl hat, die gleiche Flotte von zwei verschiedenen Berufsgruppen fliegen zu lassen.

 

Wir nehmen dir deine 777 nicht weg, hab keine Angst.

[Hunter58]

David

 

Als die T7 auf den Markt kam war sie in Konkurrenz zu der MD11 und der A340, hat sich aber dank B-Version (heute 777-200ER) sehr gut geschlagen. Es war immerhin der erste neue Flieger von Boeing nach fast 15 Jahren, und (im Gegnsatz zur 787) wurde das Programm gut durchgezogen.

 

Dass es einen Strech geben wird war von Anfang an eine Option.

 

Als die 777-300 kam war auch klar dass sie um eine ER-Variante ergaenzt werden muss. Der einzige Grund den einige Leite damals ein wenig stutzig machte war dass GE sehr lange brauchte bis die Triebwerke soweit waren um auch hot&high Bedingungen anstaendig zu ueberwinden.

 

Irgendwie habe ich das Gefuehl Du vergisst immer wieder dass es unterschiedliche Versionen der T7 gibt.

 

Dieselben Leute die damals so taten als sei die T7-300 und vor allem die ER sicher kein Ersatz fuer die 747 und keine echte Konkurrenz zur A340-600 sind dieselben die gutglaeubig jeden Mist aus der Marketingabteilung von Boeing nachplappern wenn es um die 787 geht. Auch sind die publik gemachten Kommentare zum Flugzeug von Air India nicht wirklich vertrauenserweckend. Ja, es geht um Air India und die halbe Industrie nimmt die Leute nicht ernst. Nur weil aber das Top-Management der Airline politisch zusammengesetzt ist heisst nicht dass der Rest nicht wuesste wie man es wirklich macht.

 

Objektiv hat Boeing sehr viel versprochen und bisher ist noch nichts publik gemacht worden was diese Verspechen auch als gehalten worden sehen laesst. Ich habe noch nie soviel 'marketing by omission' gesehen.

[Danix]

jetzt bist du aber streng, Richi.

 

Boeing hat versprochen, dass die 787 20-25% günstiger/effizienter sein wird als "Vorgängermuster", wobei sie die 767 meinten. Das werden sie locker erreichen. Damit befinden sie sich jetzt in den Gefilden der 330. Das ist gut so. Denn nun profitiert auch der US-zentrierte Teil der Welt (Americas und Fernost) auch auf der ökonomischen/ökologischen Seite. Wurde ja langsam Zeit.

 

Dann bleiben einzig noch die Tanker, die die nächsten 50 Jahren ineffizient herumfliegen werden...

[niemand]

Man muss halt ein bisschen genauer lesen um sogenannte "Analogien" zu verstehen ....

 

Ich nahm die T7 eben als Analogie zu dem was jetzt mit der 787 passiert, nämlich dass das Grundmuster nicht das Gelbe vom Ei sein muss. Die weiterentwickelten Varianten bringen dann das Geld. Das nahm ich an, dass dies verstanden sein sollte. Genau deshalb ist ein Rumhacken auf der 788 müssig, das Gesamtbild der 787 wird dann von der ganzen Familie geprägt, wie bei der T7, oder eben bei den 330/340. Man wird später bei der 350 auch auf Stretches warten müssen bevor sie auf Konkurrenzfähigkeit verglichen werden kann.

 

Es wird dannzumal die Musterverteilung bei den überlebenden Airlines zeigen, ob die Wahl der 787 eine gute war, oder ob sie nie in die "Gefilde der 330" gefunden haben und die Amis und deren Kunden tatsächlich solche unökologisch- und unökonomschen Einfaltspinsel sind.

 

 

Was die Bewirtschaftung von Flugzeugen durch zwei Pilotengruppen angeht, so gehe ich (fast) einig. QF Piloten müssen wahrscheinlich über die Bücher. Dies dann aber 1:1 auf die Wirtschaftlichkeit eines Flugzeuges zu übertragen ist ökonomisch etwas holprig, denn es ist eigentlich nur Firmensache.

[Hunter58]

Dummerweise ist es die Firm die die Oekonomie mit dem Flugzeug machen muss. Das Flugzeug hat nur auf dem Papier seine 'oekonomischen Vorteile' die selbstverstaendlich jeder Hersteller fuer sich herauspickt. Fuer den Alltag ist aber nur die tatsaechliche Anwendbarkeit des Fliegers wirklich wichtig.

 

Um zum Beispiel 777-300ER und 10-abreast zurueckzukommen. Nicht das Flugzeug macht diese Kombination zum Erfolg, sondern die Airline. Denn waehrend dies bei Emirates offenbar funktioniert zeigt Air France eher das pure Gegenteil.

 

Als Quintessenz des Ganzen: bei QF bringt offensichtlich die 787-8 keine Vorteile.