Absturz eines Kleinflugzeuges von Passagier gefilmt

[sirdir]

So viel zum Thema Baumlandungen <räusper, räusper> (man erinnere sich an den Unfall in Hahnweide).

 

1. war die Aussage, die sind überlebbar, was offensichtlich stimmt und

2. sind die Bäume hier so weit auseinander, dass das eher ein 'Bauampraller' werden muss als eine Baumlandung.

[DaMane]

Eindrückliches Negativ- Beispiel.

Was mich immer wieder umtreibt: Am Boden fahren die oft V8- Kaliber Autos mit der Kraft, um ein Haus zu verschieben, aber in die Luft schwingt man sich mit einem besseren "Zuckerwasser- Motörli".

 

Gruss Walti

 

So schwächlich war das 6-Zylinder Motörli mit seinen 165 HP gar nicht für seine Zeit (die meisten aktuellen C-172 sind schwächer motorisiert, und haben mehr Eigengewicht zu schleppen).

 

Manfred

[bleuair]

Dass einem "certified commercial pilot" solche anfängerfehler der ersten Stunde passieren ist einfach unglaublich.

Also bitte, lieber Alessandro. Anfängerfehler. Klarabernatürlich. Das passiert vielen Piloten mal in den ersten Stunden. Aberschosicher.

 

Du stellst den neu fliegenden und hoffentlich bald fliegenden Nachwuchs hin, als würden sie sich reihenweise in solche Situationen manövrieren. Das ist respektlos und falsch.

[DaMane]

Der pilot macht mir allerdings einen sehr abwesenden eindruck (alki? med?)

alessandro

Ticino

 

Er war immerhin schon 71 Jahre alt. Irgendwann kommt für jeden Piloten mal der erste (kurze) Alters-Blackout, den der Fliegerarzt nicht immer vorhersieht.

 

Gruß

Manfred

[Gast Hans Fuchs]

Ich komme auf 9080 Density Altitude und auch ohne Tabellen der Stinson zum Schluss, dass es höchst wahrscheinlich nicht gehen kann. Auf Glück oder zufällige Lifts kann man sich ja sicher nicht verlassen.

 

Wobei zu bemerken ist, dass auch hier sicher kein Wind (Downdraft) plötzlich in einem Loch am Boden verschwunden ist. Jedoch scheint das Gelände anzusteigen.

 

Wenn ich nicht einen deutlich angeblasenen Hang rechts oder links meiner Abflugrichtung habe, dann lass ich das. Sollte ein solcher Hang da sein, dann muss selbst der mehrmals alleine erkundet werden. Wohlgemerkt: auch das ist nichts für Kreti und Pleti.

 

CPL heisst gar nichts, noch schlimmer ist meist nur ein ATPL.

Ein Urteil jedoch zum Piloten ist schwierig, dazu müsste man seinen Background kennen. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass es einfach nur Dummheit ist. Allerdings abbrechen, rsp. landen noch vor den Bäumen hätte er als guter und cool handelnder Pilot schon müssen. Da war Tunnelblick bereits voll ausgeprägt.

 

Hans

[jmmy]

Also bitte, lieber Alessandro. Anfängerfehler. Klarabernatürlich. Das passiert vielen Piloten mal in den ersten Stunden. Aberschosicher.

Du stellst den neu fliegenden und hoffentlich bald fliegenden Nachwuchs hin, als würden sie sich reihenweise in solche Situationen manövrieren. Das ist respektlos und falsch.

 

Mein lieber:)Mirko,

Du hast absolut recht! Bitte lies meinen beitrag nochmals in ruhe durch. Dann merkst du, dass ich genau dies meine. Bin mit dir absolut einverstanden. Einem "certified commercial pilot" dürfen solche fehler eben nicht passieren, ein no go, einem anfänger aber schon. (Abhocken der maschine beim start - aber trotzdem weiter "geflogen" statt startabbruch.

 

alessandro

[Danix]

1. war die Aussage, die sind überlebbar, was offensichtlich stimmt und

2. sind die Bäume hier so weit auseinander, dass das eher ein 'Bauampraller' werden muss als eine Baumlandung.

 

Neinein, die Hauptaussage war, dass man seinen Flieger in die Baumkrone setzt und wunderbar drauf landet. Es ist wohl jedem sofort klar, dass Bäume kein Motorflugzeug mit 4 Insassen und einem Sechszylindermotor tragen können. Was ja auch der Unfall in Hahneweise gezeigt hat.

 

Ob sie überleben oder nicht hängt vom Glück ab: Sinkgeschwindigkeit, Aufprallgeschwindigkeit (Direktkollision mit einem Baum) und Post-Crash-Fire.

 

Dani

[FalconJockey]

CPL heisst gar nichts, noch schlimmer ist meist nur ein ATPL.

Die Statistik spricht eine andere Sprache...schauen wir uns nur mal das letzte Flugwochenende in Deutschland an!

 

Zum Rest Zustimmung.

[josch]

Einem "certified commercial pilot" dürfen solche fehler eben nicht passieren (...)

 

Immer wieder amüsant, wie man sich herausnimmt zu sagen, dass etwas nicht passieren DARF. Menschen machen seit jeher Fehler - selbst in top-Disziplinen und mit enormen Konsequenzen (zB. Raumfahrt, Kernkraft, Militär, etc.).

 

Beispiel: Selbst die "Blue Angels" haben seit ihrer Entstehung 1946 bislang vierundzwanzig (24) Piloten durch Unfälle verloren. Blue Angels = Top!

 

Fazit: Wir können froh sein, dass in der Luftfahrt verhältnismässig immer weniger passiert und stets eine Verbesserung der Ausbildung im Auge behalten, ohne ein Zuviel an Regulierung (insbes. G/A) auszulösen.

 

Gruss

Johannes

[Löschmich]

Fehler machen wir alle, dauernd. Der ist sicher auch nicht das erste mal auf der Piste gestartet - an dem Tag wars vielleicht einfach etwas wärmer, etwas mehr Beladung in der Maschine...

 

Was mir beim Ansehen des Videos wirklich Gänsehaut wachsen lässt ist dieses stumpfsinnige weiterfliegen, und dass einem das vielleicht selber mal passieren könnte. Als die Maschine nochmal aufsetzt schreit bei mir innerlich alles "My Controls!" und zieht das Gaß raus. Was die PAXE sich da wohl gedacht haben?

 

Ich würde wetten, dass der Pilot schon einige tausend Stunden auf dem Konto hatte - und trotzdem sowas. Von den äusserst fragwürdigen Startbedingungen mal abgesehen.

 

Das scheint schon in Richtung "Startle-Effekt" zu gehen, oder was meint ihr?

 

 

Lg,

Pascal

[bleuair]

Einem "certified commercial pilot" dürfen solche fehler eben nicht passieren, ein no go, einem anfänger aber schon.

NEIN! Das darf einem Anfänger auch nicht passieren! Man dürfte ja nie bei einem Anfänger in den Flieger sitzen, wenn er abstürzen "darf"!?!??!

[FalconJockey]

In der Ausbildung darf so ein Fehler passieren, damit der Lehrer das entweder demonstriert (mit Abbruch) oder das vorher korrigiert.

 

Einem CPLer darf sowas eher nicht passieren, weil er ja für jeden Flug eine Flugvorbereitung inklusive Beladungs- und Performanceberechnung macht. Oder etwa nicht? Das war eine rhetorische Frage.

[bleuair]

Ich denke, selbst einem Flugschüler wird sowas nicht passieren, da er nie in die Situation kommen wird, da ihm der FI schon vorher die Ohren langzog.

 

Man kann vielleicht einzelne Fehler machen, die einen solchen Ausgang begünstigen würden. Aber die Maschine vollpacken, Dichtehöhe ignorieren (Leistung und Aerodynamik), nach vielen hundert Metern nicht abbrechen, nach 2 min Nichtsteigen nicht abhocken, über den Wald steuern, so viele Fehler, einen nach dem andern, wird kein Schüler machen.

 

Der Respekt ist viel zu gross. Erst wenn der Respekt nach und nach erodiert, wird es potentiell eine solche, menschverursachte Fehlerkette geben.

[Gast Hans Fuchs]

Die Statistik spricht eine andere Sprache....

Ich schaue Bushoperatons an, und da sind sie übervertreten. Absolute Zahlen heissen noch nichts.

 

Der Ausweis hat sowieso nichts mit dem Können und der Vorsicht zu tun. Das ist zu Handen aller Nichtpiloten meine Kernaussage.

 

Hans

[sirdir]

Neinein, die Hauptaussage war, dass man seinen Flieger in die Baumkrone setzt und wunderbar drauf landet.

 

Klar, alle ausser dir waren der Meinung, wenn man die Wahl zwischen einer Piste und einem Wald hat, soll man lieber den Wald nehmen...

[Frank_Willfeld]

Daß in dieser Höhe deutlich geleant werden muß, ist klar, aber aus dem Video ist für mich nicht erkennbar, ob und wann das passiert.

 

für mich schon - der Mixture Schieber ist vorne am Anschlag 00.13h und der Prob leicht gezogen...:001:

RPM tönt jedenfalls sehr low ...Sieht aus als hätte er da was öhhh..verwechselt...

[consti]

Joar, aber da ist er beim Taxeln...

Als er startet sehe ich es nicht ganz eindeutig, ob das Rote Hebelchen vorne ist oder nicht?

[FalconJockey]

Hallo Mirko,

Ich denke, selbst einem Flugschüler wird sowas nicht passieren, da er nie in die Situation kommen wird, da ihm der FI schon vorher die Ohren langzog.

der Lerneffekt wäre vielleicht grösser, wenn der FI erst etwas später eingreift und den Start abbricht. DAS merkt sich der Flugschüler noch besser. Das ist wie in der Fahrschule, bei der Fahrlehrer einem mit so einer Gewalt aufs Bremspedal tritt, dass man sich das merkt. Warum? Weil man beim "Stop"-Schild doch nicht ganz angehalten hat. Es bestand keine unmittelbare Gefahr, aber es war eine Sache, die ich bis heute 100% nachfühlen kann.

[HB-JAN]

Der BLICK liest mit... das Video ist nun auch dort Online...

 

Gruss Jan

[Walter Herrmann]

Der Pilot hat ganz zünftig eins auf die "Schnauze" gekriegt, daran und an seine Fehler wird er noch lange denken, gottseidank, er hat überlebt!

 

 

Theorien und Praxis hin oder her, wenn vorhanden immer die Schultergurte überziehen, d.h. benutzen, dann kann man den Crasch wenigstens in aufrechter Haltung mitverfolgen und braucht dann weniger den Zahnarzt und Schönheitschirurgen!

 

Gruss

 

Walter

[DaMane]

für mich schon - der Mixture Schieber ist vorne am Anschlag 00.13h und der Prob leicht gezogen...:001:

RPM tönt jedenfalls sehr low ...Sieht aus als hätte er da was öhhh..verwechselt...

 

Wenn sich das bewahrtheitet, dann haben wir eine (glücklicherweise etwas harmlosere) Neuauflage des AF-447 Phenomens: Profi-Piloten vegessen plötzlich alles gelernte und verhalten sich, als ob sie noch nie in einem Cockpit gesessen hätten. Welche Seuche grassiert blos unter den Aviateuren?

 

Ja stimmt, die RPM tönt low, das sind nie und nimmer 2800 rpm, die der Motor mit seinem Constant-Speed Prop für max. Leistungsabgabe drehen müßte. Eigentlich ein Indikator, der schon nach den ersten 10 Metern einen Startabbruch begründet hätte.

 

Gruß

Manfred

[Danix]

... Neuauflage des AF-447 Phenomens: Profi-Piloten vegessen plötzlich alles gelernte und verhalten sich, als ob sie noch nie in einem Cockpit gesessen hätten....

 

Brrr, Pegasus, brrr!

 

Ich weiss jetzt nicht, ob du absichtlich alle drei Unfälle (Stinson, A330, Phenomen in Altenrhein) in einen Ausdruck verpackt hast, eines ist sicher: Wenn ein kommerzielles Flugzeug aus menschlichem Versagen abstürzt, dann haben Profis etwas verbockt. So gesehen könntest du deinen kühnen Ausspruch auf 3 von 4 Unfällen anwenden.

 

Tatsache ist, dass die Luftfahrt ziemlich sicher ist, so sicher wie sonst nur die Eisenbahn, und dass meistens nichts passiert. Hie und da passiert halt was, und dann müssen halt auch Profis den Kopf hinhalten. So einfach ist es. Nur weil man hier ein bluttriefendes Video auf Youtube vorfindet, heisst das nicht, dass die christliche Luftfahrt verloren ist. Im Gegenteil.

[DaMane]

Brrr, Pegasus, brrr!

 

Ich weiss jetzt nicht, ob du absichtlich alle drei Unfälle (Stinson, A330, Phenomen in Altenrhein) in einen Ausdruck verpackt hast, eines ist sicher: Wenn ein kommerzielles Flugzeug aus menschlichem Versagen abstürzt, dann haben Profis etwas verbockt. So gesehen könntest du deinen kühnen Ausspruch auf 3 von 4 Unfällen anwenden.

Nein, den Landeunfall von Altenrhein habe ich nicht eingeschlossen, auch wenn das Flugzeug 'Phenom' heißt. Ich finde schon, daß es deutlich unterschiedliche 'Qualitäten' von human-errors gibt, und die von mir erwähnten erscheinen mir in der Ähnlichkeit ihrer Absurdität als Phänomen.

 

Tatsache ist, dass die Luftfahrt ziemlich sicher ist, so sicher wie sonst nur die Eisenbahn, und dass meistens nichts passiert.

Das bezweifelt ja niemand ernsthaft. Es soll halt auch so bleiben.

Hie und da passiert halt was, und dann müssen halt auch Profis den Kopf hinhalten. So einfach ist es.

???Und was fangen wir jetzt damit an?:confused:

Nur weil man hier ein bluttriefendes Video auf Youtube vorfindet, heisst das nicht, dass die christliche Luftfahrt verloren ist. Im Gegenteil.

 

Danke Dani, nun kann ich auch wieder beruhigt einschlafen.:005:

 

Gruß

Manfred

[HaPe]

für mich schon - der Mixture Schieber ist vorne am Anschlag 00.13h...

Das ist er offenbar auch (noch?) bei 6:20, als er schon in den Bäumen hängt...

[CPL-IR]

einfach nicht zu glauben. Als normaler pax sträuben sich bei mir jetzt alle haare.. Dass einem "certified commercial pilot" solche anfängerfehler der ersten Stunde passieren ist einfach unglaublich. Gerade "commercial pilots" sind doch darauf trainiert in heikler situation ruhig+kühl zu analysieren, daraus schlüsse zu ziehen und dann zu handeln. Der pilot macht mir allerdings einen sehr abwesenden eindruck (alki? med?) Der Vogel kommt und kommt nicht in die luft, setzt sogar nochmals auf (!) bei halber piste etwa, aber stur wird weiter:001:"geflogen", unglaublich.

 

alessandro

Ticino

 

Das kann man leider so nicht sagen. Es gibt genügend CPL Inhaber, die Fehler machen, die nicht mal einem PPL Schüler während seiner ersten Stunden passieren. Leider kein Einzelfall, das Video. Sei froh, dass Du nicht alles erfährst, was so passiert... . Meistens geht es ja gut.