Werden Zwischenfälle mit Airbussen stärker aufgebauscht als jene von Boeings?

[Danix]

sagt ich's nicht? Auf Avherald liegt gleich Sekunden nach dem Vorfall ein ausführlicher Bericht vor, über die Dreamliner, welche ganze Rasenflächen in Brand gesetzt hat, steht immer noch nichts drin :D

 

Edit durch Andreas: Diese Diskussion nimmt Bezug auf http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=90625

[Manfred J.]

Echt? Ist das so?

 

wusst ich gar nicht :cool:

 

Manni

[Danix]

Link FF Dreamliner

[Hunter58]

Das hier war ein Linienflug, der andere ein Testflug (als Versuch eine andere Erklaerung zu finden)

[Danix]

ja gut, danke, die Erklärungen leuchten mir ein. Wir rühmen uns, dass wir die Luftfahrt emotionslos und rational kommentieren. Die Berichterstattung um Airbusse im allgemeinen und die A380 im besonderen sind nicht neutral.

[Bodan]

Vielleicht könnte noch jemand den Titel anpassen? Der Ganze ist laut AVH im Anflug auf EDDF passiert, von Tokio herkommend.

Aber eigentlich ist es eh ein Non-Event. Ähnliches passiert doch dauernd irgendwo auf der Welt. Scheinbar ist der A380 immer eine Schlagzeile wert...:rolleyes:

[AvroFan]

sagt ich's nicht? Auf Avherald liegt gleich Sekunden nach dem Vorfall ein ausführlicher Bericht vor, über die Dreamliner, welche ganze Rasenflächen in Brand gesetzt hat, steht immer noch nichts drin :D

 

Könnte an der Limitierung liegen, die sich avherald selbst gesetzt hat:

 

Q: What incidents and accidents does The Aviation Herald report?

 

The Aviation Herald concentrates on "Air Transport", meaning in general The Aviation Herald will report only about commercial flights or commercial operators involving airplanes with 19 passenger seats or more.

Incidents will be reported only during active flights, meaning from entering the takeoff runway to leaving the landing runway, other incidents at the gate or during taxi are summarily dismissed.

Accidents involving commercial flights with 19 or more seats are reported as soon as The Aviation Herald gets to know about them.

 

Der Testflug von der 787 fällt nunmal nicht darunter.

[Danix]

OK, verstehe ich. Aber auch andere Blätter und Sites machten Meldungen. Es dürfte jedem klar und offensichtlich sein, dass die Berichterstattung um Airbusse und vor allem A380 nicht gleich funktionieren wie über andere Flugzeuge. Haben wir schon je 115 Seiten lang über einen Boeing-Absturz diskutiert?

[N251AY]

Dani: A380 - ja, der wird speziell behandelt, weil er eben auch speziell ist. AF A332-Absturz - ja, auch hier wird viel geschrieben, war aber auch der schlimmste Unfall in letzter Zeit. 777 ist schliesslich keine ins Meer gestürzt!

Sonst sehe ich eigentlich nicht einen Unterschied zwischen A- und B-Berichten.

[Niko]

Dann schau dir mal die ganzen B777 der BA an, welche Autothrust Probleme haben....

[N251AY]

Dann schau dir mal die ganzen B777 der BA an, welche Autothrust Probleme haben....

 

Hab ich gesagt, Boeings hätten keine Probleme, oder was?!

[Manfred J.]

Bei der generell komplexen Technik von Flugzeugen,

ist grad Wurscht welcher Hersteller. Eigentlich ganz normal

das hie und da Probleme auftreten, ob das jetzt A oder B

oder sontwas ist.... :)

[Niko]

Hab ich gesagt, Boeings hätten keine Probleme, oder was?!

 

Nein, du hast es nur mal wieder nicht verstanden. Ich bezog mich auf diese Aussage:

Sonst sehe ich eigentlich nicht einen Unterschied zwischen A- und B-Berichten.

 

Das subjektive Gefühl das bestimmte Airlines bzw. Flugzeugtypen und Hersteller, öfter in den Medien sind als andere, kann ich was diese Angelegenheit angeht, nur bestätigen.

[Ömer]

Ich denke auch, dass es dabei nicht um den Hersteller geht. Airbus hat nun mal den grössten Passagierflieger auf den Markt gebracht, wenn auch mit viel Verspätung. Klar werden einige Krankheiten auftauchen, die für Aviatik-Verfolger nicht so relevant, aber für das Publikum halt wichtig sind und daher auch von Medien hervorgehoben werden. Momentan ist es vielleicht eher Airbus mit seiner A380, später, wenn dann die B787 bei mehreren Airlines fliegt und auch einige Exemplare auf dem Markt sind, dann wird es vielleicht Boeing.

 

Es geht dabei eigentlich viel mehr darum, dass sich Medien von einer Mücke einen Elefanten machen und jeden Kleinsten Vorfall so betiteln, wie dass eine Katastrophe passiert wäre. Beispiele gibt es in letzter Zeit genug. Avherald ist eine Quelle, aber sicherlich nicht eine abschliessend Quelle. Es gibt tagtäglich viele Zwischenfälle. Vielleicht sollte man nicht nur die technische Seite der Aviatik, sondern auch mal die Probleme der Paxe zum Thema machen.

 

Aber stimmt, ist für die Medien, solange es nicht ein VIP ist natürlich, nicht relevant. Da muss halt schon ein VIP im A380 sitzen und schon hat man den Tag gerettet.

[N251AY]

Nein, du hast es nur mal wieder nicht verstanden.

 

Herzlichen Dank, liebe Grüsse nach Köln :008:

 

Du erläuterst in dem Fall sicher gerne noch deine BA-777-Aussage und den Zusammenhang?

 

Ömer, was du schreibst, erscheint mir durchaus plausibel. Wollen wir ernsthaft vergleichen, muss der A380 fast als Sonderfall ausgeklammert werden.

 

Vielleicht sollte man nicht nur die technische Seite der Aviatik, sondern auch mal die Probleme der Paxe zum Thema machen.

 

...tönt auch interessant.

[Niko]

Herzlichen Dank, liebe Grüsse nach Köln :008:

 

Du erläuterst in dem Fall sicher gerne noch deine BA-777-Aussage und den Zusammenhang?

 

Damit bestätigst du es eben... Die BA777 ist bekannt.

Das Delta, Malaysia und Air New Zealand (und BA ebenfalls nochmal) ähnliche Probleme hatten, ist in kaum einer Zeitung zu lesen gewesen.

Sowas erfährt man eben nur in den richtigen Foren oder mit der richtigen connection. Aber in den Medien, keine Spur.

[ErnstZ]

Der A380 im Speziellen ist halt der einzige Jet, der wirklich beim "normalen" Passagier so bekannt ist, dass er ihn wirklich aktiv bucht. Ob er in einem A330 oder einer B777 sitzt, interessiert ja fast keinen Pax wirklich, wenn es aber in einem A380 ist, dann ist das etwas Spezielles. So gesehen ist auch klar, dass dieser Jet auch in der Presse speziell behandelt wird und jedes kleine Problem irgendwo in einem Bericht landet.

 

Und sonst zeigt es halt, dass sich auch die Presse mehr für Airbus interessiert :008:

 

Gruss Ernst

[N251AY]

Und sonst zeigt es halt, dass sich auch die Presse mehr für Airbus interessiert :008:

 

Was bei einem Europäischen Produkt eigentlich durchaus Sinn machen würde...

[Danix]

mehr interessiert ist gut - sie interessieren sich mehr für die technischen Pannen. Mal ernsthaft: Was ist schlimmer, ein Flieger der ein Hydraulisches System kurz vor der Landung verliert oder ein Triebwerk, das Teile der Hot Section beim Start? verliert?

[Ömer]

Die Paxe erzählen gerne über grosse Flieger und erhöhtem Komfort. Wenn dann noch dazu alles aufeinander kommt mit den Pannen (Risse, Triebwerkausfall, A380-Flotte einer Airline am Boden, AF Airbus Absturz), dann ist man eigentlich automatisch im Vordergrund. Man könnte theoretisch sagen, dass Boeing zu wenig für Schlagzeilen sorgt und daher Airbus ins Auge sticht.

 

Vielleicht sind diese Schlagzeilen so wirksam, dass Airbus momentan für dieses Jahr bei Bestellungen hinten ist geg. Boeing.

 

Das geht alles vorbei. Vor ein paar Jahren sind auch einige B737 aufeinander abgestürzt und heute redet niemand darüber...

[N251AY]

Mal ernsthaft: Was ist schlimmer, ein Flieger der ein Hydraulisches System kurz vor der Landung verliert oder ein Triebwerk, das Teile der Hot Section beim Start? verliert?

 

Richtig Dani! Das Triebwerk ist schlimmer! Aber das andere war eben ein A380, was nunmal beim 0815-Schweizer mehr Interesse hervorruft. Das wurde ja bereits mehrfach geschrieben.

[Peter Guth]

ja gut, danke, die Erklärungen leuchten mir ein. Wir rühmen uns, dass wir die Luftfahrt emotionslos und rational kommentieren. Die Berichterstattung um Airbusse im allgemeinen und die A380 im besonderen sind nicht neutral.

 

hallo Dani

 

wir Leser freuen uns, dass Du -als Airlinepilot- 30 Tage monatlich offblock bist, um hier im Forum zu wirken. Deshalb müsstest Du wissen, dass sich externe Beobachter der Szene gierig auf jede Art von noch so kleiner Störung in der "Fliegerei" stürzen, um diese verkaufsfördernd zu veröffentlichen.

 

Unbewußt (?) heizt Du da fröhlich - in anderen Forums-Bereichen- kräftig mit, in dem Deinerseits bei jeder Gelegenheit die Vorzüge der Busse herausgearbeitet werden.

 

Nur, dem ist nicht so! Auch diese Vögel (incl. Crews) unterliegen Murphys Gesetz. Verursachen nämlich genauso viele "Pannen" und "Bad Airmenship" wie die anderen Hersteller, gemessen an der Relation der Onblock Time.

 

Wird nun, in der Drecks-Presse, ein gefühlt höherer Anteil von Störungen bei Airbus gemeldet, so liegt das ganz simpel daran, dass diese Fluggeräte einen erfreulich höheren Anteil an den Flotten haben und deshalb auch relativ häufiger "auffällig" werden.

 

Insofern steht also Deine Lieblingsmarke gar nicht unter nennenswerter Benachteiligung...

 

cheers

Peter

D-AMUR

[Danix]

Wird nun, in der Drecks-Presse, ein gefühlt höherer Anteil von Störungen bei Airbus gemeldet, so liegt das ganz simpel daran, dass diese Fluggeräte einen erfreulich höheren Anteil an den Flotten haben und deshalb auch relativ häufiger "auffällig" werden.

 

Dem ist offensichtlich nicht so - denn der vorliegende Fall zeigt ganz klar, dass es nicht auf die Häufung der Vorfälle oder der Heftigkeit des Vorfalls geht.

 

Wer schon häufiger in diesem Forum gestöbert hat, der merkt, dass ich zahlreiche Fälle schon früher genannt habe, und nie konnte eigentlich jemand einen rationalen Grund nennen. Ich werde mir auch in Zukunft erlauben, solche Ungereimtheiten zu nennen - und ich werde die Tage und Stunden zählen, wie lange es geht, bis so was publik wird. Ich werde beweisen können, dass die öffentliche Perzeption (Wahrnehmung) nicht rational ist.

 

Das hat übrigens nichts mit meinen Präferenzen zum Material zu tun. Wer meine Postings liest, weiss, dass ich A und B absolut Weltspitze finde, im Vergleich zu allem anderen was sonst noch rumfliegt. Da ich allerdings durch meinen Beruf und meine Kenntnisse etwas sensibilisiert bin, kann ich feststellen, dass da was schief läuft.

 

Egal, wer mir nicht glaubt, ich werde wieder mit neuen Beispielen kommen - der Thread wird fortgesetzt :005:

 

Dani

[N251AY]

Ich werde beweisen können, dass die öffentliche Perzeption (Wahrnehmung) nicht rational ist.

 

Erlaube mir dazu einen kleinen Smiley :007:

[niemand]

Wer sich fortwährend laut auf die Brust klopft und posaunt "schaut mal wie viel grösser und besser wir sind", muss halt mit mehr Aufmerksamkeit (und auch Spott) rechnen, wenn sie dabei ins Husten kommen.