AUA Krise

[NicuMD11]

Hey Jungs :)

 

In letzter Zeit lese ich oft schlechte Neuigkeiten bezgl. der AUA im Internet. Letztens ist mir da eine Sanierung und Betriebsübergang usw. aufgefallen und ich kann irgendwie nicht verstehen, wie das alles zusammenhängt.. Dann lese ich kürzlich, dass sich die SWISS weigert mit einer RJ100 von Wien aus für OS zu fliegen und somit die LH scheinbar ärgert. So verstehe ich auch den Zusammenhang bei der Buchung, als mir da ein RJ100 von OS angezeigt wurde :D Ich habe das Ganze sowieso ein bisschen verpasst, da ich in letzter Zeit kaum Momente, sprich Zeit dafür finden konnte, mich intensiver mit der Aviatik zu beschäftigen, leider.

 

Daher frage ich, gibt es irgendwelche Seiten, die da genau diese Krise beschreiben oder hier im Forum einige Beiträge dazu? Ich hoffe für Verständnis, das ich hier frage, aber momentan bin ich glaub ich zu blöd, das alles selber herauszufinden. ich kann mir leider Gottes keinen Zusammenhang daraus bilden.. Ok, im Internet Cafe habe ich jetzt in den Ferien genau so wenig Zeit dafür.. Ich weiss z.b. auch nur, dass diesen Wechsel, den ich nicht verstehe, an die 110 Pilotinnen und Piloten sowie 220 Flugbegleiter/innen nicht mitmachen. Sowie das obige genannte.

 

Ausserdem werden die operated Flights bei der AUA Homepage quasi von Tyrolean Airways (VO) durchgeführt. Darum bitte ich um Erklärung: Was genau geht da vor sich?`

 

Ich selbst fliege am Mittwoch wieder mit der AUA zurück in die Schweiz.

 

Was mich auch wundert, ist, dass mein OS563 Flug (01.08) von VIE nach ZRH plötzlich mit einer F100 durchgeführt wird. Seit heute wieder OS, gestern stand noch C3 drauf. Für mich echt verrückt. Auf meinem Flugticket, das ich Anfangs Mai gebucht habe steht aber noch A319 und OS Flug.

 

Vorallem ist dieser Flug scheinbar ausgebucht, und das auch sehr lange schon, wenn man das bei der AUA Homepage abcheckt. Bei der LX Homepage wird der Flug nicht mal aufgeführt... Kann da einer irgendwo nachsehen, wie voll der Flug nun wirklich ist?

 

 

Ich danke euch für die Informationen und wünsche einen guten Start ins Wochenende!

[Danix]

Die F100 ist Contact. Weil Swiss (bzw. Aeropers) sich weigerte, der stolpernden AUA beizustehen, hat man die Avros und Airbusse zurückgezogen und fliegt jetzt einfach mit Contact Air. Dafür fliegt Contact Air weniger für Lufthansa.

 

Die Probleme bei AUA rühren daher, dass sie vielen Piloten eine goldene Pension versprochen haben, was zu viele Leute angenommen haben, weshalb es jetzt zu wenige Piloten gibt. Das langfristige Ziel ist, dass Tyrolean die Führung übernimmt und dass günstiger operiert werden kann.

 

Dani

[Markus D.]

Sag mal ... wie lange bist Du denn schon in Ferien ;)

 

Austrian Pressemitteilung von 29.6. - Betriebsübergang zur Tyrolean in der Zielgeraden:

http://www.austrianairlines.ag/Press/PressReleases/Press/2012/06/104.aspx?sc_lang=de

 

Die Strecke VIE-ZRH-VIE wird aktuell mit unterschiedlichem Fluggerät inkl. einer geleasten Contact-Air Maschine. Dies ist anscheinend abhängig von Buchungslage und verfügbaren Flugzeugen/Flugpersonal. Die Vereinheitlichung der Flugzeugflotte bei der Austrian (737 weg ... dafür A320) ist ja auch schon im Gange. Weiss nicht ob das damit zusammenhängt aber auf der Strecke VIE-ZRH-VIE waren des öfteren 737er im Einsatz die zum Teil schon verkauft wurden. Vielleicht haben da ein paar "Insider" noch mehr Infos.

 

Hier noch mehr Details - Austrian Airlines vereinheitlichen die Flugzeugflotte:

http://www.austrianairlines.ag/Press/PressReleases/Press/2012/07/108.aspx?sc_lang=de&mode={57E10D62-182E-4A98-837E-6032A0EE881A}&fromDate=&toDate=&category=

 

Auf der Swiss-Homepage steht bei den Austrian-Flüge nach/von Wien (Codeshare) aktuell immer "Aircraft Varies" drinnen .... bei meinem letzten Flug von VIE nach ZRH war es am Ende eine F100.

 

Ciao, Markus ;)

[NicuMD11]

Sag mal ... wie lange bist Du denn schon in Ferien ;)

 

Seit dem 13.07

 

Vorher habe ich nie was mitbekommen :009:

 

Werde deine Antwort gleich noch genauer lesen :)

 

Nachtrag

 

Vielen Dank für die ausführliche Antwort! Und ich intelligenter google bis zum Abwinken, obwohl ich genau so gut bei der AUA Homepage unter News alles nachlesen kann -.-

 

Nun weiss ich definitiv mehr davon, und ich rechne jetzt sowieso mit einer F100 :) Mal sehen, ob ich 18A bekomme beim Web Check-in :D Ist es möglich, dass ich beim PRN-VIE Flug das vorher stattfindet statt eine B738 einen A320/A321 haben werde? Rein theoretisch gesehen, wenn ich lese, dass die AUA schon vier B737 verkauft hat und somit nur noch drei herumfliegen sollten?

 

Auch ein Dankeschön an Dani für die promte Antwort. Auch interessant, was den Piloten versprochen wurde...

[Quax37]

Die Probleme bei AUA rühren daher, dass sie vielen Piloten eine goldene Pension versprochen haben, ...

 

Die Probleme liegen vielmehr in einem unfähigen Management...

Und versprochen wurde hier garnix:

"KV-alt"-Personal hatte das vertragliche Recht auf eine sog. "erhöhte Abfertigung" im Falle einer Arbeitgeberkündigung. Der gegenständliche Betriebsübergang wird in Österreich nach AVRAG (Arbeitsvertragsrecht-Anpassungsgesetz) abgehandelt, d.h. Die "KV-alt" Kollegen können selbst kündigen und behalten den Anspruch der erhöhten Abfertigung. Die wären ja dumm gewesen wenn sie nicht gekündigt hätten.

[Danix]

Ich habe nicht gesagt, dass es nicht ihr Recht ist. Tatsache bleibt, dass der AUA die Piloten fehlen.

 

Glaube auch, dass es ein Managementproblem gibt - ob dies mit den neuen Schweizern bei Tyrolean gelöst wird... :o

[Quax37]

Ich habe nicht gesagt, dass es nicht ihr Recht ist.

 

...und ich habe nicht gesagt, daß du gesagt hast, daß es nicht ihr Recht ist :confused:

 

Glaube auch, dass es ein Managementproblem gibt - ob dies mit den neuen Schweizern bei Tyrolean gelöst wird... :o

 

Das hoffe ich! Allein - mir fehlt der Glaube; so wie die sich hier aufführen und auf die gleichen Einflüsterer hören, die für die Misere mitverantwortlich sind...:003:

[Danix]

oh, dann habe ich dich falsch verstanden, entschuldige.

 

Wie dir bekannt sein dürfte, sind die Schweizer diejenigen, die schon bei Swiss es versucht haben - bis die Deutschen das Ruder übernahmen. Nun gibt es zwei Theorien, weshalb sie das gleiche bei AUA probieren sollen: Die einen glauben, dass sie es schaffen könnten, die anderen hoffen, dass sie es nie schaffen werden, damit dann Lufthansa den Laden direkt übernehmen kann, weil die anderen ja ihre Unfähigkeit bewiesen haben.

 

Sowieso sprechen wir hier nicht von Managern sondern Managementpiloten. Ob die das Format haben, eine Airline zu führen? Erinnert mich irgendwie an Andre Dosé.

[Hunter58]

Aehm, kleine Korrektur...

 

Die Schweizer die bei OS sind sind diejenigen die LH damals ausgewaehlt hat um die Leute zu ersetzen die LX eingesetzt hat als sie SR uebernahm. Managementprobleme gab es bei OS seit es OS gibt...

[malibuflyer]

Die AUA kann mich kreuzweise.

Für meinen geplanten Flug nach BKK und zurück gibt es zwei Möglichkeiten, jeweils mit Umsteigen in Wien:

Ab München für 782,- €

Ab Innsbruck kostet es um 300 € mehr, obwohl beide Zubringerstrecken von der AUA bedient und in etwa gleich weit sind.

Auf Anfrage folgende Antwort erhalten: Weil es ab MUC mehr Flüge nach VIE gibt (na, ja, gerade einmal 2, und was interessieren mich Tagesrand-Verbindungen, wenn ich einen Zubringer für einen Langstreckenflug suche),

und weil es unterschiedliche Taxen gibt. Das wage ich zu bezweifeln. Die AUA genießt in Innsbruck seit je her besonders günstige Lande- und sonstige Tarife.

Klar ist es ein Marketing-Schmäh, aber dann bekommt mein Geld halt Etihad oder Emirates - und pfeife auf Patriotismus und den Home-Carrier.

[Stefan Sonnenberg]

Das ist doch nichts Neues und ungefähr bei allen größeren Netzwerk-Airlines so.

 

Ab München gibt es halt viele Möglichkeiten nach Bangkok zu kommen, ab Innsbruck quasi nur Austrian via VIE. Da wäre man ja bei OS reichlich blöde, wenn man sich dieses Monopol nicht bezahlen ließe.

 

Stefan

[DaMane]

Da wäre man ja bei OS reichlich blöde, wenn man sich dieses Monopol nicht bezahlen ließe.

 

Stefan

 

Aber ob das wirklich schlau ist, auf diese Weise Kunden zu verlieren?

 

Manfred

[Danix]

Das ist das Kerngeschäft der Airlines - nein, nicht das Kunden verlieren :007:

 

Jede Airline beschäftigt ein Heer von Spezialisten, die anhand von Datenbanken und Computersystemen festlegen, wie hoch sie ihre Ticketpreise setzen müssen, damit sie den "Yield" (Ertrag) optimieren. Dabei ist nicht die Anzahl der verkauften Tickets wichtig, sondern der maximale Yield. So versucht man den Preis so optimal zu legen, dass die Leute gerade noch so viel zu bezahlen bereit sind, damit sie gerade nicht mehr abspringen oder eine andere Route wählen.

 

Othmar hat jetzt einfach das "Pech", dass er zwei verschiedene Varianten als gleichwertig erachtet. Die Leute in Innsbruck oder südlich davon werden sich jedoch zweimal überlegen, ob sie zuerst nach MUC pilgern wollen. Am Schluss ist es alles eine Frage der Präferenzen und der ökonomischen Gesetzmässigkeiten. Für jedes Individuum gibt es eine andere Optimierungskalkulation. Die Summe all dieser Optimierungen ergibt die Anzahl verkaufter Tickets.

 

Hoffentlich macht das AUA richtig und holt am meisten für sich raus. Problem gelöst!

 

Dani

[malibuflyer]

 

Ab München gibt es halt viele Möglichkeiten nach Bangkok zu kommen, ab Innsbruck quasi nur Austrian via VIE. Da wäre man ja bei OS reichlich blöde, wenn man sich dieses Monopol nicht bezahlen ließe.

 

Stefan

 

Tirol besteht nicht nur aus Innsbruck. Für Passagiere, die in den Städten des Tiroler Unterlandes leben, macht es nicht viel Unterschied, nach Innsbruck oder nach München zu fahren. Gleiches gilt für Leute, die im bayerischen Grenzgebiet leben. Es ist kürzer, von Garmisch-Partenkirchen nach Innsbruck zu fahren als nach München, den Parkhauswucher in München nicht übersehen.

Und wenn ich schon nach München fahren muss, dann steht mir eine riesige Auswahl an Flügen anderer Airlines zur Verfügung. Ich werde daher auch Etihad oder Emirates buchen - der Stopover in den Emiraten ist lukrativer und quasi bei "Halbzeit" des Fluges auch "gesünder" als jener in Wien.

[Vielflieger]

Ich flog früher auch öfters mit der AUA, jedoch ist die Kabinenausstattung und insbesondere das Alter der Flugzeuge im Vergleich zu den Mitbewerbern nicht mehr wettbewerbsfähig.

 

Wenn ich an meine Flüge mit den 20 Jahre alten Fokker-Kisten der AUA denke oder an die alten 747-400er oder 737-400 der Lufthansa, vergeht mir die Freude am Fliegen...

 

Flottenerneuerung scheint bei den europäischen Airlines ein Fremdwort zu sein, man fliegt lieber mit museumsreifen Oldtimern und versucht, mit wettbewerbsverzerrenden Methoden (z.B. der Forderung nach einer Einschränkung der Landerechte arabischer Airlines (Slots)) die ungeliebte Komkurrenz aus dem Land zu halten, anstatt die Kunden entscheiden zu lassen, welches Produkt für sie das bessere ist...

 

Das Produkt, dass von den europäischen Airlines als Innovation verkauft wird (z.B. die „neue“ Europa-Eco, neue Sitze waren mit Sicherheit erforderlich, nur warum verfügen auch die neuen Sitze der LH über kein integriertes IFE, wie es z.B. bei Qatar Standard ist?), kann mit den arabischen Mitbewerbern definitiv nicht mithalten.

[josch]

Wenn ich an meine Flüge mit den 20 Jahre alten Fokker-Kisten der AUA denke (...)

 

Wie wahr, wie wahr! Wobei - die Fokkers waren schon "Häuseln", wie sie neu waren :D

 

Mal sehen, wie lange die Extrawürste AUA und Swiss noch bestehen. Ich halte es nach wie vor für möglich, dass die Marken eines Tages verschwinden könnten und LH einfach der Nationalcarrier von drei Ländern wird.

Falls sie ganz dämlich sind und halbe Sachen machen, kopieren sie dann das SAS-Konzept :009:

 

Gruß

Johannes

[Peter Guth]

...... jedoch ist die Kabinenausstattung und insbesondere das Alter der Flugzeuge im Vergleich zu den Mitbewerbern nicht mehr wettbewerbsfähig.......

 

 

Meister,

 

kann Du mir DAS bitte näher erläutern. Ich bin u.a. auch AUA Vielflieger und möchte sooo gerne wissen, das mir da entgangen ist.

 

An Kabinenausstattung und dem Alter der Fluggeräte.

 

cheers

Peter

D-AMUR

[Vielflieger]

An Kabinenausstattung und dem Alter der Fluggeräte.

 

Wie bereits geschrieben, im Gegensatz zu Qatar Airways verfügen die AUA A320 über kein Inflight-Entertainment in den Sitzen und das Durchschnittsalter der AUA-Flotte (AUA: 11,9 Jahre, Austrian Arrows: 14,5 Jahre) liegt weit über dem von Emirates (6,7 Jahre) und Qatar (5,6 Jahre).

 

Quelle: http://www.airfleets.net

 

Insbesonders die Fokker-Flotte kann mit einem Durchschnittsalter von über 18,3 Jahren als museumsreif bezeichnet werden. Leider ist nach meinem Kenntnisstand bislang kein Ersatz dieses Flugmusters geplant.

[Hunter58]

Wie bereits geschrieben, im Gegensatz zu Qatar Airways verfügen die AUA A320 über kein Inflight-Entertainment in den Sitzen und das Durchschnittsalter der AUA-Flotte (AUA: 11,9 Jahre, Austrian Arrows: 14,5 Jahre) liegt weit über dem von Emirates (6,7 Jahre) und Qatar (5,6 Jahre).

 

Quelle: http://www.airfleets.net

 

Insbesonders die Fokker-Flotte kann mit einem Durchschnittsalter von über 18,3 Jahren als museumsreif bezeichnet werden. Leider ist nach meinem Kenntnisstand bislang kein Ersatz dieses Flugmusters geplant.

 

Warte einige Jahre, mal sehen ob das so bleibt. Sorry, aber das wirtschaftlich Sinnvolle Alter eines Flugzeugs liegt bei 20 bis 30 Jahren. Es kommt ein wenig darauf an um was genau es geht, aber einfach pauschal zu sagen mit 18 Jahren seien die Maschine schrottreif ist, um hoeflich zu beliben, eine unqualifizierte Bemerkung.

 

Und was ein schweres, teures und platzraubendes IFE bei durchschnittlichen Flugzeiten von einer Stunde bringen soll ist mir ein Raetsel. Weil Qatar jeden Muckenplatz in 6 Stunden Reichweite bedienen will und der Scheich (oder war es ein Emir) halt dann doch nicht ganz unnuetz Geld verlieren will fliegt man diese Ziele nicht mit Grossgeraet. Wirtschatlich sinnvoll, wohl kaum.

 

Die Probleme der AUA liegen auch nicht im eigentlichen Flugzeug, sondern eher in der Flottenvielfalt mit der ganzen Infrastruktur dahinter und einem seit Jahrzehnten katastrophalen Management.

[Stefan Sonnenberg]

Wie bereits geschrieben, im Gegensatz zu Qatar Airways verfügen die AUA A320 über kein Inflight-Entertainment in den Sitzen...

 

Liegt vielleicht auch daran, dass die AUA tendenziell deutlich kürzere Strecken fliegt als Qatar (von deren Flügen in die umliegenden Golfstaaten mal abgesehen).

 

Stefan

[Gast Stefan75]

Hallo zusammen,

 

Wie bereits geschrieben, im Gegensatz zu Qatar Airways verfügen die AUA A320 über kein Inflight-Entertainment in den Sitzen und das Durchschnittsalter der AUA-Flotte (AUA: 11,9 Jahre, Austrian Arrows: 14,5 Jahre) liegt weit über dem von Emirates (6,7 Jahre) und Qatar (5,6 Jahre).

 

Nun ja die krisengeschüttelte AUA mit Emirates zu vergleichen finde ich etwas übertrieben. Schliesslich hat es in Österreich ja keine Ölfelder und Emirates spielt in einer ganz anderen Liga mit.

Ich glaube ich muss hier nicht erwähnen wo die wirtschaftlichen Krisenherde momentan sind. Die AUA mag wohl eine veraltete Flotte haben okay! Aber wenn ich fliegen gehe ist mein Massstab bei der Crew wie sie sich präsentiert, sowie der Safety Standard der Airline. Wenn das nicht gegeben ist nützt mir der beste und modernste Flieger nichts.

Und noch eins: Im Jahr 2007 bin ich im Sommer nach Vancouver geflogen mit LH und beim buchen sah ich super! :) ein A340-600, geil sicher ein modernes Inflight Entertainment in der Holzklasse. Bittere Enttäuschung nur Video Monitore :002:

 

Gruss

Stefan

[Lubeja]

...Und was ein schweres, teures und platzraubendes IFE bei durchschnittlichen Flugzeiten von einer Stunde bringen soll ist mir ein Raetsel...

 

Danke Richi, das musste mal in aller Deutlichkeit gesagt werden! Wenn möglich, sollte dann ja auch noch gratis Internet verfügbar sein - leider sind solche Anlagen nicht ganz gratis - Amortisationszeitraum und so...

 

Es ist mir schleierhaft, warum sich so viele Leute bei der Beurteilung von Fluggesellschaften auf Nebensächlichkeiten wie vorhandensein von IFE oder kostenlosen Zeitungen stürzen, danach den viel zu hohen Flugpreis bemängeln, wenn es mal mehr als 19.95 kostet und am Schluss die ganze Firma als unprofesionell und arrogant betiteln, wenn man sich auf der Toilette den Hintern selber abwischen muss. Ich will doch in erster Linie mal von A nach B kommen, dabei ist mir erst mal absolut egal, wie alt der Flieger ist oder ob ich Fernsehen kann. Es ist mir viel wichtiger, dass "die da vorne" vernünftig ihren Job machen können (dürfen!) und dass der Begriff "Saftschubse" eine giftige Bemerkung bleibt und nicht plötzlich zum tödlichen Ernst wird. Alles andere ist nice to have.

 

Wenn dannzumal alle europäischen Legacies kaputtgespart und innereuropäisch nur noch easyschreck und Reiherair übrig sind, dann dürft ihr gerne auf dem Weg nach New York einen Schlenker über Dubai oder Doha machen. Oder euch an einer 45-Jährigen 767 einer US-amerikanischen Gesellschaft erfreuen - mit Röhrenbildschirmen im Gang;).

 

OT - Was die Golf-Airlines betrifft: Nein, ich fliege prinzipiell nicht mit denen. Ich nutze grundsätzlich keine Fluggesellschaften aus Ländern, in denen ich Gefahr laufe, auf Grund meiner politischen Gesinnung, sexuellen Orientierung oder ethischen Herkunft im Knast zu landen. Aber hier wird es politisch, also lassen wir das (ausserdem: bei gewissen wie Cubana oder Air Koryo würde ich auch eine Ausnahme machen - wieso brauche ich hoffentlich nicht zu erläutern:005::009:).

[Hunter58]

Ich kann mich da nur Lukas anschliessen. Ich bin vor einer Woche mit Condor aus Suedamerika zurueckgeflogen. Ein 18- Jaehriger 'Schrotthaufen' von 767, wenn ich die Standards gewisser User dieses Forums anwende.

 

Allerdings hat Condor die Kabinen (Overhead bins, Kabinendecke und Sitze) erneuert, und den Rest sieht eh nur der Fachmann ob es wirklich 'neu' ist. IFE ist per LCD Schirm an der Decke, die Comfort Class und die Permium Eco sind excellent. Ich kriege nicht wirklich mehr (ausser ein wenig Platz) als bei anderen Airlines, dafuer alles fuer weniger Geld. Und Ohren haben die Dinger auch erhalten.

 

Und Condor ist zur Zeit der Lichtblick im Konzern. Mit 18- Jaehrigen 'Schrottkisten' und ohne IFE, ohne superflachliegende Business-Class, ohne Lounges. wie kann das nur sein? Die machen offensichtlich etwas richtig. Der Service war ausgezeichnet, die Crews allesamt freundlich. Was will man wirklich mehr?

 

Die Qualitaet einer Airline entscheidet sich nicht im 4-Gang-Menu in der Business class sondern ob sie regelmaessig ihren Kunden das Essentielle bietet. Und das hat AUA als Staatbetrieb mit Schmaeh eben nie gelernt.

[Vielflieger]

Es ist mir schleierhaft, warum sich so viele Leute bei der Beurteilung von Fluggesellschaften auf Nebensächlichkeiten wie vorhandensein von IFE oder kostenlosen Zeitungen stürzen, danach den viel zu hohen Flugpreis bemängeln, wenn es mal mehr als 19.95 kostet

 

Glauben Sie mir, meine Flüge mit Emirates und Qatar kosten ein wenig mehr als 19,95 ;) . Aber ja, ich flog, neben US-Airways, United, American Airlines, Delta, Cathay Pacific, Air China, der ehemaligen LTU, El Al, KLM, Iberia, Egypt, Vueling und anderen, auch schon öfters mit Flyniki, Airberlin, Easyjet, Southwest, JetBlue und Ryanair, warum auch nicht.

 

Es ist mir viel wichtiger, dass "die da vorne" vernünftig ihren Job machen können (dürfen!) und dass der Begriff "Saftschubse" eine giftige Bemerkung bleibt und nicht plötzlich zum tödlichen Ernst wird. Alles andere ist nice to have.

 

Ich würde mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, wie viele Abstürze mit Todesopfern hatten denn die "Billiggesellschaften" bisher zu verzeichnen?

 

Ryanair und Flyniki/Airberlin hatten in der Unternehmensgeschichte, wie auch die arabischen Fluggesellschaften Qatar und Emirates, meines Wissens gar keinen Absturz mit Todesopfern.

 

Meines Wissens stürzten in den vergangenen Jahren vermehrt Flugzeuge eines französischer Premiumcarriers ab (Concorde, Toronto, AF447) :p ...

[josch]

Die AUA ist m.E. immer noch eine zuverlässige Airline mit guter Wartung, guter Pilotenausbildung sowie einem vergleichsweise zufriedenstellenden Produkt. Das Interieur in der Eco in den Airbussen finde ich ok - zudem brauche ich für einen Flug von beispielsweise VIE nach HEL kein IFE.

Ich will auf dieser Strecke nur nicht mehr auf einer F100 fliegen - da nehme ich lieber AY mit EMB oder Airbus (wobei AY derzeit ohnehin konkurrenzlos agiert; der "OS-Kurs" geht derzeit via FRA, was für mich uninterressant ist).

 

"zufriedenstellend" heisst halt nicht "ausgezeichnet". Für ein ausgezeichnetes Produkt muss man i. d. Regel Kohle hinblättern oder mit einem der Exoten-Carrier (EK, etc.) fliegen, die ihre Mitarbeiterinnen noch mehr ans Limit pushen.

Ich bin der Ansicht, daß man die Golf- und Ost-Carrier nicht mit den europäischen (Ex)Flagcarriern vergleichen kann. Man hat fast das Gefühl, diese Carrier sind genauso Auslaufmodell, wie die "flags", unter der sie sich einst stolz und chromblitzend in die Lüfte erhoben...

 

Zum IFE könnte man noch anmerken, daß viele Menschen heutzutage nicht mehr ohne Entertainment auszukommen scheinen; wohl eine Art kolletives ADHS. Wahrscheinlich stürzen so manche in eine Art existenzielle Krise, wenn sie mal paar Stunden an nichts herumfummeln oder sich berieseln lassen können. Früher hingegen genügte noch das Airline-eigene Bordmagazin und das exitement am Fliegen - nebst anregenden Gesprächen mit dem Sitznachbarn.

 

Gruß

Johannes