Die nächste 747 Variante wird ein Twin !?

[Volume]

Boeing hat ein neues Flugzeugdesign zum Patent angemeldet, ein Mid Wing Konzept das für ein doppelstöckiges Flugzeug genügend Platz unter den Flügeln hat, um zwei ultra high bypass Triebwerke (oder gar zwei Propfans) unterzubringen.

Seeeehr interessant!

 

Gruß

Ralf

[Danix]

was ist denn patentierwürdig dran? Kein Wunder liegen sich Apple und Samsung dauernd im Streit...

 

Bilder hier:

 

Mid-wing concept

[Volume]

Bilder hier

Oder bei dem anderen Link auf den Button "Images" (ganz unten) klicken :009:

 

Gruß

Ralf

[FalconJockey]

Da muss man aber "Apple QuickTime" installieren, bäh :D

 

Mal im Ernst: Das Ding sieht aus wie ein Design aus dem Hause Antonov, oder? Wie eine entfernte Verwandte der AN225 mit zwei Triebwerken? Ich kenne die Dinger aus den Überraschungseiern...mal sehen was daraus wird.

[PSeneca]

Patent? Wenn ich da nicht lache...die haben in Seattle einfach mal Ihre Archive entrümpelt! ;)

 

http://airchive.com/html/museums/boeing-archives-bellevue-washington-usa/boeing-747-double-decker-early-proposed-design-model-mid-to-late-1960s/19090

[Hunter58]

Dabei haben die schon eine Jumbovariante mit 2 Triebwerken. Heisst 777-300 oder so aehnlich...

 

Wir sind offenbar wieder mal in der Phase des 'Destruktiven Patentanmeldens'. Wir melden mal alles an was in Zukunft auch nur den geringsten Hauch einer Chance hat verwirklicht zu werden um die Konkurrenz zu behindern. Aber das macht Airbus nicht anders...

[Kay Richter]

Damit würde der Jumbo seine Eleganz verlieren :(

Das Ding sieht aus wie aus Lego von einem 2-Jährigem gebaut.

[Roberto]

Eine designtechnische (zurück) Evolutionsstufe zum ... Hochdecker ... ?

 

Da kann man dann noch grössere "Grummelbeulen" drunterhängen.

 

Ohne Andrea´s (aka FalconJockey) Posting gelesen zu haben kamen mir unisono in der gleichen Reihenfolge die Gedanken an (Ü-Ei) Eggplane und OKB Antonow.

 

Meines Erachtens geht da enorm viel Pax Volumen verloren, da man durch die Gearbays und TF Struktur die untere Etage wohl fast vergessen kann.

 

Eine weitere Frage ist, ab man bei so einem "Klops" so ohne weiteres auf das main gear unter dem Rumpf verzichten kann? Ein lh/rh main gear (a la A300/310) ohne center gear sollte noch mehr Gewicht und Platz verschlucken. In der Wingbox untergebrachter Treibstoff zwischen zwei Pax Decks macht sich auch nicht so gut...

 

Naja......schaun wir mal...

[josch]

Ruhig Blut! So wie Hunter58 schon angedeutet hat, dürfte es sich wohl eher um eine rein patentbezogene strategische Massnahme handeln.

 

Die Aktivitäten zeigen, dass Boeing womöglich an einem Evolutionssprung bei den Widebodies bastelt.

 

Gruß

Johannes

[Taliesin]

Die Aktivitäten zeigen, dass Boeing womöglich an einem Evolutionssprung bei den Widebodies bastelt.

Tun sie das?

[Roberto]

Naja Konrad,

 

...ein serienreifer Pax Nurflügler wäre schon ein "Evolutionssprung"...

obwohl es die "Ur"idee schon seit dem Zanoniasamen und die Realisationen über die Konstruktionen der Horten Gebrüder gibt.

Der vereint einfach so viele Vorteile in sich welche aber konstruktiv

wahrscheinlich noch nicht so zufriedenstellend umgesetzt werden können.

Man weiss halt nicht was sie genau in der Röhre haben.

 

Ich denke mal da wird aus dieser Richtung was kommen.

[josch]

Tun sie das?

 

Was wissen wir schon? Wenn etwa Apple Patente anmeldet, kommen meistens nach einiger Zeit erste Rumors über ein neues Produkt und irgendwann die offizielle Ankündigung.

 

Glaubst Du etwa, das Boeing sich keine Gedanken über ein post-747 (400/8) und -777 Zeitalter macht?

 

Gruß

Johannes

[Taliesin]

Glaubst Du etwa, das Boeing sich keine Gedanken über ein post-747 (400/8) und -777 Zeitalter macht?

Doch natürlich, aber ich sehe ehrlich gesagt keinerlei Anzeichen für ein Abweichen vom klassischen Drachen.

Alle paar Monate kommt mal ein Artikel in der Flightrevue oder SPON, wo man auf den ersten Blick sieht, dass nur Journalisten, Marketingleute und Designer die Finger dran hatten. Ich habe noch nicht eine ernstzunehmende Meldung zum Thema "Nurflügler" gesehen.

Daraus jetzt abzuleiten, dass ein Evolutionssprung bevorsteht leuchtet mir irgendwie nicht ein.

[josch]

Daraus jetzt abzuleiten, dass ein Evolutionssprung bevorsteht leuchtet mir irgendwie nicht ein.

 

Muss es auch nicht! Man darf ja wohl noch sagen, was möglich sein könnte...

 

Gruß

Johannes

[Volume]

Evolutionssprung ist ein Oxymoron. (Oder ein Begriff aus dem Wortschatz von Managern...)

Evolution ist per Definition ein kontinuierlich fortschreitender Prozess, nichts sprunghaftes.

Oxford Advanced Dictionary:

A gradual process in which something changes into a different and usually more complex or better form

Das Boeing mit mehr Energie an einer 777X arbeitet, als an einem 747 Nachfolger ist wohl ein offenes Geheimnis.

Solange keine Propfans oder Ultra High Bypass Fans jenseits der 600kN verfügbar sind, wird es zwangsweise bei kleinen Evolutionsschritten bleiben.

Und es ist unbestritten, dass die Durchmesser künftiger Triebwerke weiter steigen wird, um Schub mit mehr Luftmasse und weniger Geschwindigkeitsdifferenz, und damit energieärmer zu erzeugen. Also werden zukünftige Flugzeuge mit Fantriebwerken diese entweder nicht mehr unter dem Flügel haben (dann wird es allerdings sehr kompliziert!) oder der Flügel wird nicht mehr unter dem Rumpf sitzen.

Das Konzept Doppeldecker mit Mittelflügel (Wie bei der Breguet 763, also wieder mal ein neues Patent auf eine uralte Idee...) ist da eine der erfolgversprechenden Möglichkeiten.

 

...wie hässlich es auch immer aussehen mag...:o

 

Gruß

Ralf

[Danix]

Das Konzept Doppeldecker mit Mittelflügel, also wieder mal ein neues Patent auf eine uralte Idee...) ist da eine der erfolgversprechenden Möglichkeiten.

 

Deshalb erstaunt es mich ja auch, dass man so etwas patentieren lassen will. Mir ist schleierhaft, was genau neu an diesem Konzept ist, ausser natürlich dass es viel grösser wäre als jede vergleichbare Konstruktion (Zelle, Triebwerk). Ich bin überzeugt, dass jeder Hersteller so ein Muster herstellen könnte, ohne jeglige Patente zu verletzen.

 

Könnte es sein, dass sie einfach nur eine Patentanmeldung, obwohl sie wissen, dass sie das Patent niemals erhalten werden?

[Volume]

Oder sie melden einfach ein Patent an, um Mitbewerbern vorzugaukeln sie würden ein bestimmtes Konzept für die Zukunft verfolgen... :009:

 

Gruß

Ralf

[Danix]

Ich glaube schon, dass dieser Entwurf das Ziel sein wird. Wenn diese 747-halbe mal verwirklicht werden kann, werden sie es machen. Ich sehe tatäschlich massive Cashflow-Vorteile bei diesem Entwurf, gegenüber einer A380.

 

Aber das ganze hängt einzig von der Triebwerkstechnik ab.

 

Ob ich grenzenloses Etops gut finde weiss ich allerdings nicht.

 

Ein noch anderes Problem ist, ob Boeing überhaupt die Risikobereitschaft oder das -kapital hat, um einen A380-Konkurrenten auf die Beine zu stellen.

[josch]

Oder sie melden einfach ein Patent an, um Mitbewerbern vorzugaukeln sie würden ein bestimmtes Konzept für die Zukunft verfolgen...

 

Auch das ist möglich.

Dass die Patentanmeldung null Hintergrund hat, halte ich für eher unwahrscheinlich. Aber womöglich weiß unser Taliesin, der offenbar an der Airbus-Quelle sitzt, vom AI-internen "Nachrichtendienst" mehr als wir :009:

 

Gruß

Johannes

[Taliesin]

Auch das ist möglich.

Dass die Patentanmeldung null Hintergrund hat, halte ich für eher unwahrscheinlich. Aber womöglich weiß unser Taliesin, der offenbar an der Airbus-Quelle sitzt, vom AI-internen "Nachrichtendienst" mehr als wir :009:

 

Gruß

Johannes

Die meisten Leute halten ja einfach den Mund wenn ihnen die Argumente ausgehen. Aber jeder wie er kann :005:

[josch]

(...) wenn ihnen die Argumente ausgehen. (...)

 

Das mag Deine Ansicht oder Wahrnehumg der Situation sein - aber nicht meine! ;)

Nachdem die Fronten verhärtet sind, können wir diesen Disput ad acta legen... es wird sich zeigen, was beizeiten wirklich aus Seattle kommt.

 

Gruß

Johannes

[Taliesin]

Das mag Deine Ansicht oder Wahrnehumg der Situation sein - aber nicht meine! ;)

Du hast bisher überhaupt keine Argumente geliefert, sondern hast dich direkt auf persönliche Angriffe beschränkt.

Der Vorwurf, ich würde bei Airbus an der PR-Quelle hängen ist nicht nur off-topic, weil es hier um Boeing geht, sondern ist auch formal und charakterlich einfach schwach.

 

Eine Patentanmeldung ist billig. Wenn man richtig viel investiert dann kommt man bei sowas vielleicht auf allerallerhöchstens 100.000$. Daraus abzuleiten, dass ein Flugzeugbauprojekt, das locker 5-6 Größenordnungen teurer ist, direkt bevorsteht ist einfach unlogisch. Spinnen kann man viel und Zeichnungen/CGI sind billig. Flugzeugentwicklung ist es nicht.

Wenn Airbus diese Patente angemeldet hätte, dann wären hier auch schon 15 Leute reingeschneit, die genau das gesagt hätten.

 

Aber wenn es um Boeing geht, dann steht natürlich der nächste Quantensprung im zivilen Flugzeugbau kurz bevor. :005:

 

Roberto hat es schon angesprochen, das meiste in diesen Patenten war vor ein paar Jahrzehnten schon ganz lauwarmer Kaffee. Aber immerhin Boeing-Kaffee, hm? :009:

 

Also hoch die Tassen.

[sirdir]

Naja, leider ist es ja schon so, dass jeder jeden Mist patentiert.

Wirklich neu ist das Problem ja nicht, siehe IBM-Tastaturstecker.

Die ganze PC Welt wurde eh nur möglich, weil da eben nicht richtig patentiert wurde.

Eine schlaue Lösung sehe ich hingegen auch nicht. Dass jede gute Idee (oder schlimmer: Ausgeklügelte technische Ausführung) einfach sofort geklaut werden darf, kann's ja auch nicht sein.

Aber so wie's heute läuft, ist's auch nicht mehr normal. Kein Mensch hat ja mehr den Überblick und garantiert ist jede Schraube, die man einsetzt schon patentiert...

 

Zm Flieger - vielleicht plant man auch selbst gar nichts solches im Moment, aber a) man hofft, irgendwann bei jemandem abzukassieren, der sowas entwickelt oder b) man will verhindern, dass jemand anderes so ein Flugzeug auf den Markt bringt.

Siehe Samsung <-> Apple, Apple verhindert da das eine Tablet ja ganz erfolgreich. Man stelle sich mal vor, Airbus würde ein neues Flugzeug entwickeln und wenn es auf den Markt kommen sollte lässt Boeing den Verkauf stoppen. Das wäre wohl das Ende der unliebsamen Konkurrenz.

[josch]

Sinnlos für mich, hier weiter Energie zu investieren!

 

@Talisien: Sagen wir einfach, Du hast in allem Recht und ich habe nur wirren Schwachsinn verzapft - damit endlich Ruhe ist!

 

Gruß

Johannes

[Danix]

Johannes und Konrad, ich finde es schade, dass ihr euch beide in den Haaren liegt, auch weil ihr mir beide inzwischen sehr sympathisch seid. Ich glaube, das war ein Missverständnis. Josch wollte nur wissen, ob vielleicht Konrad mehr wisse, es war kein Ärgern, sondern eine freundliche Anfrage. Mich würde auch interessieren, was du so an der Quelle weisst, und finde es schade, wenn ihr euch gegenseitig anfeindet.

 

Bitte Emotionen weglassen, hier wird diskutiert, nicht gestritten!

 

Dani