Aufgerüstet und jetzt ruckelts

[zimbisa]

Ich hatte vorher FSX auf meinem Rechner, Board: Gigabyte 880 mit AMD-Phenom II 4 Core 3,6 mit einer ASUS ENGTS450 Grafikkarte mit 12 GB RAM WIN7 Ultimate 64und Alles lief wunderbar ohne ruckeln mit adon Szenerien.

ich wollte mir einen Traum erfüllen und den PC aufrüsten um das ultimative feeling im FS zu haben. Baute ein Board ASUS M5A99X EVO mit einem AMD FX 8 Core 3,4 und 2 ASUS 450 Grafikkarten im verbund ein. es ruckelt so, es ist nicht zum fliegen. nicht mal der FS mit WIN95 ruckelte so sehr. ich hab wie von ASUS geheissen das neue upgrade fürs BIOS geladen, nur mit einer Karte, es geht nicht. der Kern 1 geht auf 100% die andern 7 Kerne sind so bei 1% dan plötzlich gehen alle auf 100% und wieder zurück. ich habe alle Einstellungen beim FSX probiert.

weiss jemand HILFE für das Problem ??? ich bin am Ende.

es kann ja nicht sein, dass 8 Kerne a 3,4 weniger Leistung bringen als 4 Kerne a 3,4

Früher brauchte Windows zum Start 2 MInuten, jetzt mit 8 Kernen gemessene 5 Minuten 40 Sekunden !!

[AnkH]

Vielleicht hätte es was gebracht, wenn Du Dir vor dem Aufrüsten mal ein paar Infos betreffend FSX und Hardware eingeholt hast:

 

- Der FSX profitiert weiterhin mehr von GHz-pro Kern als von Kernen. Die 8 Kerne des AMD FX bringen also mal gar nichts...

- Der FSX hat bekannterweise arge Probleme mit SLI Setups, es war also für die Katz, eine zweite GTS450 zu kaufen (ganz nebenbei von der Tatsache, dass GTS450-SLI sowieso kompletter Unsinn ist...)

- Für den Boot-Vorgang ist primär die HDD Performance massgebend, auch da bringen die 8 Kerne überhaupt nichts...

 

Sorry für den Post, aber entweder, da hat Dich der Händler über den Tisch gezogen oder Du hast leider völlig falsch investiert. Statt einer zweiten GTS450, hättest Du besser eine einzelne, neue Karte mit der Leistung zweier GTS450 gekauft. Und statt eines neuen AMD Prozessors hättest Du auf einen Intel i5/i7 wechseln sollen. Wie dem auch sei, hier im Forum findest Du sicher genügend Unterstützung, dass auch Du den FSX wieder ohne Ruckeln geniessen kannst, schau dich mal ein bisschen um.

[Frank_Willfeld]

Hi zimbisa,

 

ich muss mich meinem Vorredner anschliessen.

Unglücklicher könnte die Konstellation nicht sein.

 

FSX läuft eigentlich nirgens 100% Ruckelfrei ohne dass man hier und da Kompromisse macht.

Der Code ist einfach zu alt und nicht für Mehrkern CPU/GPUs geeignet.

Die 8 Kerne bringen Dir ausser dass sie nix nutzen den Nachteil, dass sie die Jobs untereinander aufteilen wollen aber FSX nicht mitmacht und das kostet wiederum Leistung.

Sorry aber Dein System entspricht in allen Komponenten genau dem was man nicht machen sollte, wenn man FSX betreiben will.

 

gehe mal auf Chillblast.com dort kannst Du für nur 729 Pfund einen Rechner kaufen der funktioniert:

 

 

Cooler Master Elite 430 Black ATX Case

Intel Core i5 2500K Processor overclocked to 4.5GHz

Akasa Nero 3 CPU Cooler

Asus P8Z68-V LE Motherboard

GeForce GTX 560-Ti 1GB Graphics Card

8GB PC3-10666 DDR3 Memory

24x Sony DVD-RW Drive

1000GB SATA 7200rpm Hard Disk

600watt Corsair PSU

Onboard High Definition Audio

Windows 7 Home Premium 64bit OEM

 

http://www.chillblast.com/Chillblast-Fusion-Hurricane.html

 

 

Und für knapp 1300 Pfund gibt es den Rolls Royce unter den FSX Maschinen:

 

 

Processor: Intel Core i7 2600K Processor overclocked to 4.5GHz

Cooler: Akasa Nero 3 CPU Cooler

Motherboard: Asus P8Z77 LK Motherboard

Video Card: NVIDIA GeForce GTX 680 2GB Video Card

Case: Xigmatek Elysium Case

Memory: 8GB PC3-12800 Memory

Optical: Samsung Blu Ray / DVD Combi Drive

Primary Drive: 120GB Corsair Force 3 6Gb/s SATA III SSD

Secondary Drive 1000GB SATA 7200rpm Hard Disk (FSX)

PSU: 750 watt Corsair PSU

Sound: Onboard High Definition Audio

OS: Windows 7 Home Premium 64bit OEM

 

http://www.chillblast.com/Chillblast-Fusion-Superfortress-Flight-Simulation-PC.html

[AnkH]

Hier aber auch noch ne kleine Randnotiz, bevor da jemand den "Rolls Royce" in Erwägung zieht: ob i5-2500K oder i7-2600K mit jeweils 4.5GHz Takt dürfte, ausser eben beim Preis, für den FSX keinen Unterschied ausmachen. Was ev. für die Ladezeiten (Start, Texturen) einen Unterschied macht, ist die SSD im teureren Modell. Ebenfalls fragwürdig ist die Wahl der GTX680 als Grafikkarte beim teuren Modell, die finde ich etwas zu übertrieben für den FSX. Obwohl, ich habe letzthin meine GTX560Ti mit einer GTX670 ersetzt und musste überrascht feststellen, dass sogar der FS9 davon profitieren konnte je nach Situation. Da bin ich mir immer noch nicht ganz sicher, wie viel eine leistungsfähige Grafikkarte für den FSX tatsächlich bringt. Alles in Allem finde ich aber, dass sich die 571(!) Pfund Mehrpreis des teuren Modells nicht lohnen, für diesen Aufschlag lassen sich problemlos selber eine SSD und eine GTX670 nachrüsten, sollte aus irgendeinem Grund die Performance mit der GTX560Ti nicht ausreichend sein (was ich eben bezweifle, lasse mich aber gerne eines besseren belehren...)

 

PS: auch das 600W Netzteil des billigeren Modells würde für eine GTX680 ausreichen, auch da gibts keinen Grund, das 750W Ding zu verbauen...

[Frank_Willfeld]

Hi,

 

es ist ja nicht nur die SSD sondern auch der Kühler und nicht zuletzt das Netzteil welches einen Gewinn bringt wenn man z.B. viele USB geräte am Sim hat (wie etwa ich ;-)) Und was die Graka angeht;

Es ist zwar bekannt, dass der FSX CPU-lastig ist und GPUs eine "untergeordnete" Rolle spielen, aber wenn es nachher um Antialiasing Stufen und Auflösung etc. geht, dann hilft es natürlich schon eine gute Graka mit neuen Treibern zu haben keine Frage. Ich z.B. weiss neben guten Frames einen leisen Rechner mit sehr schöner Darstellung zu schätzen.

Frames sind ja nicht alles.

 

Es ist ja auch eine alt bekannte Tatsache, dass Rechner nach oben hin exponentiell teurer werden und der Zuwachs an Leistung analog dazu exponentiell nach unten geht...:p:009:;)

 

Aber wie gesagt, ich hatte ja absichtlich mit dem 729 Pfund Gerät angefangen, weil der eben ausreicht. Der Rolls Royce ist natürlich "nice to have" und für Leute geeignet die...

 

a) gerne ein wenig mehr haben wollen und

 

b) das nötige Budget haben.

 

Ein echter Rolls Royce ist sein Geld ja auch nicht wirklich wert, deshalb ist der Vergleich sicher ganz gut.:) Was der RR wert ist das weiss idR nur der Besitzer :009:

Deshalb hatte ich ihn der Vollständigkeit halber erwähnt, entscheiden muss das jeder für sich.

Was aber die Aufrüstaktion von zimbisa angeht, ich weiss nicht ob die wirklich so viel günstiger war als der RR...;)

[Korse]

Hallo Zimbisa oder wie auch immer.. :005:

 

Vielleicht eine dumme Frage, aber hast du die Treiber für das neue Motherboard installiert ? Vielleicht liegts ja auch daran, ich mir auch schon mal passiert.

 

Gruss Rolf

[AnkH]

es ist ja nicht nur die SSD sondern auch der Kühler und nicht zuletzt das Netzteil welches einen Gewinn bringt wenn man z.B. viele USB geräte am Sim hat (wie etwa ich ;-)) Und was die Graka angeht;

Es ist zwar bekannt, dass der FSX CPU-lastig ist und GPUs eine "untergeordnete" Rolle spielen, aber wenn es nachher um Antialiasing Stufen und Auflösung etc. geht, dann hilft es natürlich schon eine gute Graka mit neuen Treibern zu haben keine Frage. Ich z.B. weiss neben guten Frames einen leisen Rechner mit sehr schöner Darstellung zu schätzen.

Frames sind ja nicht alles.

 

Grundsätzlich schon richtig, aber soviele USB-Geräte, dass Du ein Netzteil mit 150W mehr Leistung haben musst, hat wohl keiner hier. Und wie gesagt, der teurere Rechner kostet 900CHF(!!!) mehr als der billigere. Der Kühler ist bei beiden Systemen der selbe. Und nur so nebenbei: es wird, wie praktisch immer, nicht angegeben, WELCHE Grafikkarte verbaut wird. Sollten es die Referenzdesigns sein, ist zwar die 680er deutlich schneller aber auch doppelt so laut wie die 560Ti im Referenzdesign. Also nix von leiser... Und eine SSD plus eine GTX670 mit anständigem Kühler gibts für unter 600CHF, falls die Leistung doch nicht reichen sollte. Aber Du hast absolut recht mit

 

Ein echter Rolls Royce ist sein Geld ja auch nicht wirklich wert, deshalb ist der Vergleich sicher ganz gut. Was der RR wert ist das weiss idR nur der Besitzer

 

Einsehen will ich das trotzdem nicht. Mit exakt den gleichen Einstellungen erreicht das billigere System wahrscheinlich so 30-40FPS, das teurere Sys vielleicht 10% mehr. Dafür ist es fast 100% teurer. Wer das mit der Begründung "ein bisschen mehr" kauft, von mir aus, zumal mit minimalen Eigeninitiatiive das billigere System auf weniger als 1% Leistungsrückstand zum teuren aber immer noch 30-40% weniger Kosten aufgerüstet werden könnte :009:

[zimbisa]

Danke, für die vielen guten Ratschläge.

Nach 36 Stunden und dreimaligem neuinstalliertem WIN7, bin ich dem Übeltäter auf die Spur gekommen. ein IDE -> SATA Adapter den ich für meinen 2.Brenner gekauft habe, da auf dem Board keine IDE Schnittstelle mehr ist, bremste das ganze System aus und funktionierte nicht. Kostete mich Fr. 17.-, für 10 Franken mehr hätte ich mir einen neuen SATA-Brenner gekauft. (Blödheit muss bestraft werden)

Aber eure Tipps haben mir sehr geholfen für die Feineinstellung des FSX und die Vergabe der Kerne.

Danke, so macht "simen" wieder Spass

Gruss Heinz

[Frank_Willfeld]

Hoi Christian,

 

ich schreibs ja selbst:

 

Es ist ja auch eine alt bekannte Tatsache, dass Rechner nach oben hin exponentiell teurer werden und der Zuwachs an Leistung analog dazu exponentiell nach unten geht...:p:009:;)

 

Das ist quasi Naturgesetz. :008:

 

Es gibt aber Leute denen ist das egal, die wollen einfach das Beste und wenn es 3Mal soviel kostet, davon lebt die Computerindustrie und das ermöglicht eine schnellere Entwicklung, da man sofort Return on Invest bekommt. Weil es die Leute sofort kaufen. Man kann nicht die ganze Welt auf Zwangs Budget Versionen umstellen. Wenn jede Innovation erst verkauft werden kann wenn die Preise unten sind, dann wäre das extrem schlecht für die PC-Industrie und hätte zur Folge, dass nachher einfach alles! teuer wird, auch die (jetzt noch!) Budget Sachen. Schonmal drüber nachgedacht?:005:

Deshalb ist es richtig es zu erwähnen und auch anzubieten.

 

Abgesehen davon machen die 10% oft genau den Unterschied den man braucht um wirklich mit den gewünschten Settings absolut ruckelfrei (bzw. soweit der FSX erlaubt ;-) zu fliegen. Bzw 10% können genau der Unterscheid zwischen unfliegbar uind fliegbar sein...:008:

 

PS: Liebe Grüsse vom RR owner :D

[Frank_Willfeld]

soviele USB-Geräte, dass Du ein Netzteil mit 150W mehr Leistung haben musst, hat wohl keiner hier.

 

Also ich hatte eben genau das Problem, bei mir musste das 750W Netzteil her.

 

Meine USB Geräte

 

 

GoFlight Nav Radio Panel

GoFlight Com Radio Panel

GoFlight Toggle Switch Panel 2X

GoFlight Autopilot Panel

GoFlight Trimwheel, Gearlever u Flapswitch Panel

GoFlight Boeing Type MCU

 

Thrustmaster Warthog Throttle

Thrustmaster Warthog Flightstick

 

SAITEK Fighter Pedals

SAITEK Cessna Type, Throttle, Mixer u. Prop

SAITEK X-52, Throttle, Stick (Trimwheel auf dem Throttle als Tiller Wheel.. guuut!)

 

Logitech Joystick (nur für Helis)

 

ELITE YOKE (primärer Yoke für... naja Yoke Flieger eben)

 

CH Products Eclipse YOKE (einfach der beste Yoke f. X-Plane)

 

Naturalpoint TrackIR 5 Camera

 

1 Keyboard

1 Mouse

3 LED Lampen als Panel Beleuchtung

 

Externes BlueRay Drive/Recorder

 

Macht zusammen 18 Geräte!!

Ich habe 2 zusätzliche PCI USB Hubs bei mir installiert

 

Du siehst da kommt schnell ganz schön was zusammen, zähle mal deine USB Geräte, es sind sicher mehr als Du denkst :005:

[AnkH]

Sag ja schon nichts mehr was USB-Geräte anbelangt... :o:o:o Aber erwarte ja nicht, das Deine Liste "normal" ist :005:

[sirdir]

Hm, soweit ich weiss, liefert ein USB Port max. 500mA bei 5V, das wären 2.5W. Das mal 18 = 45W. WENN mann denn 18 internet Ports hat. Wenn man das ganze mit Hubs bewerkstelligt, brauchen die ja wiederum sowieso ihre eigene Spannungsversorgung.

(ja z.B. Macs liefern unter Umständen mehr, ist aber eigentlich nicht USB konform und die wenigsten Geräte dürften es brauchen, da sie dann auch nicht USB-Konform sind).

[Frank_Willfeld]

hmm ja fast...also nicht ganz Patrick

 

Mit USB 3.0 wurde der maximale Strom auf 900 mA erhöht. Um z.B. externe Festplatten oder andere Stromfresser zu versorgen.

 

Und dann braucht man ja auch für alle anderen Komponenten Strom, nicht nur USB... USB ist qausi der Tropfen, der das Fass überlaufen lassen kann, je nachdem wie gross der "Tropfen" ist...:005:

 

Ich hab mich auch vertan, das Toggle Switch Panel habe ich nicht 2 Mal gezählt und das externe USB Drive hat natürlich 2 Anschlüsse... dann hab ich meine beiden SAITEK Thrust Panel vergessen und den Anschluss für die 3D Brille .... und dann lade ich mein iPhone ab und zu noch am PC... also sind es nochmal 5-6 Geräte :D

 

Und nein ich habe keine Powered Hubs, sondern wie oben geschrieben zusätzliche PCI karten mit USB Anschlüssen, die direkt vom Mainboard den Strom bekommen.

[roman lüthi]

Hallo zusammen, Hallo Frank

 

Entschuldigt, wenn ich mich mit meinen Fragen noch einklinke, aber es passt grad so schön...

 

1. Bei einem Powered-Hub, wird kein Strom mehr vom Mainboard benötigt? Es werden also quasi "nur" noch die Daten aus dem PC-gesendet, der Strom kommt aus der Steckdose richtig?

 

2. Ich habe einen Hub (USB2.0), den man mit externem Strom versorgen könnte. "Könnte" weil ich kein Kabel dazu habe, und leider nirgens steht was für wieviel Volt und wieviel Ampere benötigt werden. Die Spannung ist klar, das wären 5V. Und für den Strom könnte ich also vorhandene USB-Buchsen x 500mA um die minimale Ampere-Zahl zu erhalten, richtig?

 

Liebe Grüsse

[Frank_Willfeld]

Hi Roman,

 

Frage1: Ja

 

Frage2: hmmm ja... theorethisch schon, aber der Hub hat ja auch einen gewissen Widerstand und Kondensatoren und schnick und schnack ohne das Gerät zu kennen trau ich mir nicht zu da ein 100% Ja zu sagen.

 

Aber abgesehen davon, mag ich die externen Hubs sowieso nicht, ich empfehle Dir PCI Hubs die werden wie eine Grafikkarte hinten ins Mainboard geschraubt kosten nicht die Welt und Du bist nicht versucht andauernd etwas umzustecken, so weiss Windows immer welche ID der Controller hat und wirft Dir nichts durcheinander ausserdem hast Du weniger Kabelsalat, aber das ist ja Geschmacksache. :rolleyes:

[roman lüthi]

Hallo Frank

 

Danke für deine Antwort... PCI-Karten sind sicher ok, aber gerade für einige Komponenten in meinem Cockpit (Maus, Tastatur) welche über Funksender mit geringer Reichweite (ursprünglich für mobile Einsatz-Gebiete) und störanfällig sind funktionieren im Kabelsalat unter dem Tisch nicht mehr soo zuverlässig.

 

Des weiteren bin ich auch froh ein paar Anschlüsse "in Reichweite" im Cockpit zu haben... Mal ein zusätzliches Headset, mal ein Memory-Stick etc...

Da meine PC-Farm ziemlich weit unter dem Tisch stehen, ist das sonst doch etwas umständlich...

 

Zu Antwort 2 noch: Ja soo genau kommt es ja auch nicht darauf an, denn mehr Ampere vom Netzteil macht ja nichts, es wird einfach nicht gebraucht... Zuwenig wäre aber doof ;-D

 

Danke nochmals und Gruss!

[roman lüthi]

Danke für deine Antwort.

 

Dann werde ich es versuchen. Denn wie gesagt habe ich nicht vor an diesem HUB panels oder ähnliches anzuschliessen...

 

Gruss Roman