Globale Erderwärmung

2. Juni 2012

Basel IST Hafenstadt

---

I am here: http://tapatalk.com/map.php?3qp1ot

Ich dachte mehr an einen Überseehafen direkt am Atlantik. :D

2. Juni 2012

Und die Norditaliener sind an ihren Erdbeben garantiert auch schuld.

Was willst Du mir damit sagen? Verstehe ich nicht...

Gruß

Johannes

2. Juni 2012

nein, das ist nicht wissenschaftlich, aber wenn man selbst am eigenen Leben erkennt, dass die wissenschaftlichen Theorien das gleiche aussagen, dann ist die Wahrscheinlichkeit gross, dass beide übereinstimmen. Komm schon, Patrick, du selber weisst dass es zutrifft. Jede Logik in dir sagt dir, dass es wärmer wird. Du kannst es einfach nicht zugeben, denn dann müsstest du auf deinen althergebrachten Lebensstil verzichten.

Du schnallst es immer noch nicht. Wenn es wärmer wird, beweist das nichts. Es wurde schon dauernd wärmer und kälter. Und es hat jede Menge Einflüsse, aber garantiert liegt's nicht an meinem Lebensstil.

2. Juni 2012

Was willst Du mir damit sagen? Verstehe ich nicht...

Gruß

Johannes

Du erzählst von Leuten, die noch auf den Dächern über die Klimaerwärmung diskutieren werden. Wenn arme Teufel auf ihren Dächern ausharren müssen, beweist das noch nicht, dass sie an der Situation auch Schuld sind, genau so wenig wie eingestürzte Häuser in Italien irgendwas beweisen.

2. Juni 2012

Ganz guter Punkt, Thomas!

Da werden jedes Jahr x km^2 Urwald abgeholz um Pflanzenöl für sinnloses E10 Benzin anzubauen und billige Ikea Möbel.

In China Seen und Flüsse versäucht, weil wir auf die nette Idee gekommen sind mit Strom aus Lithium-Batterien herumzufahren.

2. Juni 2012

Thomas, nur ein paar Grafiken zu liefern ist kaum eine Beweisführung. Die meisten Links die du anmerkst sind von sehr zweifelhafter Herkunft, um es mal gelinde auszudrücken.

Könnten wir uns vielleicht mal einigen darauf, dass praktisch alle Klimatologen, sämtliche UNO-Organisationen, die meisten Regierungen anerkennen, dass es eine menschgemachte Klimaveränderung gibt?

2. Juni 2012

Du schnallst es immer noch nicht. Wenn es wärmer wird, beweist das nichts. Es wurde schon dauernd wärmer und kälter. Und es hat jede Menge Einflüsse, aber garantiert liegt's nicht an meinem Lebensstil.

garantiert liegt es an deinem Lebensstil. Und am Lebensstil von all den Menschen mit ihren Rindern auf diesem Planeten...

Schau, wenn du für alles auf Beweise warten willst, dann wären wir heute noch in den Steinhöhlen (und hätten wahrscheinlich kein Klimaproblem). Wissenschaft ist nicht nur Beweisführung, sondern auch Statistik und Wahrscheinlichkeiten. Wenn Kurven von CO2-Menge und globaler Erwärmung praktisch identisch sind, dann wäre es sehr wahrscheinlich, dass es einen Zusammenhang hat, und sehr unwahrscheinlich, dass noch eine dritte Kurve diese Tendenz auslöst. Wir als rationale Menschen können aber diese Verbindung verstehen. Das unterscheidet uns von denen in der Steinhöhle...

2. Juni 2012

...Könnten wir uns vielleicht mal einigen darauf, dass praktisch alle Klimatologen, sämtliche UNO-Organisationen, die meisten Regierungen anerkennen, dass es eine menschgemachte Klimaveränderung gibt?

Und alle Ufologen können beweisen, dass es UFOs auf der Erde gibt.

Zufall?

Mensch Dani, wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing.

Gilt auch für Wissenschaftler und "Wissenschaftler"

2. Juni 2012

OK, vielleicht sehen es nicht alle auf den ersten Blick. Die verschiedenen Linien sind höchstwahrscheinlich verschiedene "Messungen" (es sind keine Messungen sondern historisch rekonstruierte Daten) von verschiedenen Punkten.

Genau das meine ich die ganze Zeit: Du hast (entschuldige) keine Ahnung, was auf der Kurve ueberhaupt dargestellt ist, aber behauptest, es sei ja wohl voellig klar, was sie aussagt.

Es sind mitnichten Temperaturverlaeufe an verschiedenen Punkten. es sind verschiedene Methoden, das Gleiche, naemlich die globale Durchschnittstemperatur zu rekonstruieren. Man sieht, wie gut das gelingt.

Gruss,

Florian

2. Juni 2012

Zudem entspricht diese Kurve ziemlich genau unserem Empfinden: Ein Rekordsommer am anderen, Ausdehnung der Wüsten, Schmelzen der Gletscher, zunehmende Wind- und Sturmintensität usw.

Interessant, dass Dein Empfinden sogar besser ist, als die Wissenschaft - in den letzten 13 Jahren, also der Zeit die Dir vom Empfinden her noch besonders praesent sein muesste, ist die globale Durchschnittstemperatur naemlich - auch nach IPCC - gar nicht mehr gestiegen!

Gruss,

Florian

2. Juni 2012

OK, ich rekapituliere: Alle lügen, alle Wissenschafter sind hoffnungslose Laien und nur die Klimalügner wissen Bescheid - das bringt es ja wohl auf den Punkt.

Wenn wir also nicht mal mehr 99.9% aller Wissenschafter (in ihrem Gebiet) trauen können, dann könnten wir ja den ganzen Betrieb abschaffen. Und die Regierungen und Organisationen, die ihnen glauben, auch noch. Und nur ihr habt recht - wie schon Flusitrainer treffend bemerkt. Das glaubt ihr doch selbst nicht.

Und was für einen Vorteil haben denn die Klimaforscher, wenn sie solche Sachen erfinden wollten? Mehr Forschungsgelder? Hahaha. Wenn ein Wissenschafter der Lüge überführt wird, nützen ihm alle Forschungsgelder der Welt nichts mehr. Ist es vielleicht nicht so, dass diejenigen, die den Forschungen nicht glauben wollen, gewisse Hintergedanken haben?

Aber, ok, es ist wie überall in diesen Dikussionen. Vor 20 Jahren wurde ich noch ausgelacht, wenn ich mit genau derselben Meinung auftrat. Vor 10 Jahren wurde ich nur noch unter Pilotenkreisen ausgelacht. Heutzutage werde ich in Pilotenkreisen nur noch bekämpft (bezüglich Klimaerwärmung). In 10 Jahren oder spätenstens in 20 Jahren werden die meisten Klimaleugner tod oder still sein. Die Zeit spielt - leider - für die Theorie, die ich favorisiere. Wir können uns ja in 10 Jahren wieder treffen. Oder schon heute eine Wette eingehen. Sagen wir: In 10 Jahren werden die Mehrheit der heisstesten Temperaturmessungen (hier oder anderswo) in diesem nächsten Jahrzehnt liegen.

Dani

2. Juni 2012

Wissenschaft ist nicht nur Beweisführung, sondern auch Statistik und Wahrscheinlichkeiten. Wenn Kurven von CO2-Menge und globaler Erwärmung praktisch identisch sind, dann wäre es sehr wahrscheinlich, dass es einen Zusammenhang hat, und sehr unwahrscheinlich, dass noch eine dritte Kurve diese Tendenz auslöst. Wir als rationale Menschen können aber diese Verbindung verstehen. Das unterscheidet uns von denen in der Steinhöhle...

Treffender kann man es nicht formulieren (Kann den meisten Beiträgen von dir in diesem Thread übrigens nur zustimmen). Das einfachste, an der ganzen Erderwärmungs-Geschichte ist, dass man sehr genau weiss, wieviel CO2 die Atmosphäre in den letzten 150 Jahren enthalten hat. Und man weiss auch über die Solar-Konstante sehr gut bescheid. Diese Messungen existieren ebenfalls seit mehr als 150 Jahren. Es ist einfachste Physik, die in den letzten 150 Jahren entstandene Erwärmung damit nach zu vollziehen.

Was hingegen extrem schwierig ist, ist eine klare Prognose für die Zukunft. Rosig schauts jedoch nicht aus, egal welches Szenario man annimmt.

Interessant, dass Dein Empfinden sogar besser ist, als die Wissenschaft - in den letzten 13 Jahren, also der Zeit die Dir vom Empfinden her noch besonders praesent sein muesste, ist die globale Durchschnittstemperatur naemlich - auch nach IPCC - gar nicht mehr gestiegen!

Das ist falsch. Du beziehst dich auf eine Messkurve der Troposphären-Mitteltemperatur, welche von Skeptikern oft verwendet wird. Leider wissen die meisten nicht, dass sich nur der unterste Teil der Troposphäre erwärmt, hingegen der obere Teil sich abkühlt, die Summe davon geht gegen null. Aber für uns relevant ist die Oberflächen-Temperatur und nicht jene in 10km höhe. Wieso das so ist: Hat was mit Strahlungs-Physik zu tun, ich verzichte hier auf eine weitere Erklärung.

Und nein ich beziehe mich nicht auf irgendwelchen Brunz, welcher in den Medien steht. Ich habe selbst jahrelang als Physiker in der Atmosphären und Klima Forschung gearbeitet. Und ehrlich gesagt habe ich noch nie was von den "Milliarden" an Schmiergeldern gesehen, welche uns von einigen Leuten hier nachgesagt werden... Meine Güte, wie kann man nur so verblendet sein. Ihr solltet mal eure "Emotionen" ausschalten und das Thema ein wenig nüchterner und mit gesundem Menschenverstand anschauen. Wissenschaft bedeutet: "Nehme alle Facts zusammen und bilde dir daraus ein Resultat" und nicht: "Ich denke das Resultat bereits zu kennen, und suche mir Facts welche dazu passen" (so funktioniert eher die Politik oder die Juristerei).

2. Juni 2012

garantiert liegt es an deinem Lebensstil. Und am Lebensstil von all den Menschen mit ihren Rindern auf diesem Planeten...

Zieh du dir den Schuh an, wenn du magst. Der ATPL-CO2-Papst, manchmal kommt mir schon das grosse Grinsen ;)

Schau, wenn du für alles auf Beweise warten willst, dann wären wir heute noch in den Steinhöhlen (und hätten wahrscheinlich kein Klimaproblem). Wissenschaft ist nicht nur Beweisführung, sondern auch Statistik und Wahrscheinlichkeiten. Wenn Kurven von CO2-Menge und globaler Erwärmung praktisch identisch sind, dann wäre es sehr wahrscheinlich, dass es einen Zusammenhang hat, und sehr unwahrscheinlich, dass noch eine dritte Kurve diese Tendenz auslöst. Wir als rationale Menschen können aber diese Verbindung verstehen. Das unterscheidet uns von denen in der Steinhöhle...

Ach so. Dann kann ich genau so gut 'belegen' dass der Treibhauseffekt an der Zahl der installierten Fotovoltaikanlagen liegt. Beide Kurven steigen genau gleich.

Die Menschheit hat das übrigens tatsächlich andauernd getan, ja: Unerklärliche Dinge mit irgend einem bösen Gott erklärt. Früher war's Zeus, der die Blitze schmiss, heute ist's das CO2.

2. Juni 2012

Danke Fabian. Du bekommst natürlich die Schmiermilliarden nicht, du bist ehrlich :D

2. Juni 2012

Wer sich mal ein wenig mit der Geschichte um 1350 bis 1650 befasst wird einige Dinge erkennen die heute auch zutreffen.

Oh, gegenueber damals sind wir zumindest in Europa Waisenknaben. Danach gab es einen Weltweiten Temperatursturz. Die Frage ist aber warum, und ob dieser die oekologische Entwicklung Europas vielleicht positiv beinflusst hat. Und wir haben seither wesentlich Teile der Landschaft weltweit veraendert. Wenn das keine Auswirkungen hat...?

Patrick, hast Du Baueme um Dich herum in Spanien?

2. Juni 2012

Könnte mir mal jemand sagen, was dieses Thema im Aviatikforum verloren hat? Warum kann man das ganze nich ins "Plappernforum" schieben? Oder wenigstens OT?

Wie es Florian doch sagt, laut "IPCC" scheint es scheissegal zu sein. So zumindest verstehe ich Florian. CC ist Cubiccentimeter, IP wird die Adresse sein. Oder Idioten Pro CC.

Bitte! Ich melde meinen Eintrag gleich mal selber.

Hans

2. Juni 2012

Du erzählst von Leuten, die noch auf den Dächern über die Klimaerwärmung diskutieren werden. (...)

Red' kein Blech - Du weißt genau, wie ich es gemeint habe!

Bei euch in Teilen Südspaniens ist eh schon alles dermassen verkarstet, dass es gar nicht auffällt, wenn sich das Klima ändert - an DER Steppe kann nichts mehr öder werden. :D

Gruß

Johannes

2. Juni 2012

Red' kein Blech - Bei euch in Teilen Südspaniens ist eh schon alles dermassen verkarstet, dass es gar nicht auffällt, wenn sich das Klima ändert - an DER Steppe kann nichts mehr öder werden :D

Nur dass "die Steppe" vor 50 Jahren genau gleich ausgesehen hat.

2. Juni 2012

Noch ein anderes Beispiel: Island war früher in weiten Teilen bewaldet - meist Birkenbestand (jaja, ist so). Dann kamen die Wikinger und haben dort gerodet und Ackerbau betrieben. Nur haben sie nicht gewußt, dass die dortige Humusschicht sich langsamer aufbaut bzw. erhält, als sie es aus Norwegen gewohnt waren. Und Schwupps - war in verhältnismässig kurzer Zeit nahezu alles hinfort geblasen und geschwemmt... Essig mit Wiederaufforstung!

Das mein ich ja: Alles was früher war ist egal... Als ob da jemand hätte wiederaufforsten wollen. Das Ackerland war das, was erwünscht war.

Heute 'wehrt man sich' dagegen, dass die Wälder wieder wachsen. Dabei wäre *das* der Originalzustand...

@Hunter: Hat schon Bäume (Pinien vor allem) und auch Wälder. Wir haben auf dem Grundstück aber vor allem Obst- und Olivenbäume. Vor allem beeindruckt mich die Zähigkeit der Natur... Wir kämpfen jedes Jahr dagegen an nicht zugewuchert zu werden. So von wegen 'verödet' selbst aus dem blanken Stein raus blüht es. Die Natur ist nicht zu stoppen.

2. Juni 2012

@Johannes

Ich bezog mich auf die Klimaerwärmung bzw. das CO2 welches ja erst in den letzten 50 Jahren markant durch Menschenhand in die Umwelt abgegeben wird.

Du sagst es ja selbst: Es gibt sinnvollere Möglichkeiten Umweltschutz zu betreiben. Unsere Möbel können sichher alle mit einer nachhaltigen Forstwirtschaft hergestellt werden. Milliarden gegen ein ungiftiges Gas auszugeben ist wohl einfach nur Gewinnbringender.

Ich geh jetzt ein wenig Avgas verheizen und mich schämen.

2. Juni 2012

(so funktioniert eher die Politik oder die Juristerei).

Danke. Und wir wissen ja, wer sich da an den Klimagipfeln trifft...

2. Juni 2012

Danke. Und wir wissen ja, wer sich da an den Klimagipfeln trifft...

Richtig, vorallem Politiker. Glaube mir, was die dort diskutieren und beschliessen geht nicht nur dir auf den Sack sondern manchmal auch mir.

Die Wissenschaft backt ihre eigenen Brötchen, das hat gar nichts mit diesen Klimagipfeln zu tun. Diese sind nur "Bemühungen" die Szenarien der Wissenschaft irgendwie umzusetzen. Die Umsetzung ist schwierig und schmerzhaft, wird auch oft von Leuten angeführt die keine Ahnung von der Materie haben.

Nochmals: Die Wissenschaft liefert Resultate, mit der Umsetzung im politischen Sinne haben wir so gut wie gar nichts zu tun.

2. Juni 2012

Nochmals: Die Wissenschaft liefert Resultate, mit der Umsetzung im politischen Sinne haben wir so gut wie gar nichts zu tun.

Ich dachte die liefert vor allem Theorien ;)

2. Juni 2012

Hoffentlich geht dem Server von FF wegen diesem nun wirklich ausgereizten Thema nicht die Luft aus. :006:

Der muss sich doch zusätzlich noch mit dem Thema AKW beschäftigen...

2. Juni 2012

Thomas, nur ein paar Grafiken zu liefern ist kaum eine Beweisführung. Die meisten Links die du anmerkst sind von sehr zweifelhafter Herkunft, um es mal gelinde auszudrücken.

Könnten wir uns vielleicht mal einigen darauf, dass praktisch alle Klimatologen, sämtliche UNO-Organisationen, die meisten Regierungen anerkennen, dass es eine menschgemachte Klimaveränderung gibt?

Danix, ich habe bewußt geschrieben, dass ich mal überwiegend nur Links einfügen werde. Dass diese Links angeblich auf zweifelhafte Seiten verweisen ist ein schlechter Witz, es sei denn NASA, NOAA, Hadley, UAF und Co sind für Dich zweifelhafte Quellen. Es sind genau die Institutionen, auf die sich das IPCC stützt.

Wir können uns also wie folgt einigen: :D

Der Klimawandel ist ein permanenter Prozeß, der seit Anbeginn der Erde stattfindet und immer stattfinden wird.