21.05.2012 | TAM A320 | Natal/Brasilien | Verliert Triebwerksverkleidung beim Start

[FalconJockey]

Ganz interessant!

 

http://www.avherald.com/h?article=44fd6ef8&opt=0

 

A TAM Linhas Aereas Airbus A320-200, registration PR-MYP performing flight JJ-3317 from Natal,RN to Sao Paulo Guarulhos,SP (Brazil) with 166 people on board, was departing Natal when both inboard and outboard fan cowl doors of the left engine (CFM56) opened in flight and were ripped off the engine. The crew levelled off, burned off fuel for about one hour and returned to Natal for a safe landing.

 

Passengers described the event as an engine explosion.

 

 

 

Man sieht wieder gut, wie in das Thema uneingeweihte Menschen sowas als "Explosion" bezeichnen und dann Panik kriegen. Auf dem Video gut zu sehen und zu hören.

[ArcticChiller]

Ich halte es eigentlich für ganz angemessen, in einem solchen Fall mit Panik zu reagieren. Schliesslich ist man im Kopf schon in den Ferien und BAM! ;-) Zum Glück ist nichts weiteres passiert.

[FalconJockey]

Na, was hätte denn passieren sollen?

[Flusirainer]

Na, was hätte denn passieren sollen?

 

Dürfen also künftig nur noch Luftfahrtexperten mit 10jähriger Airliner - Pilotenerfahrung,inkl. 20jähriger Technickerpraxis als Passsagier mitfliegen,damit jeder Passagier ganz genau weiß,was passieren kann,passieren könnte und was nicht. ;)

[Ömer]

Auch Einer aus der Branche hätte da eine gewisse, vielleicht eher kleinere Panik. Zum Glück nichts weiteres passiert.

[Reto A.]

Man sieht wieder gut, wie in das Thema uneingeweihte Menschen sowas als "Explosion" bezeichnen und dann Panik kriegen. Auf dem Video gut zu sehen und zu hören.

 

99 % der Flugpassagiere sind nun mal keine Fachleute und erlauben sich, Angst zu haben, wenn etwas nicht so ist, wie es soll. Ist doch völlig normal! Komm von doch deinem "hohen" Pilotensitz runter!

 

Reto A.

[FalconJockey]

Jetzt macht doch mal halblang. Selbst ihr habt doch in dem Video auf den ersten Blick erkannt, dass es sich nicht um eine Explosion gehandelt hat. Und mir ging es weniger um die Panik, als hier ein gutes Beispiel zu sehen, wie man mit "Augenzeugenberichten" umgehen muss! Man kann meistens nicht viel darauf geben. Gäbe es hier kein Video von dem Vorfall, würden wir etwas von "Triebwerksexplosion" lesen und nicht von "Teile der Triebwerksverkleidung abgeflogen". Darauf wollte ich hinaus, nicht auf die "Passagiere, die in den Gurten hingen". Dass die Leute wegen dem Gruppen-/Herdentrieb Panik kriegen, obwohl es ein harmloser Zwischenfall war, ist leider zu erwarten gewesen. Die haben dann alle gebetet, denn nur Gott und und nicht die Crew konnte den Airbus wieder sicher landen...

[Manfred J.]

Sehr interresantes Video!

Ist doch logisch, dass hier Passagiere etwas in Panik geraten.

Andererseits, wenn Piloten sowas nur ansatzweise nervös machen würde,

wie würden die dann erst bei einem wirklichen Defekt Nervenflattern bekommen. Ich als relativer Vielflieger (6-8 mal im Jahr ist das Vielflieger?)

hätte aber auch bei sowas etwas Nervenkater, aber nur etwas :p

 

Manfred

[Heiri_M]

Woran merken die vorne, dass etwas nicht stimmt? Gibt es eine Warnmeldung oder einen Leistungsverlust? Vibrationen?

[Manfred J.]

Am Geschrei der Leut (Lol)

[Bergler]

Da sieht man mal wieder was alles passieren kann, wenn einer sein Handy nicht ausschaltet...

;)

[Lucky Luke]

Also ich bin weder angestellt in der Luftfahrt noch habe ich Erfahrungen mit solchen Situationen...

 

Aber meine "Idee": Flugbegleiter sieht Problem, Flugbegleiter kontaktiert via Interphone Cockpit, Cockpit weiß Bescheid? :confused:

[Danix]

So wird's ja auch gelaufen sein. Wahrscheinlich wäre es nicht mal notwendig gewesen, zum Ausgangsflughafen zurückzukehren. Das waren eindeutig nur die Verkleidungen, ziemlich sicher die aufklappbaren, welche man zur Wartung öffnet (Ölwechsel z.B.). Wahrscheinlich war der Schnellverschluss nicht ganz korrekt eingerastet.

 

Dann muss natürlich eine Ansage erfolgen dass dies nicht gefährlich sei und so beruhigen sich die meisten Leute.

[philimz]

Mein erster Gedanke, als ich das sah, war nicht das Triebwerk selber sondern was die Klappe beim abfliegen evtl beschädigt. Den Flügel selber? Vielleicht das Höhenleitwerk? Kann das sein, Profis?

Phil

[josch]

Wahrscheinlich wäre es nicht mal notwendig gewesen, zum Ausgangsflughafen zurückzukehren..

 

Genau, damit das Teil, das hängengeblieben ist (siehe timeline 2:18 beim Clip) dann bei cruise speed ins Leitwerk kracht :009:

 

Gruss

Johannes

[Danix]

Ah, ok, da hängt ja noch was dran! Soweit habe ich gar nicht geschaut. Der Hobbyfilmer hat ja meistens nur das Sitzpolster gefilmt...

 

Wenn man bedenkt, dass EK sogar noch mit fehlender Innenverschalung ihrer GEs von Moskau nach Dubai fliegt, dann kann dies hier ja nicht das Ende der Welt sein.

[AlexanderP]

Naja, man sollte am Boden bleiben, das ist kein hunderte Kilo schwerer Steinbrocken, sondern eine GFK-Verkleidung. Ich würde es allerdings auch für richtig halten vorzeitig zu Landen - denn die Schäden am Triebwerk sind in dem Fall nicht einschätzbar. Wer weiß ob aufgrund der abgerissenen Cowling beim Arbeißvorgang nicht Schlauchleitungen berührt worden & gerissen sind.

[freak0815]

Man sollte nicht vergessen, dass wohl vielen noch der Vorfall mit dem meines Wissens doch wohl tatsächlich explodierten QF A380 Triebwerk im Unterbewusstsein sitzt und somit für eine überhöhte Sensitivität sorgen könnte.

[Michael F]

Da lob ich mir doch meine Möhre mit tailmounted Engines, das kriegt wenigstens keiner mit :005::009::005:

[DaMane]

Genau, damit das Teil, das hängengeblieben ist (siehe timeline 2:18 beim Clip) dann bei cruise speed ins Leitwerk kracht :009:

 

Gruss

Johannes

 

Na ja, zunächst hat ja das wegfliegene Teil die gleiche 'Cruise-Speed' wie das Leitwerk, und damit die entsprechende (vorwärtsgerichtete!) kinetische Energie, die sich auf den paar Metern - also in Sekundenbruchteilen - nicht gleich auf Null reduziert.

 

Gruß

Manfred

[Georg Wilckens]

Na ja, zunächst hat ja das wegfliegene Teil die gleiche 'Cruise-Speed' wie das Leitwerk, und damit die entsprechende (vorwärtsgerichtete!) kinetische Energie, die sich auf den paar Metern - also in Sekundenbruchteilen - nicht gleich auf Null reduziert.

 

Das dachte NASA auch mal...

 

Gruss,

Georg

[Lubeja]

Das dachte NASA auch mal...

 

Gruss,

Georg

 

Nicht falsch, aber auf der anderen Seite muss ein A320 eher selten einen re-entry überstehen. Sprich, selbst wenn es da ein Loch oder, was wahrscheinlicher ist, eine dicke Beule in den Stabilizer ballert, fällt der Flieger deswegen noch lange nicht runter.

[Ted]

Nicht falsch, aber auf der anderen Seite muss ein A320 eher selten einen re-entry überstehen. Sprich, selbst wenn es da ein Loch oder, was wahrscheinlicher ist, eine dicke Beule in den Stabilizer ballert, fällt der Flieger deswegen noch lange nicht runter.

 

Das wussten die Paxe natürlich auch !

Unerklärlich dass die Angst hatten...

[Danix]

also auf die Angst kann man sich nicht verlassen - gewisse Passagiere haben ja schon Angst bei einem vollständig funktionstüchtigen Flugzeug einzusteigen.

 

Die Frage spitzt sich einzig auf die These zu: Soll man umkehren oder nicht. Dass es nicht gefährlich ist, wenn eine Triebwerkszugangsklappe abfällt ist inzwischen wohl hinlänglich klar.

 

Man kann also zu Gute halten, dass es der sicherste Entscheid ist umzukehren. Danach ist das Problem gelöst und alle entfernt möglichen Konsequenzen gebannt. Man könnte sicher aber auch weiterfliegen, wenn es nicht allzu weit weg wäre.

 

Sobald die Entscheidung gefällt ist, braucht es eine ausführliche Information der Passagiere (sie hatten ja Zeit als sie Treibstoff verbrannten im Holding) und danach sollten eigentlich auch alle Passagiere einigermassen entspannt sein.

 

Dani

[josch]

Ich weiss nicht - wenn da die Teile durch die Gegend fliegen und ich das als PAX durch's Fenster sehe, dann würd' ich nicht wollen, dass da weitergeflogen wird - selbst wenn für die vorne alles normal aussieht. Zudem ist es ja gleich in der Nähe des Airportes passiert und nicht enroute, wo man mitunter wieder andere Erwägungen ziehen würde.

Man weiss ja auch nicht, ob da an der Engine nicht irgendwas in Mitleidenschaft gezogen wurde, dass noch nicht durchschlägt und sich erst später auswirkt.

 

Natürlich hat der Kapitän die wichtigen Informationen sowie das letzte Wort, aber irgendwie hätte ich ein ungutes Gefühl bei einem Weiterflug. Relaxed wäre ich als PAX jedenfalls nicht.

 

Gruss

Johannes