Was ist ein High Performance Aircraft?

[Capt.Dings]

Hallo,

 

dies ist hier mein erster Eintrag. Ich heiße Timo, bin 22 Jahre alt und endlich auf dem Weg meinen PPL-A zu machen.. dazu in naher Zukunft mehr. :)

 

Kommen wir zum Thema:

 

Ich frage mich schon lange, was genau ein High Performance Aircraft, für das man auch das zugehörige Rating braucht, ausmacht. Ich meine, vor Jahren einmal etwas darüber gelesen zu haben, jedoch finde ich den Artikel nicht mehr und habe auch bisher nichts im Forum gefunden.

 

Zählt bereits eine C182 oder Cirrus SR20/SR22 dazu?

 

Schönen Gruß,

 

Timo

[ArminZ]

Willkommen!

(...) was genau ein High Performance Aircraft, für das man auch das zugehörige Rating braucht, ausmacht.

(...) Zählt bereits eine C182 oder Cirrus SR20/SR22 dazu?

Siehe EASA Class and Type Ratings.

 

Siehe im Dokument "Explanatory Notes...", Kap. 2.5:

The symbol HPA (High Performance Aeroplane) in column 3 of the aeroplane

Type Rating List indicates that additional knowledge instruction is required for this

type of aeroplane if the applicant for the type rating is not the holder of an ATPL(A) or has no theoretical knowledge credit at ATPL(A) level.

[DaMane]

Danke für den Link! Konnte aber beim schnellen Durchsehen keinen Hinweis entdecken, daß auch alle Flugzeuge, für die kein TR erforderlich ist, aber mehr als 200 HP Leistung pro Triebwerk haben, in die HPA Kategorie fallen. Gilt das nicht mehr?

 

Gruß

Manfred

[Chipart]

Nein, nur die typen auf der zitierten EASA-Liste gelten als HPA. Selbst eine SR22T ist de jure kein high performance aircraft.

 

Gruss,

Florian

[Capt.Dings]

... mehr als 200 HP Leistung pro Triebwerk haben, in die HPA Kategorie fallen. Gilt das nicht mehr?

 

Genau das hatte mich auch verwirrt, weil ich das irgendwo gelesen hatte.

 

Interessant finde ich auch, dass eine Piper Malibu vom Typ Mirage oder Meridian als HPA eingestuft sind, die Matrix aber nicht, liegt das vermutlich an der fehlenden Druckkabine?

[ArcticChiller]

Die Behörden definieren das verschieden? Daher kommt wohl die Verwirrung. Bei der FAA ist es ganz einfach: Alles über 200hp ist high performance.

[DaMane]

Nein, nur die typen auf der zitierten EASA-Liste gelten als HPA. Selbst eine SR22T ist de jure kein high performance aircraft.

 

Gruss,

Florian

 

Aha, das ist dann ebenso hochgradig plausibel wie der Umstand, daß eine AN-2 für die Amerikaner ein Highperformance-Aircraft ist, nur weil sie 1000 PS hat.

 

Gruß

Manfred

[DaMane]

Genau das hatte mich auch verwirrt, weil ich das irgendwo gelesen hatte.

 

Interessant finde ich auch, dass eine Piper Malibu vom Typ Mirage oder Meridian als HPA eingestuft sind, die Matrix aber nicht, liegt das vermutlich an der fehlenden Druckkabine?

 

Eine Druckkabine macht aus einem Flieger noch kein HPA (obwohl mir kein druckbelüftetes Flugzeug mit 200 HP oder weniger bekannt ist).

Bei den US-Amerikanern braucht man für diese Muster außer dem Highperformance- noch ein sog. High-Altitude-Endorsement.

 

Gruß

Manfred

[Chipart]

Eine Druckkabine macht aus einem Flieger noch kein HPA

 

Das einzige, was aus einem Muster in Europa ein HPA macht ist die Aufnahme auf eben diese Liste. Logik ist da keine dahinter.

 

Das geht ja sogar so weit, dass man in Deutschland mit dem Type-Rating für die Turbinen-Malibu noch lange keine Kolben-Malibu fliegen darf...

 

Florian

[MarkusP210]

daß eine AN-2 für die Amerikaner ein Highperformance-Aircraft ist, nur weil sie 1000 PS hat.

 

Naja, bezogen auf das Abfluggewicht welches sicherlich mehr als zwei Tonnen beträgt und die Tatsache dass die 1000 PS dich in Stücke hauen wenn Du's versaust, rechtfertigt eine gesonderte Einweisung wohl schon.

 

In diesem Sinne müsste man HPA vielleicht in SA (Special Aircraft) umbenennen (wobei die Abkürzung aus Gründen der political correctness sicherlich noch geschickter gewählt werden könnte).

 

Markus

[ArcticChiller]

Nicht vergessen: Dass man keine Einweisung machen muss, heisst noch lange nicht, dass der gesunde Menschenverstand eine Solche nicht vorschreibt. ;-)

[DaMane]

Naja, bezogen auf das Abfluggewicht welches sicherlich mehr als zwei Tonnen beträgt und die Tatsache dass die 1000 PS dich in Stücke hauen wenn Du's versaust, rechtfertigt eine gesonderte Einweisung wohl schon.

 

Markus

 

Ich kenne die Besonderheiten der AN-2 ein bischen aus eigener Erfahrung, und man braucht selbstverständlich ein umfassendes Training. Das hat aber nichts mit der Motor- oder Flugleistung zu tun. Für einen GA-Piloten, der bislang nur Cessna und Piper singles geflogen hat, ist es vor allem eine völlig andere Gewichtsklasse (MTOW liegt irgendwo bei 5,7 To, wenn ich mich recht erinnere).

 

Aber zurück zum Thema:

Unter der (High)Performance eines Flugzeuges verstehe ich speed, climb-rate, service-ceiling, und ggf. noch STOL-Fähigkeiten.

 

Gruß

Manfred

[bleuair]

Aber zurück zum Thema:

Unter der (High)Performance eines Flugzeuges verstehe ich speed, climb-rate, service-ceiling, und ggf. noch STOL-Fähigkeiten.

Und ich hätte gesagt, wenn high performance definiert ist, muss auch irgendwie "low performance" definiert sein. Und: ist das dann gefährlich? Braucht man dann plötzlich auch ein "low-performance-endorsement"? :D

 

Ganz abgesehen davon, dass wohl eine 180PS Van's mit "Fix-alles" die 235PS C182RG "outperformt" in allen genannten Kategorien ;) soviel zur Logik. :009:

[bodyonic]

Hoi zäme

 

Bis jetzt haben wir doch einfach gesagt

 

wenn ein Verstell-Prob

und / oder Einziehfahrwerk

und dann meistens 200 PS ....aber eher mehr

(wer jetzt die Nischen-Flieger raussucht, hat Freizeitüberschuss :005: )

 

dann haben wir das bisher als HighPerformance bezeichnet

 

 

All die schönen Spielereien, die wir alle in der Ausbildung nicht nutzen konnten

 

 

Gruess

konrad

[Chipart]

Es gibt hier Leute, die ne Mooney M20K oder ne Acclaim nicht als Nischen-Flieger bezeichnen wuerden...

 

Florian

[DaMane]

Hoi zäme

 

Bis jetzt haben wir doch einfach gesagt

 

wenn ein Verstell-Prob

und / oder Einziehfahrwerk

und dann meistens 200 PS ....aber eher mehr

(wer jetzt die Nischen-Flieger raussucht, hat Freizeitüberschuss :005: )

 

dann haben wir das bisher als HighPerformance bezeichnet

 

 

All die schönen Spielereien, die wir alle in der Ausbildung nicht nutzen konnten

 

 

Gruess

konrad

 

Kann es sein, daß Du hier die Kategorien High-Performance-Aircraft und Complex-Aircraft verwechselt hast?

 

Gruß

Manfred

[DaMane]

Und ich hätte gesagt, wenn high performance definiert ist, muss auch irgendwie "low performance" definiert sein. Und: ist das dann gefährlich? Braucht man dann plötzlich auch ein "low-performance-endorsement"? :D

Keine schlechte Idee! Oder vielleicht ein spezielles Fitness-Zertifikat für den Piloten. Der Grund: je schwächer die Motorisierung des Flugzeuges (auf ein bestimmtes Modell bezogen), um so höher der Puls des Piloten beim take-off.

 

Gruß

Manfred

[Chipart]

Kann es sein, daß Du hier die Kategorien High-Performance-Aircraft und Complex-Aircraft verwechselt hast?

 

Was Konrad beschrieben hat wäre ein Complex-Aircraft nach FAA-Definition.

 

JAR Ops 2 definiert für Europa den Begriff "complex motorpowered aircraft" anders: Bei uns sind das Flugzeuge, die mehr als 5700 kg wiegen (mctom), mehr als 19 Sitzplätze haben, mindestens 2 Piloten erfordern oder mindestens einen Turbofan oder mindestens 2 Turboprops haben.

 

Gruss,

Florian

[Jonimus]

Was Konrad beschrieben hat wäre ein Complex-Aircraft nach FAA-Definition.

 

Sorry, das stimmt so nicht. Nach FAA ist ein Complex Airplane ein Flugzeug mit Verstellpropeller, Flaps und Einziehfahrwerk, oder ein Flugzeug mit einem elektronischen Motor-/Propellermanagement-System. Der genaue Wortlaut findet sich in FAR 61.1(b)(3).

 

-- Hene