20.04.2012 | Bhoja Air | B732 AP-BKD | B4-213 | Islamabad | Absturz im Landeanflug

[basil]

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/04/20/International/Flugzeugabsturz-in-Pakistan?WT.zugang=front_na1

 

Tragisch, schade für Pakistans Luftfahrt. :002:

[Dornier]

Dabei war die Airline erst Anfang März 2012 nach vorangegangener Insolvenz im Jahr 2001 an den Start gegangen...

[Bergler]

A Bhoja Air Boeing 737-200, registration AP-BKD performing flight B4-213 from Karachi to Islamabad (Pakistan) with 118 passengers and 9 crew, impacted terrain about 10km short of the runway of Islamabad south of the aerodrome near Jinnah Gardens and burst into flames.

 

(Quelle: avherald.com)

 

Verschiedene Medien berichten von mindestens 118 Toten.

http://rt.com/news/plane-crash-pakistan-boeing-580/

[jahmann]

Auch auf 20min.ch

 

Gruss

 

Stefan

[speedmaster]

Servus,

 

tragisch, was da wieder mal passiert ist...

 

Bhoja Air gibt's seit 1993, aber haben sie 2000 den Flugbetrieb eingestellt.

Jedoch haben sie vor kurzem den Flugbetrieb wieder aufgenommen

 

Bhoja Air announced in November 2011, that it plans to restart operations in 2012. On April 20, 2012 The maiden flight of the restarted Bhoja Airlines crashed close to it's intended destination of Islamabad. The plane had 127 passengers on board.

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Bhoja_Air

 

Philipp

[Manfred J.]

Irgendwann musste es ja mal wieder knallen.

Hört sich bissel hart an, ist aber so!

 

Soll aber eine B727 gewesen sein, laut diverser Medien.

Alte Kisten.... In diesem Teil der Erde ehh überraschend, dass

es so lange ging bis es mal wieder leider so ......

 

Manfred

[basil]

Soll aber eine B727 gewesen sein, laut diverser Medien.

 

 

Gemäss Wikipedia, hatte Bhoja Air keine 727 in der Flotte. Die Airline besitzt eine reine 737 Flotte.

Im JP Airline Fleets konnte ich die Airline auf die schnelle nicht finden.

[Manfred J.]

Wahnsinn wie schnell das geht

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=Sn0xUJQtF08&feature=related

 

Hier auch noch

 

http://www.avherald.com/h?article=44e48c2a&opt=0

[Chris1984]

AVHerald spricht auch von einer 737-200 mit der Reg. AP-BKC

 

http://www.avherald.com/h?article=44e48c2a&opt=0

 

War früher u.a. für BA im Einsatz : http://www.planespotters.net/Production_List/Boeing/737/23167,AP-BKC-Bhoja-Airlines.php

 

Christian

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Luftkutscher]

Ich persoenlich steige in keine 737-200 mehr ein (ausser vielleicht eine VIP Version mit tiefen Cycles). Die Maschinen sind alt, dermassen alt und zu Tode geflogen, dass ich wirklich Angst vor Structural Fatigue und Inflight Breakup habe - und ich meine das Ernst....

Keine Spekulation, kein gar nichts sondern eine Anmerkung.

 

So long, Iris

 

 

Genau, Iris.

Eine Frechheit, dass man noch immer solche Kisten benutzt. You get what you pay. Seelenverkäufer, welche die dreissig Silberlinge offenbar nicht wert sind.

Dazu noch ein bisschen Gewitterstimmung, ein Windshear und schlecht ausgebildete, nicht weitergebildete (pakistanische?) Piloten. Warum wundert man sich? Wir werden in ein paar wenigen Jahren die gleiche Situation in Europa haben. Alte A320 fliegen heute schon herum (z.B. Low Cost Airlines in Spanien) und für eine gute Maintenance wird der Schnäppchenpreis auch nicht mehr reichen. Abwarten.

 

Ich bin die B737-200 ein paar Jahre mit einem schlechtem Gefühl geflogen. Keine Power, lausige Instrumente und schon damals reif fürs Museum. Trotzdem stand Lufthansa drauf...

Andererseits flog ich auch eine B737-200 BBJ, welche vom Werk als VIP Version in die Emirate verkauft wurde. Mein Chef flog nur etwa 200 Stunden pro Jahr. Das Ding ging mit nur 4000 Stunden fast neuwertig in Rente.

 

 

Warten wir mal in Ruhe den Unfallbericht ab. Ich zweifle aber, dass so etwas in Pakistan korrekt ablaufen wird.

 

Gruss Renato

[niemand]

Tragisch.

 

Ich fliege nach Karachi, ich fliege nach Islamabad. Ich sehe die Maschinen, ich höre die Piloten, ich beobachte die Ent- und Beladung der Maschinen, die Turn-around Wartung, dabei zähle die Minuten .....

 

Islamabad, alte B732, Gewitter, lokale Piloten, lokaler Operator, lokaler Regulator .....

 

Ich will sicher auch nicht vorverurteilen, möchte auch nicht rassistisch verstanden werden, sondern als etwas mehr lokal-Erfahrener, aber ich brauche genausowenig einen gefärbten Unfallbericht in zig-Jahren.

Too big the circumstantial evidence, leider. Wurde auch immer wieder von verschiedenster Seite vorausgesagt.

 

Ein guter Rat:

Setzt nie nur einen Zeh in solche Airlines.

[IFixPlanes]

... Warten wir mal in Ruhe den Unfallbericht ab. Ich zweifle aber, dass so etwas in Pakistan korrekt ablaufen wird.

Dieser Artikel ist zwar Bild-Niveau, aber:

Wenn auch nur etwas von diesem Bericht stimmen sollte, wäre das sehr erschreckend!

[Totaler_Laie]

Ein guter Rat:

Setzt nie nur einen Zeh in solche Airlines.

 

 

Käme mir ohnehin nie in den Sinn. Ohne hier den Eindruck westlicher Arroganz erzeugen zu wollen, so frage ich mich bei solchen Seelenverkäufern, was von beidem schlechter ist: Mensch oder Maschine.

 

Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang an einen Vorfall, den mein Vater mal erlebt hat. Es spielte sich wohl kurze Zeit nach Fall des eisernen Vorhangs auf einem innerrussischen Flug in den Ural ab. Das Flugzeug war wohl eine überalterte Iljuschin. Mein Vater schilderte, dass schon mit der Tür irgendwas nicht gestimmt haben muss. Auf Reiseflughöhe habe sich jedenfalls am Türrahmen ein riesiger Eisklumpen gebildet. :002:

Dann wurde er, weil er Land und Leute liebt und die Sprache perfekt spricht, ins Cocpit eingeladen. Nach seiner Schilderung sei es dann zu dem Vorfall gekommen, dass die Piloten zur Landung ansetzten und plötzlich in Panik den Vogel wieder hochzogen, weil da nur Wald war. Es soll dann bis zur tatsächlichen Landung noch eine halbe Stunde gedauert haben. Na Danke. Sowas brauche ich echt nicht. :001:

[Juschi]

Hmm, koennt noch ein interessante Untersuchung werden. Ich persoenlich steige in keine 737-200 mehr ein (ausser vielleicht eine VIP Version mit tiefen Cycles). Die Maschinen sind alt, dermassen alt und zu Tode geflogen, dass ich wirklich Angst vor Structural Fatigue und Inflight Breakup habe - und ich meine das Ernst....

Keine Spekulation, kein gar nichts sondern eine Anmerkung.

 

So long, Iris

 

Hängt es vielmehr nicht von der anständigen Wartung ab, ob ein Flugzeug sicher ist oder nicht? Die Boeing B-52 ist mit über 50 Jahre alten Maschinen immer noch im Einsatz der US Airforce.

[TurboSpud]

Hi Kai,

 

Ingenieure fertigen Bauteile immer mit einer definierten Lebensdauer im Lastenheft. Auch wenn diese Lebensdauer immer mit Sicherheitsfaktoren erweitert wird, kommt es unter bestimmten Bedingungen zu besonderen Belastungen. Da wird mal nach einem Tail Strike ein Druckschott nicht mit genug Nieten wieder "repariert", eine Langstreckenmaschine die auf viele Stunden aber wenig Cycles ausgelegt ist, geht in Kurzstreckenbetrieb für 10 Jahre, ein Flugzeug hat keine normalen Temperaturwechsel Boden 20 Grad, Reiseflug, Boden sondern Boden 40 Grad, Reiseflug, Boden... und schon zerlegt sich was.

 

Flugzeuge altern mit jedem Start, jeder Landung, jeder Temperaturänderung, jeder Turbulenz. Metallurgisch und in jeder anderen Form.

 

Dass die B52 noch fliegt liegt nicht daran, dass sie mit normaler Wartung auf "Neu" gehalten werden kann, es liegt daran dass es politisch in den USA nicht möglich ist, der Bevölkerung einen neu entwickelten großen, strategischen (Nuklear-)bomber zu verkaufen. Also nimmt man das gleiche Geld und steckt es in vielen Jahren in viele Modernisierungsprogramme.

 

Es ist frappant, wieviele militärische Maschinen echte strukturelle Probleme entwickelt haben. Das bei Airframes die zwar mehr Belastung mitmachen als ein ziviles Flugzeug, aber eben auch sehr viel weniger Cycles auf dem Buckel haben.

 

Noch ein Punkt der nicht zu vergessen ist: Was der Ingenieur befiehlt ist oft nicht das was Otto-Mindestlohn-Empfänger nachher bastelt oder was von Ihr-Geizknochen-könnt-mich-mal-ich-will-trotz-eurer-Dumping-Preise-auch-leben-Zulieferer angeliefert wird. Wenn das stimmt was in den letzten Jahren über die 737NG Fertigung geschrieben und berichtet wurde (und was sich durch die Incidents in den letzten Jahren zu bestätigen scheint) dann kommt was Fatigue angeht noch einiges auf uns zu...

 

Viele Grüße,

Peter

 

PS: Ganz pauschal: Ich halte nichts von alten Flugzeugen. Eine C172 mit Strebe und ohne Druckkabine mit 5000 Stunden ist was anderes als eine 747 die 65000 Stunden im 1-Stunden-Takt zwischen irgendwelchen Pazifikinseln rum gehüpft ist. Von irgendwelchen 737 von Anno Tobac ganz zu schweigen.

[Chris1984]

Hi Kai,

 

Ingenieure fertigen Bauteile immer mit einer definierten Lebensdauer im Lastenheft. Auch wenn diese Lebensdauer immer mit Sicherheitsfaktoren erweitert wird, kommt es unter bestimmten Bedingungen zu besonderen Belastungen. Da wird mal nach einem Tail Strike ein Druckschott nicht mit genug Nieten wieder "repariert", eine Langstreckenmaschine die auf viele Stunden aber wenig Cycles ausgelegt ist, geht in Kurzstreckenbetrieb für 10 Jahre, ein Flugzeug hat keine normalen Temperaturwechsel Boden 20 Grad, Reiseflug, Boden sondern Boden 40 Grad, Reiseflug, Boden... und schon zerlegt sich was.

 

Flugzeuge altern mit jedem Start, jeder Landung, jeder Temperaturänderung, jeder Turbulenz. Metallurgisch und in jeder anderen Form.

 

Dass die B52 noch fliegt liegt nicht daran, dass sie mit normaler Wartung auf "Neu" gehalten werden kann, es liegt daran dass es politisch in den USA nicht möglich ist, der Bevölkerung einen neu entwickelten großen, strategischen (Nuklear-)bomber zu verkaufen. Also nimmt man das gleiche Geld und steckt es in vielen Jahren in viele Modernisierungsprogramme.

 

Es ist frappant, wieviele militärische Maschinen echte strukturelle Probleme entwickelt haben. Das bei Airframes die zwar mehr Belastung mitmachen als ein ziviles Flugzeug, aber eben auch sehr viel weniger Cycles auf dem Buckel haben.

 

Noch ein Punkt der nicht zu vergessen ist: Was der Ingenieur befiehlt ist oft nicht das was Otto-Mindestlohn-Empfänger nachher bastelt oder was von Ihr-Geizknochen-könnt-mich-mal-ich-will-trotz-eurer-Dumping-Preise-auch-leben-Zulieferer angeliefert wird. Wenn das stimmt was in den letzten Jahren über die 737NG Fertigung geschrieben und berichtet wurde (und was sich durch die Incidents in den letzten Jahren zu bestätigen scheint) dann kommt was Fatigue angeht noch einiges auf uns zu...

 

Viele Grüße,

Peter

 

PS: Ganz pauschal: Ich halte nichts von alten Flugzeugen. Eine C172 mit Strebe und ohne Druckkabine mit 5000 Stunden ist was anderes als eine 747 die 65000 Stunden im 1-Stunden-Takt zwischen irgendwelchen Pazifikinseln rum gehüpft ist. Von irgendwelchen 737 von Anno Tobac ganz zu schweigen.

 

Um das gleich klarzustellen, ich zweifle nicht an der Wartung und Qualifikation der Mitarbeiter der Lufthansa. Aber wenn man nur das Alter und die Strukturbelastung durch Starts/Landungen sieht, müssten dann nicht die 737-300/500 die seit den Ende der 80er /Anfang der 90er für die LH fliegen nicht auch langsam am erlaubten Limit ankommen (die Kisten sind dann ja auch nicht sooo viel jünger als die abgestürzte von Bhoja Air)?. Wie gesagt ich will eine dubiose , private pakistanische Airline nicht mit einem seriösen Weltkonzern wie der LH vergleichen. Es geht mir nur um den Faktor "Alter und Strukturbelastung eines Fliegers". Und noch eine andere Frage: kann man die staatliche Pakistan International Airlines als sehr viel sicherer und ihrer Piloten als sehr viel besser ausgebildet betrachten als solche Seelenverkäufer wie Bhoja Air? Zumindest fliegt PIA ja auch mit modernen Triple Sevens nach Europa und in die USA/Canada.

 

Grüße Christian

[TurboSpud]

Hi Christian,

 

Airlines die es sich leisten können leasen ihr Fluggerät - zumindest in .de und zumindest heutzutage. Einer der Gründe, neben der Liquidität, der Steuer etc. ist auch und vor allem die Abschreibedauer, die liegt in .de auf Flugzeugen bei 21 Jahren.

 

Ohne zu wissen wie die kleineren, älteren Flieger bei der LH im Konzern eingebracht wurden würde ich mal sagen: da wird bis zum Ende der AfA Dauer geflogen und dann verkauft.

 

Die Fluggesellschaften der reicheren Länder haben allesamt eine recht dichte Qualitätssicherung. Eine harte Landung, ein immer wiederkehrender technischer Defekt wird nicht unentdeckt bleiben. Ebenso werden kritische Wartungsgeschichten in der Regel intern gegen geprüft. So ist mit Sicherheit eine in mittleren Breiten eingesetzte Maschine unter "wir haben einen Ruf zu verlieren" Wartungsbedingungen mit einer "diese harte Landung wird gemeldet, wir müssen sicher stellen, dass beim nächsten Start nichts abfällt" Politik nach 20 Jahren in einem weit besseren Zustand als ein Flugzeug, das 30 und mehr Jahre durch die wildesten Ecken der Welt geschippert wird, teils unter interessanten Bedingungen, manchmal sogar mit "interessanten" Besatzungen.

 

ABER... um mal zum Topic zurück zu kehren: Noch weiß ja niemand, was genau da passiert ist. Es muss nicht am Wartungszustand gelegen haben... time will tell, hopefully :-)

 

Viele Grüße,

Peter

 

PS: Ich habe auch bei LH kein blindes Vertrauen, wenn ich die Wahl zwischen einer 5 Jahre alten Maschine oder einer 20 Jahre alten Maschine habe, dann wähle ich die Jüngere (es sei denn die mit den 5 Jahre alten Maschinen haben sich sinnigerweise schon ne Harfe hinten drauf gemalt, zur Vorbereitung...)

 

(Vorsicht, Sarkasmus ;-) )

[DaMane]

Irgendwann musste es ja mal wieder knallen.

Zum Unglück kommt noch dazu, wieder solche Kommentare lesen zu müssen!

Hört sich bissel hart an, ist aber so!

Aber nur ein bischen. Du mußt ja wirklich nicht gleich übertreiben mit deinem Mitgefühl!

 

Alte Kisten.... In diesem Teil der Erde ehh überraschend, dass

es so lange ging bis es mal wieder leider so ......

 

Manfred

 

Herzlichen Glückwunsch zu dieser epochalen Erkenntnis. Wir haben es ja schon immer gewußt...

 

Gruß

Manfred

[Manfred J.]

Hallo Namensvetter aus Bayern ;)

 

Jetzt krieg doch bitte keine sentimentale

Auszüge....

 

Es ist doch nun mal bekannt das in dieser Region

es nicht so Ernst genommen wird mit der Sicherheit der Luftfahrt.

Und ja, meine das in der Tat so wie geschrieben, es wundert mich

das dort so relativ lang nix mehr passiert ist...

 

Schöner Sonntag

 

Manfred

[Volume]

Ingenieure fertigen Bauteile immer mit einer definierten Lebensdauer im Lastenheft.

Heute ja. Viele Teile der 737-200 sind 1:1 von der 707 übernommen, und damals war man bezüglich Lebensdauerberechnung noch nicht ansatzweise auf dem heutigen Stand. Auch die Vorschriften bezüglich Materialermüdung waren noch völlig andere. Mangelndes Wissen und mangelne Möglichkeiten (FEM Berechnung etc.) wurden durch generöse Sicherheitsfaktoren ersetzt. Daher ist so manches alte Flugzeug de Facto langlebiger als ein modernes, mit einer bestimmten Lebensdauerforderung auf Kosten und Gewicht optimiertes. Flieg mal mit einem modernen Flugzeug soviel Cycles wie mit den MD-8X Schüsseln.

 

Warten wir mal auf den Abschlussbericht, es wäre nicht das erste mal das das Flugzeug völlig unschuldig war.

 

Gruß

Ralf

[josch]

Die Boeing B-52 ist mit über 50 Jahre alten Maschinen immer noch im Einsatz der US Airforce.

 

Heute ein Artikel dazu auf ORF-Online.

 

Gruss

Johannes

[TurboSpud]

Hi Ralf,

 

Du hast völlig Recht mit Deiner Beschreibung. In der Regel sind diese "generös" überdimensionierten Teile deutlich langlebiger als die "modern berechneten" solchen. Problematisch wird's dann, wenn diese Teile aus einem anderen Modell im neuen Modell einer anderen Belastung ausgesetzt sind - und man das wg. der reichlichen Überdimensionierung verwirft. Das wird bei der 737-200 die so jung nun auch nicht mehr ist aber auch weniger der Fall sein.

 

Und ich schließe mich (wie zuvor) an: wir werden sehen, ob das das Flugzeug war. Der Tenor international von denen mit Pakistan Erfahrung ist ja eher: Der Platz ist bei schlechtem Wetter eine echte Herausforderung (vorsichtig formuliert) - und die wenigen bisher bekannt gewordenen Anflugdaten haben wohl nicht viel Spielraum für micro bursts und andere "Kleinigkeiten" gelassen.

 

Ein Drama :-(

 

Viele Grüße,

Peter

[Peter Guth]

hallo Kollegen,

 

warum vermisse ich bei den ratz fatz Bewertungen zum Erhaltungszustand "älterer" (LH) Maschinen Eure Insiderkenntnisse?

 

Benennen wir einfachheitshalber mal ´nur den "D" Check....

 

Wer von den Lesern hier ist den wirklich mal auf den Knien durch den restlos gestrippten Vogel gekrochen, um zu sehen, das da alles geprüft, geröngt, oder vorbeugend ausgetauscht wird.

 

Oder gelten für den Bobby schlaffere Vorgaben als die mir auch diesbezüglich bekannten etwas größeren Muster?

 

So gesehen finde ich die "unsafe" Theorien sehr tollkühn.

 

 

cheers

Peter

[Romair]

hallo Kollegen,

 

warum vermisse ich bei den ratz fatz Bewertungen zum Erhaltungszustand "älterer" (LH) Maschinen Eure Insiderkenntnisse?

 

Benennen wir einfachheitshalber mal ´nur den "D" Check....

 

Wer von den Lesern hier ist den wirklich mal auf den Knien durch den restlos gestrippten Vogel gekrochen, um zu sehen, das da alles geprüft, geröngt, oder vorbeugend ausgetauscht wird.

 

Oder gelten für den Bobby schlaffere Vorgaben als die mir auch diesbezüglich bekannten etwas größeren Muster?

 

So gesehen finde ich die "unsafe" Theorien sehr tollkühn.

 

 

cheers

Peter

 

Hallo Peter

 

Ich melde mich im Forum eigentlich nie in diesem Corner da ich nie Airlines und deren Checks beurteile obwohl ich im besonderen in Asien schon auch ein wenig Erfahrung vorweisen könnte.

Aber Deine ratz und fatz Kritik hat Hand und Fuss. Ich hatte mal wirklich die Gelegenheit durch eine vollkommen gestrippte DC10 zu krichen und weiss was das eigentlich heisst.

 

Ich möchte zu ratz und fatz Beurteilungen von Airlines und deren Maintenance hier im Forum, nur sagen, dass ich Unfälle (wie damals B747 am Mount Fuij) an meinem damaligen Wohnort Tokyo intensiv mitverfolgte als nach einer Rep. unter Abnahme des Herstellers, das Flugzeug trotzdem verunfallte.

Beurteilungen und Verurteilungen sollten nicht auf grösstenteils Laientheorien beruhen was leider in Foren oft geschieht.

 

Danke Dir, wenn Du ab und zu hier etwas ins richtige Licht rückst.

 

Gruess Roger