A380 Startabbruch in Zürich

[markuskehl]

Hallo zusammen

 

Vergangenen Sonntag, 15. April, war ich mit meinem Bruder am Spotterpoint bei den Heliplätzen in ZRH. Es hatte etliche Zuschauer, die auf den Start des A380er der Singapur warteten. Dann ereignete sich folgende Szene, von der ich mir hier eine Auflösung oder Erklärung erhoffe:

- gestartet wurde auf der 10 und der 34

- die B767 der Delta und der United rollten zur 34

- gleichzeitig rollte aber der 380er der Singapur zur 16

- die Delta Maschine startete auf der 34

- danach linierte der 380er auf der 16 auf

- nach wenigen Minuten beschleunigte der A380 für den take off, drosselte aber nach wenigen Metern und rollte auf Höhe des E Docks (ich glaube Taxiway B) wieder von der Piste auf den Taxiway

- entgegen aller Erwartungen fuhr er aber nicht zum Gate zurück sondern wieder zurück zur Piste 16

- danach geschah für min. 20 Minuten gar nichts

- zwischenzeitlich wurde die 10 mit der 28 gewechselt

- Die United stand noch immer still am hdp für die 34, der A380er und ein weiterer Swiss Airbus auf der anderen Seite, an der 16

- ein gelber Wagen (Apron Controller?) fuhr einmal rauf und runter auf der 16/34

- danach linierte die United auf der 34 auf und startete

- anschliessend linierten der Swiss Airbus und danach auch der 380er auf der 16 auf und starteten

 

Kann mir jemand sagen, wieso 1. der 380er seinen Start abgebrochen hat/abbrechen musste? Ein techn. Problem kann es ja nicht sein, sonst wäre er doch zurück zum Gate gerollt. Und 2. wieso auf der 16/34 in beide Richtungen gestartet wurde?

 

Danke für alle Antworten

[BOAC Fan]

Hoi Markus. Ja ich habe das auch gesehen.

Die SIA hat warscheinlich ihre Startzeit verpasst+wartete auf ein neues Startfenster?

Die Americaner machen das noch oft(immer wieder mal!) weil sie Amys sind+das Zeigen möchten?:005:

Im dähmlichsten Fall fahren sie erst zur Piste 16 +fahren zürück zur Piste 34 auf der anderen Seite.....

Auch wenn sie das als einzige machen!So fällt man halt auf?:001:

 

Chris

[N251AY]

Amerika-Hass, Chris?

Hat jemand eine hilfreichere Antwort?

[markuskehl]

Danke für Deine Antwort Chris. Sind das Vermutungen oder Wissen? Denn um ehrlich zu sein, habe ich gewisse Zweifel an Deinen Ausführungen:

1. Auch wenn DELTA und UNITED Amis sind, können die sich doch nicht einfach eine RWY aussuchen. Die erhalten doch, genau wie alle anderen, vom Tower resp. Apron eine Taxiclearence mit RWY- Angabe.

2. Wenn die Slotzeit des A380er tatsächlich abgelaufen war, hätte dies doch früher bemerkt werden müssen, resp. würde doch deswegen nicht ein Startabbruch vollzogen werden. Wenn ich da nur schon an die Kerosinkosten denke...

[oneworldflyer]

SID kürzer ab 32/34 in Richtung Nordwesten? (sonst 270°-Kurve ab 16).

Startabbruch weil vlt. was auf der Piste hätte liegen können? Deshalb die Kontrollfahrt?

[markuskehl]

Florens, das könnte stimmen. Auf jeden Fall die plausibelste Erklärung. Obwohl ich auch da meine Zweifel habe. Haben die Piloten des A380 einen allfälligen Gegenstand erst nach dem Aktivieren des Startschubs entdeckt? Denn wie gesagt, der Start wurde nur wenige Sekunden nach dem Schub-geben abgebrochen.

Das mit der RWY- Konfiguration für NW-Abflüge (also zutreffend für DELTA und UNITED) ist einleuchtend. Wäre super, wenn das von einem realen Lotsen bestätigt werden kann...

[BOAC Fan]

Amerika-Hass, Chris?

Hat jemand eine hilfreichere Antwort?

 

 

Nein überhaupt nicht.War nur eine Sache die ich schon xxx mal beobachten konnte am Flughafen!Die Amis fliegen als einzige manchal so weg,als einzige zu jener Zeit jeweils,meine ich! Finde es einfach dof ,wenn man erst zur Piste 16 runterfährt und dann wieder zur 34 fährt zum starten.Das alles wärend alle andern Langstrecken von der Piste 16 fliegen. Ich finde das echt komisch? Oder ist die Piste länger von der seite 34?:005:

 

Das wegen SIA sah ich vom Parkhaus 3 aus,etwas weit weg halt.Sah nur wie sie langsam auf der Piste rollte und dann wieder auf den Rollweg abbog um es erneut zu "versuchen"!? Da ich dabei nicht anderes bemerkte,dachte ich das sie das Zeitfenster verpasst hat zum starten? Also das war meine Vermutung.

 

Chris

[Ueli Zwingli]

Sah nur wie sie langsam auf der Piste rollte und dann wieder auf den Rollweg abbog um es erneut zu "versuchen"!? Da ich dabei nicht anderes bemerkte,dachte ich das sie das Zeitfenster verpasst hat zum starten?

Ein techn. Problem kann es ja nicht sein, sonst wäre er doch zurück zum Gate gerollt.

Ich vermute eher, dass beim Leistung setzen irgend etwas ausserhalb der Toleranzen war. Das kann unter Umständen durch resetten der zuständigen Software behoben werden und einem Start steht dann nichts mehr im Weg. Dass er nachher problemlos startete bestätigt, dass die Piloten das Problem beheben konnten.

[Su-27 Flanker]

Ich stand an jenem Sonntag ebenfalls für den A380 bereit.

Was auch immer den Abbruch provoziert hat, beim zweiten Anlauf sah es aus meiner Sicht so aus.

 

Guet Nacht!! :cool:

[planespotter89]

Oder ist die Piste länger von der seite 34?:005:

 

Nein kürzer!:D

Wenigstens für Landungen...

 

 

Gruäss Flo

[Robin]

Was das TO Verhalten der sog "Amis" angeht, so sind Sie vielleicht ja auch nur einfach bemüht, die optimalste Startrichtung bei den vorherrschenden gegebenden Wetterbedingungen zu nutzen. Optimal bedeutet, dass man die Flugzeit um ein paar Minuten verkürzen kann, die Triebwerksleistung entsprechend gedrosselt werden, da der Abflug etwas weniger terrainkritischer und man in diesem Zusammenhang im Falle eines performancerelevanten technischen Defekts (z.B. Engine Failure) auch weniger am Limit ist.

[Boeing707]

Hallo zusammen,

 

anscheinend ist hier zu dem Thema kein TWR- oder ACC-Controller aus Zürich anwesend, daher mutmaße ich mal aus unseren (Frankfurter) Erfahrungen, die auch in Zürich so oder so ähnlich Anwendung finden könnten:

 

Die SIA muss kein zwingend großes Problem gehabt haben, um zum Gate zurück zu müssen. Sie hatte eben beim 1. Startlauf evtl. nicht die nötigen Parameter, um zu starten. Irgendein No-Go wird es gegeben haben. Vielleicht ist der Computer abgestürzt und das Ding braucht eben seine Zeit, um wieder hochgefahren zu werden. Who knows?

 

Und nach Startabbruch wird es sehr wahrscheinlich vorgeschrieben sein, dass ein Vorfeldwagen dann die Bahn abfahren muss.

 

Wenn die Amis bevorzugt auf der 28 oder 34 starten, dann hat das sicherlich was mit der wirtschaftlichsten und effektivsten Departure-Route zu tun, die der Aircraft-Type abfliegen kann und die auch für die anschliessende Route wichtig ist, die die Amis gefiled haben. Möglicherweise fliegen sie direkt Richtung Frankreich nach Westen, weil die da ihren Slot haben. Wenn die Swiss-Amerikaflotte die 16 nimmt und im großen Bogen nach Norden kurvt, dann hat diese eben ein andere Route via Rhine Control, Maastricht und über den Pol.

 

Aufgrund des lauen Lüftchens am besagten Tag, war eben auch mal 16 und 34 in use. Nach Norden passend für die Amis, nach Süden, bzw Osten genau Richtig für die SIA. Ist die jemals von einer anderen Bahn als die 16 gestartet? Ich denke nicht.

 

Vielleicht hat diese Erklärung geholfen.

 

btw: Flugzeuge fahren nicht, sie rollen :005:

 

Greetz Thomas

[alter Hase]

Die SIA muss kein zwingend großes Problem gehabt haben, um zum Gate zurück zu müssen. Sie hatte eben beim 1. Startlauf evtl. nicht die nötigen Parameter, um zu starten. Irgendein No-Go wird es gegeben haben.

 

Sehr richtig! Der Pilot meldete ein "minor technical problem".

 

Und nach Startabbruch wird es sehr wahrscheinlich vorgeschrieben sein, dass ein Vorfeldwagen dann die Bahn abfahren muss.

 

Ebenfalls richtig, Airport Authority muss eine Kontrollfahrt machen. Spätestens seit dem Concorde-Absturz ist das normales Prozedere.

[Ueli Zwingli]

Ist die jemals von einer anderen Bahn als die 16 gestartet? Ich denke nicht.

Doch, er startet auch auf der RWY32 wenn starker Nordwind (Bise) bläst. Schon selber beobachtet.

[Ernst Dietikon]

Ebenfalls richtig, Airport Authority muss eine Kontrollfahrt machen. Spätestens seit dem Concorde-Absturz ist das normales Prozedere.

 

Wirklich? Ich kann mich an ein US-Airways Flugzeug erinnern, das von der Piste 16 starten wollte, dann aber nur langsam die Piste abfuhr, zurückkehrte und normal startete. Ich sah damals kein Fahrzeug, das die Piste abfuhr.

 

Warum man auf Piste 34 startet ist mir eher unklar. Regelmässig sieht man Starts auf Piste 32 bei Flügen nach Nordamerika. Die ist doch näher am Terminal E und müsste daher vorzuziehen sein. Die grössere Länge der 34 wird von der B767 ohnehin nicht benötigt.

 

Gruss

Ernst

[alter Hase]

Ich sah damals kein Fahrzeug, das die Piste abfuhr.

 

Kein Startabbruch = keine Kontrollfahrt. Wenn die Winde drehen und die Piloten dann doch die andere Bahn nehmen, ist das kein Grund für eine Kontrollfahrt. Oder das Loadsheet kommt nicht zur Zeit übermittelt und die Piloten müssen die Piste räumen um die anderen Flüge nicht aufzuhalten. Auch kein Grund.

[markuskehl]

Was genau ist das Loadsheet? Was beinhaltet das?

[alter Hase]

Was genau ist das Loadsheet? Was beinhaltet das?

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Loadsheet

[markuskehl]

Dazu hab ich jetzt zwei Fragen:

1. Wie sieht der Ablauf aus mit dem Loadsheet. Wird das denn erst kurz vor dem Start, also bereits während dem Rollen zur RWY, übermittelt?

2. Wie soll der Rampagent dieses Sheet noch unterzeichnen, wenn es während dem Rollen per ACARS ins Cockpit gesendet wird?

[alter Hase]

1. Wie sieht der Ablauf aus mit dem Loadsheet. Wird das denn erst kurz vor dem Start, also bereits während dem Rollen zur RWY, übermittelt?

 

Jenachdem wird es noch auf dem Standplatz übermittelt oder halt auch erst beim rollen zur Startbahn.

 

2. Wie soll der Rampagent dieses Sheet noch unterzeichnen, wenn es während dem Rollen per ACARS ins Cockpit gesendet wird?

 

Die Aussage bei Wikipedia stimmt nicht ganz, denn der Rampagent unterschreibt für alles auf dem Loadsheet, also auch für die Gewichte und Ladeverteilung. Beim elektronisch übermittelten Loadsheet hat der Ersteller resp. Versender mittels Code elektronisch unterschrieben.

[Hunter58]

Die Amis kennen in ihren Vorschriften KEIN Engine Out SID (EO-SID) wie es der Rest der Welt kennt. Sprich, die geforderten Mindesthoehen eines jeden SID sind auch bei EO einzuhalten.

 

Da duerfte es klar sein warum die bei steigenden Temperaturen Departure 34 requesten...

[markuskehl]

Gibt es einen erklärbaren Grund, wieso die Amis diese Vorschrift nicht kennen?

Denn wenn etwas für den Rest der Welt in Sachen Verkehrsfliegerei wichtig ist, sollte es doch auch für die Amis wichtig sein?! Oder liegt die Tatsache irgendwo dazwischen?

[Racer77]

Habe das ganze vom Terminal E beobachtet. Meine Freundin und ich flogen an dem Tag mit der Thai nach BKK. Aufgrund Technischer Probleme mit Engine 4 hatten auch wir 2H Verspätung an diesem Tag und starteten dann auf der 32! Warum die auf 16/34 gleichtzeitig starteten haben wir uns auch gefragt!