Marc_H Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Artikel: http://avherald.com/h?article=44d4bc43&opt=0 Video: http://www.youtube.com/watch?v=DOjofgXJeAU Zitieren
Manfred J. Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Hallo was für ein Video!? Danke fürs posten Schon Wahnsinn wie schnell man am anderen ende der Welt, sich ein Video vom Poppiaufsetzter der 777 anschauen kann. Eine Windboe, hab ich richtig identifiziert aus dem englischen heraus :rolleyes: war Grund des Tailstrike?! Oder doch nur die Halbwahrheit? Grüsse am Kar Fritty Manfred Zitieren
Haslivet Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Naja war ja kein go aorund, sondern ein Touch and go :) Zitieren
Taliesin Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Sind da die Reverser auf oder sieht das nur so aus? Zitieren
FlyingCream Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Scratch and go ;) Grüsse, Fabian Zitieren
Chipart Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Mhhh, also ich werd aus dem Video nicht schlau. Für mich sieht es so aus, als seien mindestens die Hauptfahrwerke schon am Boden. Gibt es nicht die goldene Regel, dass wenn man am Boden ist auch da bleibt? Gruss, Florian Zitieren
FalconJockey Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Nein. Mein bleibt am Boden, wenn der Umkehrschub bereits aktiviert wurde. In diesem Fall scheint es so zu sein. Warum sie doch wieder in die Luft wollten, kann wohl nur die Crew sagen. Vielleicht gab es ja einen guten Grund. Oder auch nicht. Arigatou gozaimasu. Zitieren
niemand Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Boeing procedure für die T7 ist: Wenn Spoiler ausfahren, kein Go Around mehr. Der Grund ist weil diese nicht automatisch einfahren wenn man Leistung anschiebt (grosser Bock bei diesem Muster!) Ich kann aus dieser Bildqualität nicht eruieren ob die Spoiler ausfuhren, aber bei einer T7 ist ein Go Around so spät gefährlich. Bei anderen Mustern m.E. auch, aber nicht so kritisch. Im Land der aufgehenden Sonne scheinen andere Prozeduren zu herrschen .... Zitieren
IFixPlanes Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Boeing procedure für die T7 ist: Wenn Spoiler ausfahren, kein Go Around mehr.Der Grund ist weil diese nicht automatisch einfahren wenn man Leistung anschiebt (grosser Bock bei diesem Muster!).... Das ist ja echt ein grosser Bock! Du solltest dich umgehend mit einem Boeing Field Representative in Verbindung setzen, um Ihnen diesen Konstruktionsfehler mitzuteilen. Es kommt sogar noch schlimmer: Sogar das FCOM ist falsch! Da haben die Idioten doch wirklich den Satz ...If either thrust lever is advanced to a takeoff position, the speedbrake lever is driven to the down position. ...reingeschrieben. Auch in der System Description Section des AMM steht es falsch drin: During landing, the auto speedbrake operates when all these conditions occur:* The main landing gear is on the ground * The speedbrake lever is in the ARMED position * Both left and right thrust resolver angles are not at the takeoff position * Both thrust resolver angle signals are valid. Before landing, the pilots arm the speedbrake lever. During the flare, the pilots move both thrust levers to idle. At touch down, the auto speedbrake actuator fully extends the speedbrake lever. This commands all spoilers to fully deploy. The auto speedbrake retracts to the DOWN position if any of the above conditions changes after the auto speedbrake has fully extended. Hervorhebungen sind von mir und ### Vorsicht, dieses Posting könnte Sarkasmus enthalten ### Zitieren
Danix Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Wieso sind das Speedbrakes? Meiner Meinung sind das Liftdumpers. Oder wie ist das in der Boeing-Terminology? Also natürlich sind es die gleichen Spoiler, aber es ist eine komplett andere Funktion. Zitieren
niemand Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Na ja, speedbrakes, spoilers, lift dumpers etc. beschreiben dieselben Panels, die in unterschiedlicher Intensität ausgefahren werden, je nach Situation. Ich weiss nicht wo Ifix seine Angaben her hat, aber bei dem weltweit grössten Operator von T7's ist dies nicht so. Dass dies ein Bock ist, weiss jeder T7 Pilot. Man kann nur vermuten, dass Boeing dies nicht korrigiert aus Furcht vor Schadensersatzklagen (law suits). Der Cali Unfall mit einer 757 (dasselbe Problem) wäre vermutlich anders abgelaufen wenn das Design nicht so wäre. Aber lassen wir das bitte unaufgerollt, es ändert und führt zu nichts. Ich habe im Zusammenhang mit Herstellern, Aufsichtsbehörden, Airlines und unseren heissgeliebten (v.a. amerikanischen) Rechtsverdrehern schon oft darauf hingewiesen, dass bekannte Böcke (bei allen Herstellern) nicht angegangen werden, wenn schon mal irgendein Unfall im entferntesten damit in Verbindung gebracht werden kann. Die Law suits wären ruinös. Es ist leider so, Anwälte hier mögen mir verzeihen, aber die pervertierte Rechtsauffassung eines Teiles unserer heutigen Gesellschaft verhindert m.E. in solchen Fällen Nachbesserungen in Sachen Sicherheit. Zitieren
AlexanderP Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Von der Funtkionsweise sind es in diesem Fall nicht die Speedbrakes, sondern die Ground Spoilers, nicht? Das widerum könnte tatsächlich falsch beschrieben sein. Zitieren
dani2 Geschrieben 6. April 2012 Geschrieben 6. April 2012 Ich weiss nicht wo Ifix seine Angaben her hat, aber bei dem weltweit grössten Operator von T7's ist dies nicht so. Ne, ne Du... IFixPlanes hat schon recht... Ist auch beim grössten T7 Betreiber so. On ground ist der einzige Fall, wo die Speedbrakes automatisch einfahren wie beschrieben. Nachzulesen FCOM 9.10.7 Flight Controls Dani Zitieren
IFixPlanes Geschrieben 7. April 2012 Geschrieben 7. April 2012 ...Ich weiss nicht wo Ifix seine Angaben her hat, aber bei dem weltweit grössten Operator von T7's ist dies nicht so. ... Meine Quellen habe ich (im Gegensatz du dir) angegeben. Wer Zugang hat, kann es gerne hier nachlesen: https://www.myboeingfleet.com Zitieren
niemand Geschrieben 7. April 2012 Geschrieben 7. April 2012 Sorry Folks, stimmt. Es ist manchmal gut wenn einem der Kopf wieder zurechtgerückt wird, man wird faul mit dem Alter .... Ich habe dies nicht richtig dargestellt. Was ich oben geschrieben habe gilt nur inflight! Bei dieser Landung schellte mir ein Procedure im Köpfchen nach das ich nicht mehr genau wusste. Hier: FCTM: Touch and Go Landing - General The primary objective of touch and go landings is approach and landing practice. It is not intended for landing roll and takeoff procedure training. Approach ..... Do not arm the speed brakes ..... Landing .... ensures the speed brakes are down .... ...... WARNING: After reverse thrust is initiated, a full stop landing must be made..... (hier die Verw.) Note: Flaps20 is recommended after touchdown to minimize the possibility of a tail strike during the takeoff. Aus oben ersieht man, dass ein Touch and Go bei normalen Landungen, mit FL30, nicht empfehlenswert ist, deshalb bei uns nicht Procedure. Vielleicht ist dies ein Hint was bei den Japanern schiefgelaufen sein könnte. Aber die Speedbrakes gehen zurück, richtig (stupid!). Zitieren
Bodan Geschrieben 7. April 2012 Geschrieben 7. April 2012 :002: Video wurde vom Nutzer entfernt... Zitieren
Manfred J. Geschrieben 7. April 2012 Geschrieben 7. April 2012 Sehr interresant! @ niemand Wenn man was falsches schreibt, kurzfristiger Denkfehler oder so, auch den Mumm haben dies zuzugeben offen und ehrlich... RESPEKT :) Man könnt ja auch es sich zurechtschreiben mit endlosen drumherum Sätzen.... du weisst schon ;) Gruss Manni Zitieren
FalconJockey Geschrieben 7. April 2012 Geschrieben 7. April 2012 Hat niemand das Video gespeichert? Habe es leider nicht getan und kann es auch auf die schnelle im Netz nicht mehr finden. Hatte jemand Glück? Bitte hier posten. Zitieren
josch Geschrieben 7. April 2012 Geschrieben 7. April 2012 Wenn man was falsches schreibt, kurzfristiger Denkfehler oder so, auch den Mumm haben dies zuzugeben offen und ehrlich... RESPEKT U.A. ein wichtiger Teilaspekt wahrer Führungskompetenz! Gruß Johannes Zitieren
IFixPlanes Geschrieben 7. April 2012 Geschrieben 7. April 2012 Hat niemand das Video gespeichert? Habe es leider nicht getan und kann es auch auf die schnelle im Netz nicht mehr finden. Hatte jemand Glück? Bitte hier posten. Hatte es noch im Cache: http://www.file-upload.net/download-4251483/ANA.flv.html Zitieren
N251AY Geschrieben 7. April 2012 Geschrieben 7. April 2012 Diese Schubumkehr ist doch so was von offen... :( Zitieren
FalconJockey Geschrieben 7. April 2012 Geschrieben 7. April 2012 Super, danke! Das Video ist nun auch wieder bei YouTube zu finden. Allerdings müsst ihr dafür je nach Standort "das Land wechseln", also per Proxy-Plugin darauf zugreifen. Zitieren
Thomas Linz Geschrieben 7. April 2012 Geschrieben 7. April 2012 Super, danke! Das Video ist nun auch wieder bei YouTube zu finden. Allerdings müsst ihr dafür je nach Standort "das Land wechseln", also per Proxy-Plugin darauf zugreifen. Wie wechselt man das Land? Ich benutze dazu meist ein Flugzeug, aber per Proxy? Weiß nicht wie das geht. Macht aber nix. Hab mir das Video geladen. Mal paar blöde Fragen. 1.) Warum Go-Around 2.) Warum zerren die den Flieger so brutal hoch, wo sogar noch die Schubumkehr auf ist 3.) Sind die im Cockpit in Panik? Irres Video :003: Zitieren
FalconJockey Geschrieben 7. April 2012 Geschrieben 7. April 2012 4.) Sind es Asiaten? :D PS: CCC JAP zum Anonymisieren des Standorts. Zitieren
Marc_H Geschrieben 7. April 2012 Autor Geschrieben 7. April 2012 1.) Warum Go-Around [...]on approach to Haneda Airport at 16:10L (07:10Z) when in the flare the aircraft caught a gust prompting the crew to go-around, the tail however contacted the runway surface[...] Quelle: AVHerald Warum sie mit offenen Reversen eine GA eingeleitet haben weiß ich natürlich auch nicht. Ich vermutete noch, dass auf dem Triebwerk ein dunkles Logo drauf ist (Verwechslung), aber dem ist nicht der Fall. Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.