Objektivwahl

[Ömer]

Hallo zusammen

 

Ich bin vor einer Objektiventscheidung und kann mich irgendwie nicht selber zurechtfinden. Folgende Situation:

 

Ich habe eine Canon EOS 400D mit dem Standartobjektiv Canon 18-55mm und einem Zoomobjektiv Canon 100-300mm. Irgendwie fehlt mir beim Fotographieren der Bereich dazwischen.

Da es bekannterweise viele Objektive zur Auswahl hat, konnte ich mich nicht ganz entscheiden. Ich habe mir auch schon überlegt, eine Grossinvestition zu machen und eine Canon EOS 7D mit Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM zu kaufen, was mir je nachdem ca. 2500 Fr. kosten würde. Dies habe ich auf ein unbekanntes späteres Datum verschoben.

 

Aufgrund jetzigem Budget (Student und 60%-Pensum Arbeit) möchte ich mir jetzt ein Objektiv kaufen. Kostenrahmen bis 500 Fr. (Obergrenze +10%)

 

Ich schwenke zwischen folgenden:

 

Canon EF 70-300mm, f/4-5.6 IS USM (bei digitec CHF 499).

Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II (bei neckermann CHF 400)

Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 Canon EF (ca. CHF 484).

 

Welches würdet ihr empfehlen? Warum? Oder habt ihr eine andere, mir noch nicht über den Weg gelaufene Empfehlung?

 

Eine noch Detailfrage: Was macht die L-Technologie von Canon aus, dass diese je nachdem CHF 1000 teurer ist?

 

Vielen Dank für eurer Feedback!

 

Gruss

Ömer

[polar]

Hi

 

Von diesen Superzooms (Weitwinkel bis Tele) halte ich persönlich wenig da die beiden Bereiche eigentlich unterschiedliches optisches Konzept benötigen. Die Bildqualitäten sind da meist sehr mässig. Damit fällt das sigma schonmal weg.

 

 

Als Aternative zum Canon kann ich das Tamron 70-300 empfehlen, ich habe damit gute Erfahrungen gemacht.

 

Du kannst die Objektive hier vergleichen, gerade um kurzen Bereich scheint das Tamron dem Canon deutlich überlegen:

 

Objetiv-Vergleich

 

Da das 18-55 ein wirklich billiges Kit-Objektiv ist würde ich evtl eher dieses ersezten (es sei denn du brauchst sowieso fast immer nur Brennweiten > 70).

Das Canon 15-85 ist wirklich ein gutes Objektiv (habe ich selber). Lichtstärke könnte ein wenig besser sein, aber dann wirds halt teuer.

 

Canon L sind die "profi" Objektive, "L" steht für Luxus :). Sind meist weiss/grau, das 100-400 ist zB typisch bei Spottern im Einsatz. Alle Staubdicht, alle mit USM, bessere Toleranzen und immer mit Fluorit-Linse(n). Die Bildqualität ist deutlich besser als bei den normalen Objektiven. Kannst dir auch auf der Seite anschauen die ich gepostet habe. Warnung: Siehst du dir Vergeliche von normalen mit L Lnsen an wirst du L Linsen kaufen wollen :)

 

 

 

 

Viele Grüsse

 

Philippe

[LX_A343]

Im Direktvergleich ausprobiert habe ich das 55-250 und das 70-300. Meine Erfahrungen decken sich mit Berichten in einschlägigen Foren: das Canon EF 70-300mm, f/4-5.6 IS USM ist ein echtes Bijou, zudem zur Zeit noch zu einem wirklich guten Preis. Im Moment überlege ich es mir als "gewichts-optimiertes" Ferien-Objektiv, da meine L-Gläser doch einiges an Gewicht mitbringen ;-) .

 

Meine Empfehlung: Zuerst das EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, danach kannst du allenfalls nach unten besser abrunden, evtl. mit einem 24-105, 24-70,oder sonst was, je nach Wunsch und Budget.

[Mig-29]

Ich klinke mich mal an.Ich bin auf der Suche nach einer neuen L-Linse und schwanke aber zwischen dem 70-300 L IS USM und dem 100-400 L IS USM von Canon.Der Preisunterschied beträgt ja noch nicht mal 100 CHF bei Digitec.Tendenziell neige ich zum 100-400 L da ich von dem anderen noch kaum Spotterpics gesehen habe.

 

Gruss

Sven

[A330-800]

Ich klinke mich mal an.Ich bin auf der Suche nach einer neuen L-Linse und schwanke aber zwischen dem 70-300 L IS USM und dem 100-400 L IS USM von Canon.Der Preisunterschied beträgt ja noch nicht mal 100 CHF bei Digitec.Tendenziell neige ich zum 100-400 L da ich von dem anderen noch kaum Spotterpics gesehen habe.

 

Gruss

Sven

 

Ich bin genau auf der gleichen Welle wie du. Ich neige jedoch eher Richtung 70-300 L. Die Testergebnisse sind besser. Siehe HIER.

Meiner Meinung nach hast du eine bessere Anfangsbrennweite = 70mm statt 100mm. Und auf die 100mm kann ich im langen Ende auch verzichten.

 

FAZIT: Beides sind TOP-Linsen. Es liegt nur an dir, welche du kaufst.

 

Gruss

[Tis]

Meiner Meinung nach hast du eine bessere Anfangsbrennweite = 70mm statt 100mm. Und auf die 100mm kann ich im langen Ende auch verzichten

 

Das sehe ich (100-400mm Besitzer) zum Beispiel gerade andersrum :)

 

Die 100mm am oberen Ende können sehr viel ausmachen, und fürs Ausleben der Kreativität von unglaublichem Nutzen sein. Okay, wenn du immer nur 90°-Shots machen willst, brauchst du sie nicht unbedingt. Ansonsten würde ich sie aber nicht gerne hergeben.

 

Und wenn dann mal etwas näher als 100mm ist, nehme ich halt mein "Immerdrauf", das den Bereich zwischen 20 und 100 abdeckt.

 

Wenn wirklich beide Objektive gleich gut sind und gleich viel kosten [habe keine Tests gelesen oder so], würde ich persönlich wohl das 400er nehmen - "mehr Brennweite fürs Geld", sozusagen. Vorausgesetzt du hast etwas, um den Bereich unter 100mm abzudecken natürlich.

 

 

Grüessli,

 

Tis

[Airbasil]

Hallo Zusammen

 

Danke erst mal für die vielen Antworten... Ich hab mich nun auch durch euren (vorallem durch Tis) Ansporn und aus eigenem Test bzw Vergleich zwischen Canon EOS 75-300mm EF 1:4-5.6 III USM und dem Canon EOS 100-400mm EFS Objektiv, definitiv auch fürs letztere entscheiden können... da ich das 300er schon hab, werd ich mir die 1500.- gerne leisten und mir das 400er innert der nächsten paar Wochen anschaffen... Ein guter Grund um danach wieder einige Jahre von Wasser und Brot zu leben um zu Sparen für Spottertrips in fernere Länder.

[Ömer]

Hallo zusammen

 

Vielen Dank für die Tipps und Feedbacks.

Möchte noch ein Objektiv in die Runde schicken:

 

Nikon Objektiv AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR

 

Hat jemand schon damit Erfahrung gemacht?