Allgemein FLIGHT - Und es funktioniert

[MartinM]

MS Flight wird meiner Meinung nach nicht die Hardcore Simmer ansprechen können.

 

Das Missionsgehabe, kaum bedienbare Cockpits und DLC in rauen Mengen ist wohl eher etwas für die Arcade Spieler. Wobei ich mich da frage ob da nicht JASF besser ist.

 

Microsoft hat definitiv nach einer anderen Kundengruppe gesucht und ich bin überzeugt, dass sie diese finden werden.

 

Microsoft Flight bietet zivile Herausforderungen und Janes JASF bietet militärische.

 

Am Schluss dasselbe Genre (WOG) -> Simulation

 

Gruss

Martin

[Roland Grunder]

Guten Abend

 

Martin schrieb

 

MS Flight wird meiner Meinung....

 

Martin schreibt hier schlicht seine Meinung, eine eigene Meinung, ohne dabei irgendwen zu diskreditieren oder irgendwie die Netiquette zu verletzen.

Aber mittlerweile scheint es in den Foren kaum mehr möglich zu sein, seine eigene Meinung kund zu tun, ohne dass gleich gebellt wird.

 

Das finde ich, und das ist meine persönliche Meinung, äußerst bedauerlich, unbeachtet dessen, ob einem nun Flight gefällt, oder eben nicht.

 

Nun aber doch zu Flight, kurz - erst einmal flog Flight schneller von der Platte, als die Installation dauerte :D Hier der Hinweis, dass Flight selbst keine Uninstall.exe beinhaltet ;)

 

Dann sagte ich mir, dass sich vielleicht ein zweiter Blick lohnen, und das erste Urteil etwas revidieren könnte, und installierte Flight ein weiteres Mal.

 

Fazit, es ist "bisher" kein FS9/FSX Nachfolger, spricht momentan sicherlich die Freunde der Airlinesimulation nicht an, hat aber, sollte er ausgebaut werden, auch sein Potenzial.

 

Wir wussten, dass es kein FSXI geben würde, aber mit ausgeschalteten Hilfen kann ein Flug in der Stearman doch ganz interessant werden.

So ist es eigentlich weniger ein Arcadegame, sondern etwas wie die Verbindung vom Arcadespiel zum Airlinesimulator, wie wir ihn bisher gewohnt sind.

Selbst werde ich sicherlich die Entwicklung verfolgen, und bin mal gespannt, was uns mit Flight in Zukunft erwartet.

[Kjeld]

Hmm, kostet dich der Download was oder wo liegt das Problem? Es gibt ja bekanntlich bie Windows noch die "Uninstall"-Funktion, wenn mal was Unerwünschtes auf der Festplatte liegt.

Tja, die werde ich dann direkt mal Nutzen...

Mein Highlights an Enttäuschungen:

- Das Ding fliegt SEHR unrealistisch trotz Anpassung der Optionen. 90 Grad Bank Angle - kein Problem, das Ding fliegt wie ne 1!

- Enttäuschende Grafik in Zeiten von Battlefield 3 und Skyrim

- Missionen sind ja gut und schön, aber warum MUSS ich dieses Tutorial über mich ergehen lassen? Wo ist die Option "Ich kann schon fliegen!"?

 

Ich kann die Verfolgung des Free2Play Konzepts ja an sich verstehen. Wie schon erwähnt hat MS in der Vergangenheit ein mäßig verkauftes "Spiel" programmiert und andere haben mit AddOns die Kohle gemacht.

 

Warum haben aber kein FS XI mit einem Pro und einem Noob Modus (sowas in der Art gabs ja bei FSX schon), Free2Play mit "Appstore" bei dem jeder Addon hersteller an MS vorbei muss und ein paar % abdrückt. So könnte man von Apple lernen ;)

[acclaim]

Hmm, langsam wird mir dieser Thread etwas unheimlich ;) Da kann man ja am anfang beginnen, und nach dem dritten Post kommt es einem vor, als wäre man wieder beim ersten (Der einte findet gut, dem zzweiten ist es egal, der dritte findet es schlecht) Ich setz mir mal die Brille auf und guck mir groundhog Day :D

[Kitfox503]

MS hat Alaska angekündigt:

 

https://news.microsoftflight.com/blogs/news/archive/2012/03/05/dlc-sneak-peek-journey-to-alaska.aspx

 

Also, wenn das nicht gut aussieht, dann weiss ich auch nicht...

[AnkH]

Wenn ich einen Hardcoreflug seriös unternehmen will, brauche ich mindestens eine halbe Stunde Vorbereitung, bis ich in die Luft komme. Wenn ich zur Unterhaltung mal ein paar Ringe stechen will, brauche ich zwei Minuten und bin voll dabei. So einfach ist das :008:Es gibt für jeden etwas. Nur tut um Gottes Willen nicht immer so, als hätter ihr die FLIGHT-Weisheit mit Löffeln gegesssen. ICH KANN MITREDEN! Ich habe mittlerweile schon einige Stunden damit verbracht - und zwar unterhaltsame ! Könnt ihr es auch??

 

Meine Herren, ich frage mich langsam, wer hier den grösseren Aufstand macht. Jene, die den FLIGHT vielleicht etwas zu schnell verdammen oder jene, welche partout alles schönreden?

Zu Deinem Kommentar: dann mach doch mal als Hardcoreflieger im FLIGHT einen Flug zur Nachbarinsel... hoppla, DLC. Oder einen Flug mit einem Jet... hoppla, DLC. Wie wärs mit einem Heli... DLC. Oder doch noch ein grosser Flughafen... DLC. Und als Harcoresimmer möchte ich nun zumindest einen Langstreckenflug von Hawaii aus machen, dummerweise ist der Zielflughafen, richtig, DLC. AI Traffic: DLC, ATC: DLC, DLC, DLC. Sorry, aber das ist einfach... DLC :D

[jumon42]

Meine Herren, ich frage mich langsam, wer hier den grösseren Aufstand macht. Jene, die den FLIGHT vielleicht etwas zu schnell verdammen oder jene, welche partout alles schönreden?

Zu Deinem Kommentar: dann mach doch mal als Hardcoreflieger im FLIGHT einen Flug zur Nachbarinsel... hoppla, DLC. Oder einen Flug mit einem Jet... hoppla, DLC. Wie wärs mit einem Heli... DLC. Oder doch noch ein grosser Flughafen... DLC. Und als Harcoresimmer möchte ich nun zumindest einen Langstreckenflug von Hawaii aus machen, dummerweise ist der Zielflughafen, richtig, DLC. AI Traffic: DLC, ATC: DLC, DLC, DLC. Sorry, aber das ist einfach... DLC :D

Man soll doch nicht so tun, als wäre im Standard FSX alles toll. AI ohne Zusatztool ist doch nichts. Dann braucht man FSGlobal, VFR Germany, German-Airports.

Also als HardCore Simmer im FSX brauche ich einen vernünftigen Airport, richtig Aerosoft, AI Traffic: Aeorsoft, Aerosoft, Aerosoft, PMDG, ORBX, Sorry aber es ist nicht anders wie im Flight.:confused:

[AnkH]

Eben nicht. Im FSX brauchst Du nichts, resp. es ist nicht NOTWENDIG. Mit einem Addon, zB. der PMDG 747 bist Du eigentlich dabei. Du KANNST damit im FSX jeden beliebigen 747 Flug nachfliegen. Der FSX liefert dazu alle nötigen Voraussetzungen. Beim FLIGHT reicht EIN Flieger nicht aus, du musst sozusagen für jeden Ecken der Welt etwas kaufen etc. Das SIND schlicht grundsätzlich verschiedene Ausgangslagen. Natürlich fliegt unterdessen niemand mehr mit dem Vanilla FSX, aber ich finde es auch nicht richtig, dass man einen "aktuellen" FSX mit all den Addons als Rechtfertigung nimmt, warum der FLIGHT gleich von Beginn weg auf dem Baukastenprinzip aufgebaut werden darf. Es ist zumindest bei mir so, dass ich im FS häufig Flüge gemacht habe, wo entweder für den Ziel- oder Abflughafen noch keine gescheite Szenerie zur Verfügung stand. Dann habe ich eben den Standartflughafen benutzt, da ich wusste, es kommt bald Besserung, Hauptsache schon mal fliegen. Mit dem FLIGHT kann ich aber eben KEINEN FLUG machen, bis der DLC vorhanden ist, da es sonst GAR NICHTS gibt am Zielort oder Abflugort...

[Viti]

Habe mir den Flight gestern auch mal auf die Platte gezogen. Macht als Spiel für zwischendurch noch einen netten Eindruck.

 

Aber mir ist weder eine Flugsicherung noch AI aufgefallen. Gibt es sowas überhaupt? Oder eine integrierte Wetter-Engine, mindestens so ala "Reales Wetter" im FSX?

 

Also mein erster Eindruck ist, dass MS den Zusatz "Simulator" zu recht weggelassen hat. Wie sich das ganze entwickelt wird man sehen. Aber solange keine Schweiz inkl. Altenrhein, oder wenigstens Europa verfügbar ist, wird es wohl keinen ernstahften Konkurrenzkampf auf meinem Rechner geben...

[jumon42]

Hallo Christian,

 

vom Prinzip her hast du natürlich recht. Es war auch ein wenig provokant geschrieben. Aber beim Start des FSX gab es genauso die Kommentare: Mein aufgemotzter FS9 ist viel besser als der FSX. Ich habe auch sehnlichst auf AddOns und Updates für den FSX gewartet. Es hat auch länger gedauertbis er vernünftig nutzbar war. Klar konnte man damit mehr machen, als heute mit dem Flight. Ein nackter FSX würde mich aber heute auch schnell langweilen. Ein voll ausgebauter Flight wäre sicher wünschenwert. Aber wir sind heute in der komfortablen Lage, einen schönen ausgebauten FSX zu haben. Dadurch ist das Warten viel entspannter. Da der Flight auch nicht auf der Platte stört ist es kein Problem, bei einem neuen DLC diesen mal zu starten. Ein hecktisches Deinstallieren ist nicht notwendig. Ob ich ein DLC kaufe hängt klar auch vom Drumherum ab. Einen Jet, mit dem ich nirgendwo hinfliegen kann werde ich nicht kaufen, erst wenn es mehr DLCs gibt, die ich nutzen kann.

Von daher können wir doch voll entspannt an die Sache heran gehen. Anmelden muss man sich auch bei anderen Spielen. Daher ist die LiveID doch kein Problem. Diese gibt es bei MS schon lange, nicht nur für den FSX. Da ich viel Support bei MS nutze, habe ich eine solche LiveID schon ewig.

[Käptn Blaubär]

Also ich habe da verschiedene Ansichten die hoffentlich keiner missversteht.

Ich habe wie viele andere von euch schon ein paar Generationen des FS durchlebt. Was mich aber immer mehr stört ist das verspielte Potential der MS-FS-Programmierer. Es wird immer und immer mehr Augenmerk auf grafischen Schnickschnack als auf Realitätsnähe gesetzt. Auch wenn der FS-Flight toll aussieht und flüssig läuft nenne ich das nicht tolle Neuerung.

Von FS9 zu FS 10 hat sich ATC mässig nix getan.

Ich finde es viel wichtiger das man endlich frei wählbare Transition Altitudes für verschiedene Airports vorher in so einer Art Vorlage beim ATC einstellen kann damit die Transition-Alt nicht immer weltweit 18000 beträgt. Oder eine Möglichkeit die völlig hirnrissigen Vectoranweisung des ATC abzustellen und zu einem frei wählbaren Zeitpunkt wieder freizugeben. Klar kann man von den Programmierern nicht verlangen das der ATC alle SID /STARS und Transitions aller Airports inne hat. Aber man kann den ATC ja lernfähig gestalten also man gibt vorher anhand der Datenpunkte/Waypoints das Routing vor und ATC speichert das um wirklich sinnvolle Vectoranweisungen zu liefern oder gibt einen direkt für die einprogrammierte SID/STAR frei. Das gleiche mit Speedrestrictions und echten Initial Clearance Altitudes. Auch sollte man im Descent bei Erreichen der Trans-Alt den aktuellen QNH anfordern können (nicht die doofe b-taste!). Auch soll man vorzeitig einen Sinkflug anfragen können ohne das man auf die Sinkflugfreigabe des ATC warten muss. Das gleiche mit den andauernden viel zu späten Steigflugfreigaben die immer erst kurz vor dem Level -off durchgegeben werden. Dazu fehlen noch Engine Out-Procedures oder Kommunikation nach einem rejected takeoff. Mir fehlt es bei jeder Version immer wieder an Neuerungen in Hinsicht auf den Realismus.

Man muss aber auch sagen wenn sich die Programmierer vorher Infos einholen was die Simmergemeinde im allgemeinen erwartet dann kommt da eben eher Grafikverbesserung bei raus. Wenn ich allein schon die möchtegern-professionellen videos bei youtube sehe die zu 90 % Schrott sind und man direkt sieht das da kaum welche auf Realismus abfahren dann würde ich als Programmierer auch nur mit dem Kopf schütteln und mich fragen ob es wirklich lohnt den Sim realitätsnah auszulegen. Das ist jetzt nicht böse gemeint aber wenn man Videos sieht von tausend autolands oder leuten die ohne fd und autothrottle fliegen oder nen finalen endanflug mit 280 knoten machen dann hat man als programmierer kein Bock sich mit Realismus auseinanderzusetzen. Hört sich hart an aber mal Hand aufs Herz: Ein Stück Wahrheit ist da doch dran oder?

[sirdir]

Also zumindest das 'real weather' meine ich gesehen zu haben...

[MartinM]

Natürlich fliegt unterdessen niemand mehr mit dem Vanilla FSX, aber ich finde es auch nicht richtig, dass man einen "aktuellen" FSX mit all den Addons als Rechtfertigung nimmt, warum der FLIGHT gleich von Beginn weg auf dem Baukastenprinzip aufgebaut werden darf.

 

Ich möchte zum Vanilla FSX noch ergänzen dass mit dem FSX Acceleration Pack noch einiges mehr geboten wird, ohne Add-Ons, wo Flight uns nun einfach alles Stück für Stück verkauft, per DLC.

 

DLC ist nichts neues. Steam und EA leben beide davon. Schon mal Need for Speed angeschaut. Basis cool, danach gehts mit DLC weiter. Oder Steamworks Train Sim. Jedem simemr sein Zug, per DLC versteht sich.

 

Alles "on demand"

 

Manche mögens und manche nicht.

 

Ich gebe lieber 120 CHF am Stück aus, wie damals für einen FSX und dann noch 90 CHF für das Acceleration Pack, als dass ich alles Stück für Stück beziehen kann (muss) damit ich nach Monaten einen kompletten Sim habe wo ich von LSZH nach KLAX fliegen kann ohne KMIA bei der Zwischenlandung noch 20 Euro abdrücken muss ;) Ok, stimmt, "as real as it gets" -> Landetaxen :002:

 

Gruss

Martin

[Peter K.]

Hallo zäme

 

Habe heute (13.3) noch einige neue Screenshots hochgeladen)

Peter

 

Schaut euch doch mal die Bilder in meinem Link an. Sieht doch ansprechend aus; Detailszenerie und Details der Standardflieger.

 

http://www.cheeseair-va.ch/130-fotogalerie/CHE001-2012-03-01-MS-Flight.html

 

Gruss

Peter

[Walter Oberholzer]

Hallo

 

Habe mir Flight auch mal installiert. Ganz lustig, wird aber vermutlich sehr teuer, wenn man dann alle DLC kaufen muss.

 

Mal eine Frage: Wie finde ich auf der Karte oder sonstwo die Frequenzen von VOR's etc.?

 

Gruss

[landschrabbler]

Moinsen,

 

zuallererst: ich habe FLIGHT noch nicht installiert und ausprobiert (geht das überhaupt auf meinem 2007er Vista Rechner???), aber ich finde es drollig, dieser Diskussion zu folgen.

Ich finde es viel wichtiger das man endlich frei wählbare Transition Altitudes für verschiedene Airports vorher in so einer Art Vorlage beim ATC einstellen kann damit die Transition-Alt nicht immer weltweit 18000 beträgt. Oder eine Möglichkeit die völlig hirnrissigen Vectoranweisung des ATC abzustellen und zu einem frei wählbaren Zeitpunkt wieder freizugeben. Klar kann man von den Programmierern nicht verlangen das der ATC alle SID /STARS und Transitions aller Airports inne hat. Aber man kann den ATC ja lernfähig gestalten also man gibt vorher anhand der Datenpunkte/Waypoints das Routing vor und ATC speichert das um wirklich sinnvolle Vectoranweisungen zu liefern oder gibt einen direkt für die einprogrammierte SID/STAR frei. Das gleiche mit Speedrestrictions und echten Initial Clearance Altitudes. Auch sollte man im Descent bei Erreichen der Trans-Alt den aktuellen QNH anfordern können (nicht die doofe b-taste!). Auch soll man vorzeitig einen Sinkflug anfragen können ohne das man auf die Sinkflugfreigabe des ATC warten muss. Das gleiche mit den andauernden viel zu späten Steigflugfreigaben die immer erst kurz vor dem Level -off durchgegeben werden. Dazu fehlen noch Engine Out-Procedures oder Kommunikation nach einem rejected takeoff. Mir fehlt es bei jeder Version immer wieder an Neuerungen in Hinsicht auf den Realismus.

Genau! Damit würde man bei MS endlich RICHTIG Asche machen...

sorry, Du bist nicht Zielpublikum.

 

Mal eine Frage: Wie finde ich auf der Karte oder sonstwo die Frequenzen von VOR's etc.?

...und Du auch nicht - Du denkst schon wieder zu weit.

B.t.w., gibt es denn überhaupt funktionierende VORs?

 

Bitte nicht böse sein, aber ihr nehmt das Ganze "a weng" zu ernst :007:

Jörg

[Max Knobel]

Also ich habe da verschiedene Ansichten die hoffentlich keiner missversteht.

Ich habe wie viele andere von euch schon ein paar Generationen des FS durchlebt. Was mich aber immer mehr stört ist das verspielte Potential der MS-FS-Programmierer. Es wird immer und immer mehr Augenmerk auf grafischen Schnickschnack als auf Realitätsnähe gesetzt. Auch wenn der FS-Flight toll aussieht und flüssig läuft nenne ich das nicht tolle Neuerung.

Hört sich hart an aber mal Hand aufs Herz: Ein Stück Wahrheit ist da doch dran oder?

 

Ich hoffe, dass Du mich auch nicht missverstehst, aber da muss ich als alter Knochen, der seit dem Apple II der Simulation treu geblieben ist, doch auch noch etwas klarstellen.

 

Der Flight Simulator war immer als Spiel deklariert, auch der FSX. Und eimal ehrlich, er hat mir viele gute Stunden geschenkt. Für die nicht einmal hunder Fränkli (und heute etwa 50 Fränkli) ist das doch eine ganz grosse Leistung was die Leute da gemacht haben.

 

Wer halt einen echten Simulator möchte, der muss dan halt einmal bei den Herstellern der richtigen Simulatoren anklopfen. Wenn man die Preise dann hört, dann bleibe ich als Betreiber eines PCs zu Hause doch lieber beim FSX. Und ganz ehlich: Im Bezug auf Preis, Leistung und Benutzerfreundlichkeit ist er für "nicht echt Piloten" noch immer (könnte sich ja noch ändern) am geeignetsten.

 

Ich glaube wir wollen immer mehr - sind aber nicht bereit dafür zu zahlen. Oder irre ich mich?

 

Max

[nio]

Ich glaube wir wollen immer mehr - sind aber nicht bereit dafür zu zahlen. Oder irre ich mich?

 

Ich denke viele sind bereit einiges mehr zu zahlen für einen komplexen Simulator. Nur will man vor dem Kauf wissen was einem so erwartet und nicht zu hoffen, dass vielleicht einmal die gewisse Scenery veröffentlicht wird.

 

Gruss Thomas

[Kjeld]

Die Gamestar hat FLIGHT getestet und kommt zu einem ernüchternden Ergebnis:

http://www.gamestar.de/spiele/microsoft-flight/test/microsoft_flight,46385,2565827.html

[Kjeld]

Tja, da denkst du jetzt etwas zu wenig weit. Warum halten nun plötzlich alle MS für vollkommen vertrottelt? Natürlich funktionieren alle Frequenzen inkl. ILS. Da es sich aber um ein Spiel handelt, werden in der entsprechenden Herausforderung die Frequenzen mitgeteilt - oder man sucht sie in den üblichen Publikationen z.B. Navigraph... :005:

 

Bitte, bitte, schimpft doch erst über ein Produkt, wenn ihr es kennt. Vom Hörensagen sind schon ganze Kriege vom Zaun gebrochen worden...

 

Oski

Das traurige ist ja, das mir das nichts bringt wenn das Flugmodell einfach in keinster Weise nachvollziehbar modelliert ist...

[fsbloch]

Mal eine Frage: Wie finde ich auf der Karte oder sonstwo die Frequenzen von VOR's etc.?

 

Hallo Walter,

 

die VOR, DME, NDB und ILS werden auf der Karte dargestellt, wenn unter Trainingsflug > Legende der Haken bei Funknavigation gesetzt ist. Standardmäßig ist das nicht der Fall. Evtl. musst Du erst in die Karte hineinzoomen, da die Symbole erst ab einer bestimmten Zommstufe angezeigt werden. Wenn Du dann mit der Maus auf die Symbole für die Navigationshilfen gehst, werden die Frequenzen angezeigt und sogar der Morsecode wird angezeigt und ist hörbar.

 

Viele Grüße

Jürgen

[Peter K.]

Hallo alle

 

Mache immer wieder neue Screenshots vom MS-Flight und bin jedesmal erstaunt, was ich alles finde.

http://www.cheeseair-va.ch/130-fotogalerie/CHE001-2012-03-01-MS-Flight.html

Für eine Basisszenerie ohne jegliches addon sieht das meiner Meinung nach sehr stark aus. und wenn man noch misst, wie die Grafikkarte super ausgelastet wird um die Bilder aufzubereiten, muss ich sagen, die Basis für einen zukünftigen Simulator ist da. Es fehlen aber noch viele Komponenten. Aber eben: Rom wurde ja auch nicht in einem Tag gebaut.

[Kjeld]

Peter, die Screenshots sind ja ganz nett aber wir haben nicht 2005 sondern 2012, wo es Grafikengines wie die Frostbite gibt! Da ist Flight SEHR altbacken.

so darf Grafik heutzutage aussehen, wenn es eine Grafikkarte auslastet:D:D

[Gast]

Tom Allensworth von AVSIM hat Joshua Howard, Team Lead für MS-FLIGHT bei Microsoft interviewt.

 

http://www.avsim.com/

 

Zusammenfassung: gute Fragen, wenn es kritisch wird, eher unverbindliche Antworten. Was den vermeintlichen Erfolg von MS-FLIGHT angeht, habe ich eher den Eindruck vom Rufen im Wald als dem Beginn einer Erfolgs-geschichte. Zwischen den Zeilen gelesen erscheint es so, sie mögen zwar mit MS-FLIGHT Flight einige neue Käuferschichten erschlossen haben, aber es droht das "Kerngeschäft" Flugsimulation verloren zu gehen. Das Nachdenken hat aber eingesetzt....

 

JH: Microsoft Flight is our effort to bring this franchise a whole new audience. Our focus now is on making Microsoft Flight the most enjoyable flying experience we can, for anyone who has imagined what it’s like to fly. If returning to Flight Simulator makes sense again sometime in the future, I am confident that Microsoft would not ignore that possibility, but it’s not something that is being actively considered today.

 

 

"not actively" ist der versteckte rhetorische Haken. Noch überhaupt kein Grund zur Freude, aber MS ist sich seiner Sache nicht so sicher wie es auch schon einmal erschien. Am besten wäre es wohl, die Flightsimulator-Schiene weiter zu entwickeln und MS-FLIGHT als seperates Arcade-Game zu etablieren.

 

Gruss einstweilen

 

Bernhard (LSZH)

[JMLAB]

.

Sehr sinnvoll wäre die Entwicklung / Programmierung eines Service-Pack 3 für den Flightsimulator X / FSX , die Zeit arbeitet auf hardwareseitiger Ebene rasant für den FSX, auf softwareseitiger Ebene fehlt eigentlich nur mehr ein Service-Pack 3, die vielen und die stets hinzukommenden FSX Add-On's machen den FSX schon heute zu einer Flugsimulator Plattform vom Feinsten.

 

Für den FSX gibt es ohnehin einen SDK, es sollte für Unternehmen wie zum Beispiel Aerosoft kein Problem sein, ein käuflich zu erwerbendes SP3 für den FSX auf den Markt zu bringen und damit auch ein gutes Geschäft zu machen.

 

 

Gruss Robert

.