Vor 30 Jahren - Erstflug der B757

[Role]

(Icelandair Stol take off)

 

(Erstflug)

 

Vor 30 Jahren, nämlich am 19. Februar 1982, fand der Erstflug statt. Ziel des Programms war es, während der Entwicklung die Gemeinsamkeiten zwischen Boeing 757 und der in der Entwicklung bereits weit vorangeschrittenen Boeing 767, so groß wie möglich zu gestalten, um für die Airlines Wartungs -und Trainingskosten einzusparen. Das Cockpit der beiden Typen ist deswegen weitgehend identisch. Im Jahr 1990 erhielt die Boeing 757 mit den Rolls-Royce RB211-535E4 Triebwerken die ETOPS-Zulassung, was es für Airlines möglich machte, die Maschine auf Flugstrecken von Nordamerika nach Europa über den Atlantik einzusetzen. Die ETOPS-Zulassung für die mit Pratt and Whitney angetriebene Variante folgte im Jahr 1992. Die ETOPS-Zulassung ermöglicht es der Boeing 757 heute u.a. über den Atlantik zu fliegen. Im September 1996, nach einer Bestellung von 12 Flugzeugen der deutschen Airline Condor, kündigte Boeing die um mehr als 7 Meter längere Boeing 757-300 auf der Farnborough Airshow an. Durch die Krise in der Luftfahrtbranche nach dem 11. September 2001 und der mangelnden Nachfrage an Fluggeräten in der Größe der Boeing 757, so wandelte u.a. Continental Airlines ihre Boeing 757-300 in Boeing 737-800 Bestellungen um, erklärte Boeing im Oktober 2003, dass man die Boeing 757 Produktion einstellen werde. Die letzte und 1050. gebaute Boeing 757, eine 757-200, rollte am 28. Oktober 2003 aus der Werkshalle in Renton. Trotz der Einstellung der Produktion arbeiteten Boeing und Aviation Partners an einem Winglet-Nachrüstkit für die Boeing 757, das im Mai 2005 die Zulassung durch die FAA erhielt. Durch die Winglets ergeben sich Treibstoffersparnisse von etwa 5% pro Maschine. Dank den hervorragenden Kurzstarteigenschaften - die B757-200 begnügt sich mit einer Startstrecke von 1637m (Bae 146-300: 1753m, A320: 2179m, Fokker 50: 1760m) - konnte sich der Flugzeugtyp in der europäischen Charterszene, u.a. auf den Strecken in die Aegäis - mit zahlreichen Inselflughäfen mit minimalster Infrastruktur - trotz relativ hohem Kerosinverbrauch, lange halten. In den (GUS)Oststaaten fanden zahlreiche stillgelegte B757 neue Halter welche die günstige Gelegenheit nutzen um ihre veralteten Tupolevs zu ersetzen. Die Boeing 757 wird derzeit immer stärker durch Boeing 737-900ER bzw. Airbus A321 verdrängt, die Reichweite dieser beiden Typen reicht nicht aus um Nordatlantikstrecken zu bedienen, bei denen sich der Einsatz von größerem Gerät – wie Airbus A330 oder Boeing 767 – nicht rentiert. So werden einige amerikanische Airlines, wegen mangelnder Alternativen, wohl noch länger auf die B757 setzen. Roland

 

Quellen: http://www.wikipedia.de & http://www.kurzstarter.de

[Chris1984]

Happy Birthday 757:008: Meiner Meinung nach ist die 757-200 immer noch das schönste und elegansteste was die zivile Luftfahrt je hervorgebracht hat. Schade das viele dieser Maschienen durch die hässlichen Winglets verunstaltet wurden...:003:

 

Grüße Christian

[Kay Richter]

30 Jahre jung und trotzdem sieht sie spitze aus!

 

Anbei noch dieses schöne Video:

 

Da kann man sagen, was man will. Boeings sehen einfach majestätisch aus. Man vergleiche den Erstflug des A380 mit dem der B747.

Die schönsten Flugzeuge aus dem Hause Boeing:

747 (besonders die -400 ♥ Der sanfte Riese aus Amerika ...)

757 (sowohl -200, als auch -300 sind die schönsten Narrowbodies, die je gebaut wurden. Fast schon eine Diva!)

767 (vor allem -300. Genau die richtige Mischung zwischen Temperament und Freundlichkeit. Zwischen Aggresivität und Sanftmut. Eine Schönheit)

 

Einzig schöne Nicht-Boeing:

Die Concorde (teilt sich den Platz mit der 757, eine wahre Schönheit!)

[A380-Fan]

Ja, die 757 gehört definitv zu den schöneren Fliegern. Allerdings weiss ich nicht, ob ich mit ihr eine Transatlantiktour machen möchte...

 

Aber was mich verwundert ist, dass die 757 so wenig Startrollstrecke braucht.

 

Wie ist das möglich?:confused: Immerhin gehört sie zu den grösseren und schwereren Fliegern auf dem Markt.

[Lubeja]

Ganz einfach: Leistung ohne Ende:D

 

Voll beladen hatt sie schon auch eine viel grössere Startrollstrecke (Wiki erzählt etwas von 2900m), hat in dem Fall aber eben auch eine wesentlich grössere Spritladung dabei als z.B. ein A321. Fliegt man dann damit Kurz- und Mittelstrecken mit entsprechend geringer Tankfüllung, bleibt eine Menge "Pfupf" zum Spass haben übrig.

[silverchord]

Einzig schöne Nicht-Boeing:

Die Concorde (teilt sich den Platz mit der 757, eine wahre Schönheit!)

 

Nicht ganz, die Caravelle ist mindestens auf gleicher Höhe.

[josch]

Die 757-200 ist eine sympathische Erscheinung und erfreut das Spotter-Herz.

Allerdings habe ich darin auf USA-Legs auch die übelsten Stunden meiner PAX-Karriere verbracht - wofür aber das Muster nichts kann.

 

Im Zusammenhang mit Boeing diese wahre Schönheit nicht zu vergessen ;)

 

Gruss

Johannes

[Volume]

Was ich nie verstanden habe, warum hat Boeing die 737 weitergeführt und weiter gestreckt, anstatt die 757 auch in kleineren Varianten anzubieten? Das in Teilen 30 Jahre jüngere Design muss doch eigentlich besser sein. Warum hat man an einen hässlichen 737 (also im Prinzip 707) Rumpf sogar noch komplett neue Flügel und Triebwerke in komplizierten Cowlings mit extrem wenig Bodenfreiheit gebaut, wenn man doch auch einen 757 Rumpf dafür hätte nehmen können. Und ein 757 Flügel mit radikal vereinfachtem Klappensystem (wie z.B. bei der 747 SP), evtl. etwas gekürzt, wäre doch den neuen 737 Tragflächen sicher ebenbürtig, aber deutlich preiswerter gewesen. Warum ist die 757 bei Boeing so sehr in Ungnade gefallen ?

 

Gruß

Ralf

[Lubeja]

Nun ja, der 757 Rumpf basiert im Wesentlichen auch auf demjenigen der 707 (bzw. 727, deren Ablösung sie hat sein sollen – aber das macht den Braten nicht weiter fett), die neue „Goschn“ täuscht den Betrachter gerne mal. Die Geschichte hat aber auch mehrfach gezeigt, dass die Rumpfkonstruktion in der Regel nicht über Erfolg oder Niederlage entscheidet. Ob hingegen eine gekürzte und vereinfachte 757-Fläche mit der aktuellen Bobby-NG-Fläche konkurrieren kann, wage ich dann doch arg zu bezweifeln, liegen doch noch mal ca. 15 Jahre Zeit für Entwicklung dazwischen. Zudem wurde diese für die aktuellen (grösseren) Bobby-Baureihen massgeschneidert. Schon diese Fläche war für die (120-Sitzige) 736 eine Nummer zu gross, eine entsprechend gekürzte 757 hätte vermutlich nicht nur dieses, sondern auch gleich noch das Segment der 150-Sitzer mit gekillt. Die 757 ist einfach Strukturell ein, zwei Nummern zu gross/schwer. Und dass zunehmen einfacher ist als abnehemen, dürfte den meisten hier nicht ganz unbekannt sein:D

[Volume]

Und dass zunehmen einfacher ist als abnehemen, dürfte den meisten hier nicht ganz unbekannt sein

Genau. Und analog zu den Boeings: Man wird beim zunehmen nicht hübscher :D

Nun ja, der 757 Rumpf basiert im Wesentlichen auch auf demjenigen der 707 (bzw. 727, deren Ablösung sie hat sein sollen)

Der Rumpf hat die selbe Kabinenbreite, aber dann hört es auch schon auf. Das Strukturdesign der 757 ist 70er Jahre Technologie, mit erster vorsichtiger Computerbenutzung in Konstruktion, Festigkeitsrechnung und Fertigung. Dabei wurden modernste Fertigungsverfahren wie chemisches Abtragen und Robotervernieten benutzt. Der Rumpf der 737 ist Nachkriegstechnologie, mit Rechenschiebern und Bauchgefühl konstruiert und in Manufaktur aus Dünnblech und Standardprofilen hergestellt. Die zwei unterscheiden sich schon um eine ganze Generation. Auch was Wartungskosten angeht. Vom Cockpit will ich ja gar nicht erst reden, der Unterschied zwischen den 737 Schießscharten und den 757 Panoramafenstern ist eklatant.

Und da 737 und 757 Rumpf ja im Prinzip gleich sind (nur einer davon viel moderner, und daher günstiger herzustellen), ist es für mich eben unverständlich das man einen komplett neuen größeren 737 Flügel, anstelle eines komplett neuen kleineren 757 Flügels konstruiert hat.

 

Gruß

Ralf

[MatzeYYZ]

Wie würde denn bei den Überlegungen, eine B757NG mit B737NG Flügel aussehen? Das wären schon mal ca. 5 Meter weniger.

[Volume]

Wie würde denn bei den Überlegungen, eine B757NG mit B737NG Flügel aussehen?

????

Ja wie wohl? Ein 757 Rumpf so lang wie ein 737NG Rumpf (gleiche Anzahl Sitzplätze) aber mit hübscherer Nase und hübscherem Leitwerk (die nebenbei auch noch Widerstandsärmer sein dürften), mit dem Flügel einer 737NG aber einem etwas hochbeinigeren Fahrwerk wie beim A320 und auch ahnlich aussehenden und positionierten Triebwerksgondeln (da ja dann das Bodenfreiheitsproblem entfällt). Wahrscheinlich sähe das dann ziemlich genau wie ein A320 mit 757 Nase aus, da das 757 Heck und Leitwerk ja sehr viel mehr wie A320 aussieht, als wie 737.

 

Es gibt hier doch bestimmt begabte Photoshopper oder Flugzeugmaler die sowas in ein paar Minuten zusammenbasteln können. ;)

 

Gruß

Ralf

[Kay Richter]

????

Ja wie wohl? Ein 757 Rumpf so lang wie ein 737NG Rumpf (gleiche Anzahl Sitzplätze) aber mit hübscherer Nase und hübscherem Leitwerk (die nebenbei auch noch Widerstandsärmer sein dürften), mit dem Flügel einer 737NG aber einem etwas hochbeinigeren Fahrwerk wie beim A320 und auch ahnlich aussehenden und positionierten Triebwerksgondeln (da ja dann das Bodenfreiheitsproblem entfällt). Wahrscheinlich sähe das dann ziemlich genau wie ein A320 mit 757 Nase aus, da das 757 Heck und Leitwerk ja sehr viel mehr wie A320 aussieht, als wie 737.

 

Es gibt hier doch bestimmt begabte Photoshopper oder Flugzeugmaler die sowas in ein paar Minuten zusammenbasteln können. ;)

 

Gruß

Ralf

 

Vor meinem inneren Auge hat sich ein langbeiniges, aber überaus kurzes Genmanipulationsprojektversuch 737-757 Flugzeug gebildet.

Kurz:

Das Ding würde wie 'ne 737-100, gepaart mit einer 757-200 aussehen.

Mit RR Engines ...

[Volume]

Mit RR Engines ...

Das wohl nicht, die wären eine Schubklasse zu stark. Es wäre wohl so oder so auf CFM Triebwerke rausgelaufen, allerdings in symmetrischen Gondeln die man je nach Bedarf rechts oder links installieren kann, was gegenüber der "spiegelbildlichen" Ausführung an der 737 deutlich Kosten sparen würde. Die 737 Triebwerksgondeln sind das direkte Resultat des gerinen Platzangebots fürs Fahrwerk im 737 Rumpf, weshalb das Fahrwerk so kurz sein muss. Im 757 Rumpf, im Fahrwerksschachtbereich wohl um ein bis zwei Spanten gekürzt da ja kein Truck (Bogey) untergebracht werden braucht, hätte ein langbeiniges Fahrwerk mit zwei Reifen locker Platz. Das Bugfahrwerk ja sowieso.

 

Gruß

Ralf

[Lubeja]

Um Gottes Willen, NEIN! Die Rollse müssen dran bleiben, sonst setz ich mich da net rein! Lahme Enten mit luftfahrtzertifizierten Haarföns als Antrieb gibt es schliesslich schon mehr als genug:D!

 

Im Übrigen könnte Boeing das Problem mit der Bodenfreiheit der 737 doch ganz einfach beheben. Mit einer Lösung „made in Bremen“…:009:

[Andreas S]

Im Übrigen könnte Boeing das Problem mit der Bodenfreiheit der 737 doch ganz einfach beheben. Mit einer Lösung „made in Bremen“…:009:

 

Da ich "made in Bremen" bin würde mich interessieren was du damit meinst?? :confused: Oder hab ich da was überlesen :rolleyes:

[Turkish Pilot]

Zu Boeing 757 kann ich nur sagen; der fliegt wie eine Rakete....

 

Geflogen mit der B-757 bin ich 2 mal bei Sun Express......

 

Es fliegt gefühlsmässig sehr schnell, sehr schnelle Beschleunigung....

 

Einfach ein Superding.....

 

Gruss

 

Burak

[Volume]

Da ich "made in Bremen" bin würde mich interessieren was du damit meinst??

Ich vermute unten ein Esel, darauf einen Hund, darauf eine Katze und daruf die 737 :p

Das sind die Bremer Bodenfreiheitskämpfer (etwas besseres als eine 737 finden wir überall) :D

 

Gruß an die Unterweser

Ralf

[Andreas S]

Ich vermute unten ein Esel, darauf einen Hund, darauf eine Katze und daruf die 737 :p

Das sind die Bremer Bodenfreiheitskämpfer (etwas besseres als eine 737 finden wir überall) :D

 

Gruß an die Unterweser

Ralf

 

Dann hoffe ich mal das ich kein Esel bin...... :005: Wird ganz schön schwer mit der Zeit so eine 737 auf dem Rücken zu haben. Ich bin heute Abend aber in der Innenstadt. Ich schau mal nach wer oder was da grade oben steht! :p

 

Schöne Grüße zurück an den Rhein!

[Lubeja]

Da ich "made in Bremen" bin würde mich interessieren was du damit meinst?? :confused: Oder hab ich da was überlesen :rolleyes:

 

Ich vermute unten ein Esel, darauf einen Hund, darauf eine Katze und daruf die 737 :p

Das sind die Bremer Bodenfreiheitskämpfer (etwas besseres als eine 737 finden wir überall) :D

 

Gruß an die Unterweser

Ralf

 

So unrecht hat Ralf gar nicht, wenn er mehrfach "darauf" sagt, nur hat er das, was ganz oben noch auf den Flieger kommt, vergessen:005:. Ich dachte natürlich an die VFW-614, welche in der Hansestadt zusammengepfriemelt wurde.

[Kay Richter]

Die 757-200 ist eine sympathische Erscheinung und erfreut das Spotter-Herz.

Allerdings habe ich darin auf USA-Legs auch die übelsten Stunden meiner PAX-Karriere verbracht - wofür aber das Muster nichts kann.

 

Im Zusammenhang mit Boeing diese wahre Schönheit nicht zu vergessen ;)

 

Gruss

Johannes

 

Wenn man sich die 727 so anschaut, dann habe ich das Gefühl, sie lacht. So eine Frohnatur. Das ist schön :)

 

Bzgl. der 757 und dem Treibstoffverbrauch: Ist die 757 nicht das günstigste Flugzeug pro Passagier/Kilometer. Gerade die 757-300 soll in diesem Segment einzigartig sein, mag ich gehört zu haben.

Nun verwundert mich dann nur die Aussage: "... trotz des hohen Treibstoffverbauchs."

Könnte mich einer bitte aufklären?

 

Einen schönen Dienstag euch allen!

[Andreas S]

So unrecht hat Ralf gar nicht, wenn er mehrfach "darauf" sagt, nur hat er das, was ganz oben noch auf den Flieger kommt, vergessen:005:. Ich dachte natürlich an die VFW-614, welche in der Hansestadt zusammengepfriemelt wurde.

 

Ach ich Dussel. :004: An die hab ich natürlich nicht gedacht. Dabei steht sie sogar in ganzer Pracht hier auf der Besucherterasse.

[Volume]

die 757 gehört definitv zu den schöneren Fliegern

die schönsten Narrowbodies, die je gebaut wurden. Fast schon eine Diva!

Die Concorde teilt sich den Platz mit der 757, eine wahre Schönheit!

 

Ich dachte natürlich an die VFW-614

Upps, bei Schönheit (insbesondere bei schöner Nase) hätte ich jetzt nicht unbedingt an die VFW-614 gedacht :009:

 

Dabei steht sie sogar in ganzer Pracht hier auf der Besucherterasse

Aber wohl nicht mehr lange, der Flughafen will sie loswerden. So wie die Bremen-Halle bereits "entflugzeugt" und "entraumfahrtet" wurde. Moderne Airportmanager denken bei Flughafen eher an Shoppingtempel, als an Flugzeugmuseum. Alte Flugzeuge jagen den Passagieren nur unnötig Angst ein... :001:

 

Gruß

Ralf

[Lubeja]

Upps, bei Schönheit (insbesondere bei schöner Nase) hätte ich jetzt nicht unbedingt an die VFW-614 gedacht :009:

 

:eek: Wer spricht den von Schönheit? Es ging mir bloss darum, dass Boeing das Problem mit der Bodenfreiheit elegant lösen könnte;). Elegant im technischen, inschenörischen Sinne, nicht im ästhetischen.

 

Wirklich schöne Flugzeuge haben mindestens ein Treiber am/im Heck! So jetzt wisst ihr, was Sache ist:D.

 

@Kay (und damit ich in diesem Post auch was nützliches geschrieben habe:D): Mit ca. 13 Tonnen mehr Leergewicht gegenüber einer 739, wird das auf der Kurz- und Mittelstrecke wohl etwas schwierig mit der Treibstoffeffizienz:009:.