MD-11

[MD-11]

gerne möchte ich paar fragen über md-11 stellen, was passiert dann wenn alle KLM MD-11 ausser dienst gestellt wird. eben alle passagierversion, dann fliegt nur noch cargo-md-11 herum.

 

wie sieht der flugeinsatz von klm md-11 für dieses jahr 2012 aus, bis oktober??

ich möchte im oktober, wenns geht wieder mal mit md-11 fliegen, letzesmal war vor 2 jahren in st.maarten.

 

und da dachte ich, was ganz toll wäre, dass klm ein md-11 als erinnerung behält. diesen kann man in schiphol aufstellen, und jeder md-11 fans können dorthin besuchen und anfassen. im airmuseum steht ein concorde, alte jumbo, etc. und kann hineingehen. sehr schöne erinnerung ist das.

leider war ich nomch nie in singen/deutschland. muss einmal dorthin gehen...

 

lustig wäre im md-11 innen in ein kleine restaurant zu umwandeln mit flugzeugsitze. im flugzeug essen und geniessen wie ein echter flug. so kann man immer die erinnerung auffrischen, als auf die wüste abstellen, wenn niemand das kauft wird dann "geschlachtet".

 

ODER wir alle md-11 fans auf der welt sammeln geld und kaufen ein passagierflugzeug, der auf mojave-wüste abgestellt ist und transportieren (fliegen) irgendwo zu einem gut erschlossenen standplatz, viell.nähe flughafen. oder am besten auf geschlossenen flugplatz auf die piste stellen. das wäre doch tolles idee, nur es ist eine grosse kostenfrage.

das ist glaube viell. realisierbar, aber sehr viel arbeit und aufwand nötig.

 

weiss jemand mehr darüber, was mit der passagier-md-11 in zukunft geschiht?? ich weiss nur, world airways vermietet ein passagier-md-11 für charterflüge.

 

hat viell. jemand noch andere idee??

gruss karin md-11 (swissair-md-11)

[josch]

Hallo Karin,

 

Was oft vergessen wird ist, das World Airways (USA) auch noch sieben MD-11 in PAX-Version im Einsatz hat.

Allerdings fliegt die Airline keine Linie, sondern lebt neben normalem Charter auch substantiell von military-charter-Verträgen (Truppentransporte u. Versorgung). Die Airline strauchelt jedoch gerade - mal sehen was kommt. Bei US-Airlines heisst das oft nichts, es gibt ja chapter 11.

 

Also - wenn ihr nach Abdanken der KLM PAX-MD11's genug Leute zusammenbekommt und World noch existent ist, könnte ihr vlt. einen Fan-Flight machen ;)

 

[Nachtrag: Upps, habe überlesen, dass Du das eh schon weißt. Da waren die Finger schneller als das Hirn :005: ]

 

Eine MD-11 kaufen und wo abstellen ist gewiß ein mega-projekt. Das geht sicher schnell in die Hunderttausende - ohne Kaufpreis für das Gerät.

 

Gruss

Johannes

[Volume]

Hallo Karin,

 

ich fliege im Moment regelmäßig mit KLM auf einer MD-11 Route, und mag das Flugzeug als Passagier durchaus sehr gern.

An sich wäre es durchaus schön, wenn eine MD-11 ihren Platz in Lelystad bekommen könnte, das Problem das ich sehe ist der Wert des Flugzeugs. Als Frachtflugzeug ist es beliebt, deshalb werden FedEx, UPS & Co. noch einen guten Preis bieten. Da wird den KLM Managern eine Entscheidung pro Museum sicher schwerfallen. Aber vielleicht hat ja eine der KLM Maschinen schon so viele Flugstunden auf dem Buckel, das sie als Frachter nicht mehr in Frage kommt. Aber auch dann werden viele ihrer Ersatzteile noch begehrt sein.

Was ich so im Buschfunk mitbekomme deutet darauf hin, das KLM durchaus noch ein paar Jahre die MD-11 weiterbetreiben wird. Aber wer kann heutzutage schon noch sowas vorhersagen, ein Irankrieg mit Blockade der Staße von Hormus, ein deutlich steigender Ölpreis, und schon kann sich den "Schluckspecht" keine Airline mehr leisten. Leider.

 

Gruß

Ralf

[eldior]

Hallo,

 

Ich bin auch ein grosser Fan der MD11, konnte sie aber in meiner Spotterkarriere leider noch nie ablichten.

 

Ich hab mal bei der KLM nachgefragt, ob es im I-Net einen Flightplan der Maschine(n) gibt. Ich würde eben gerne auch einmal mitfliegen.

 

Die Idee mit dem Restaurant ist brillant :cool: Das wär wirklich was. Aber dann die Maschine im Originalzustand belassen. Irgendwo in Schweden hat einer eine alte 747 auseinandergenommen und betreibt sie jetzt als Hotel. Ich mags lieber, wenn sie noch so sind, wie sie eben sind :005:

 

EDIT: Bis 24. März fliegt die MD11 der KLM nach Paramaribo, Vancouver und San Francisco. Danach fliegt sie nach nur noch nach Atlanta.

[Volume]

Bis 24. März fliegt die MD11 der KLM nach Paramaribo, Vancouver und San Francisco. Danach fliegt sie nach nur noch nach Atlanta.

Und was ist mit Montreal? Vor zwei Wochen war das auch noch eine MD-11 Strecke.

 

Gruß

Ralf

[MatzeYYZ]

Also es sind schon ein paar mehr Ziele im Sommer.

LAX, YUL, ATL, CUR, BON, AUA, HAV und PTY.

Wobei nur YUL, PTY und ATL täglich angeflogen wird.

Auf den anderen Strecken verkehrt die MD11 nicht täglich.

[eldior]

Hallo,

 

Also, ich hab mich auch etwas gewundert, dass es nur so wenig Ziele sind. Es sei denn, die KLM hat das falsch verstanden und so interpretiert, dass ich nur eine Maschine gemeint habe.

[malibuflyer]

 

lustig wäre im md-11 innen in ein kleine restaurant zu umwandeln mit flugzeugsitze. im flugzeug essen und geniessen wie ein echter flug.

 

Bitte nicht! Ich komme mir beim Essen im Flieger immer wie ein Spastiker vor, mit angelegten Armen und unnatürlicher Haltung der Hände mit Messer und Gabel zurecht zu kommen. Von "genießen" kann da wohl keine Rede sein :002:

Vielleicht für einen Schnell-Imbis, wo man den Burger oder die Pizzaschnitte ohne Besteck zu sich nehmen kann.... :008:

[Thomas]

Irgendwo in Schweden hat einer eine alte 747 auseinandergenommen und betreibt sie jetzt als Hotel. Ich mags lieber, wenn sie noch so sind, wie sie eben sind :005:

 

"Irgendwo in Schweden" ist in diesem Fall der Flughafen Stockholm-Arlanda ;) : http://www.jumbostay.com/

 

Man kann sowas aber auch als Eigenheim realisieren: http://www.airplanehome.com/

 

Gruss,

Thomas

[Maibach]

Ich würde auch noch gerne einmal mit einer MD11 fliegen. Ist schon länger ein geheimer Wunsch. Vielleicht könnten wir hier mal gemeinsam eine Flugreise mit einer KLM MD11 unternehmen? Könnten wir dann gleich noch mit Spotten verbinden. z.B. nach St.Maarten.

 

Grüsse

Hans-Ruedi

[eldior]

Das wäre eine wunderbare Idee! Ich wäre auf alle Fälle dabei :005:

 

Man darf einfach nicht denken, was das kosten würde, eine MD-11 zu chartern. Die hat auch immerhin um die 330 Sitzplätze, und wenn man nicht alle füllen kann, wird das ganz schön teuer. :rolleyes:

Aber theoretisch wäre das der absolute Hammer, mit dem Trihole nach St. Maarten :)

[Volume]

Bitte nicht! Ich komme mir beim Essen im Flieger immer wie ein Spastiker vor, mit angelegten Armen und unnatürlicher Haltung der Hände mit Messer und Gabel zurecht zu kommen.

Wohl noch nie mit einer asiatischen Airline geflogen:009:

Gerüchten zuvolge wurden die Eßstäbchen von einer Innerjapanischen Airline erfunden, die 600 Passagiere in eine 747 bekommt :D

Nee, mal ganz im Ernst: es ist so viel Angenehmer in der Economy class mit Stäbchen zu essen (z.B. bei JAL) als sich den Kampf um die Ellenbogebfreiheit zu leisten, der bei konventineller Besteckhaltung einfach notwendig ist.

 

Gruß

Ralf

[MD-11]

@an alle

vielen herzlichen dank für eure interessante einträge.

mir ist das jumbo-hostel am flugh.stockholm bekannt. nur ich finde keine gute idee, dass cockpit als suite umgebaut wurde. man hätte das so lassen können, damit die leute den cockpit sehen können.

 

ich schaue später einwenig herum, wie ich kontakt finden kann, zb. klm, mojave, dort stehen glaube noch md-11 flugzeuge von swissair, etc... herumfragen. es preissiert auch nicht. hauptsache es fliegen noch md-11 herum, so sehe ich viel lieber und habe mehr freude als wenn alle dann abgestellt werden und nie mehr fliegen würden.

 

ich habe im homepage lelystad luftfahrtmuseum geschaut.

war leider noch nie dort, obwohl ich öfters in amsterdam war.

die aviodome ist leider im nov.20122 in konkurs gegangen!! aber sie suchen noch nach einen investor, vorläufig ist das für publikum geschlossen,

sehr schade!!

 

muss mal klm im flughafen nachfragen, wohin md-11 fliegt für monat oktober 2011, das ist viel einfacher als im internet zu suchen. danke trotzdem für eure mühe. aber nach los angeles ist bis sept.2011, konnte im flugplan nicht mehr finden für monat oktober.

 

nach st.maarten mit md-11 würde ich euch sehr empfehlen.

unbedingt fensterplatz in flugrichtung auf linke seite (schöne landeanflug auf sxm). nur ich hatte pech im april 2010. ausgerechnet an diesem tag war flughafen AMS und Zürich (auch andere flughäfen) geschlossen wegen asche vom ausgebrochenen vulkan aus island. ich musste umbuchen, konnte nur hinflug mit md-11 fliegen, bekam gewünschte sitzplatz.dann rückflug mit b-747-400, weil ausgebucht war.

da hoffe ich sehr, dass es nicht wieder so vorkommt in diesem jahr!!

in st.maarten sind die flugzeuge so greifnah, unvergessliches erlebnis. auch das besuch der franz.nachbarinsel st.barthelemy (st.barths) ist ein muss für flugzeugfans!! (aber achtung auf barths ist alles übertreibend so teuer mit essen, trinken, übernachtung!!).

 

wünsche euch eine gute zeit, freue mich immer aufs beiträge!!

[Markus G]

Nur so ganz nebenbei.... Was ich hier seit Jahren nicht verstehen kann: hier im angesehenen 'flightforum.ch' vergöttern seit ein paar Jahren ein paar "Angefressene Eingesessene" (oder sollte ich besser sagen ein ganzes Harem Verrückter?)

 

Die MD11 war ein unwirtschaftliches, schwierig zu beherrschendes Flugzeug im Langsamflugverhalten.... mit all seinen Tücken... Ein nicht automatisiertes Flugzeug mit all seinen Tücken im Autopilot...

 

Aber all das scheint keine Rolle mehr zu spielen...Die Leute hier scheinen mir sehr geblendet...

 

Da kommen mir ja die Tränen...

 

__:Fire on board:__

 

Gruss

Markus G

[niemand]

Die MD11 war ein unwirtschaftliches, schwierig zu beherrschendes Flugzeug im Langsamflugverhalten.... mit all seinen Tücken... Ein nicht automatisiertes Flugzeug mit all seinen Tücken im Autopilot...

 

Aber all das scheint keine Rolle mehr zu spielen...Die Leute hier scheinen mir sehr geblendet...

 

Etwas unqualifizierte Bemerkung, wenn ich mir dies überhaupt erlauben kann ... bei so vielen Spezialisten.

 

Unwirtschaftlich:

Jein. Im direkten Vergleich schnitt die MD11 nie übermässig gut ab. Was vergessen wird, ist dass sie aber sehr vielseitig und flexibel war. Z.B. Roll-Drehradien kleiner als 330/340, was sie auf kleinen Feldern bevorteilte (Afrika). Wenn man nicht im optimalen Bereich flog (Höhen, Speed) so fiel sie weniger ab als die modernen, optimierten Jets, dies schlägt eben dann nur in der Praxis ein, und nicht am Schreibtisch. Den Flügel konnte man nicht mehr verbessern, er war einfach zu schlecht, sicher. Hätten man aber das Muster etwas ausgebaut, z.B. mit 68er PW (anst. 62er), dann hätte sie der 340 noch etwas entgegengehalten. Aber grundsätzlich stimmt dass die MD11 in Sachen Wirtschaftlichkeit mit der Zeit regelmässig einbüsste.

 

Schwierig zu beherrschen:

Wieder Jein. Das Flugzeug war sicher anspruchsvoller als die meisten anderen modernen Jets. Mit gut selektionierten, erfahrenen und gut ausgebildeten Piloten ist dies aber definitiv kein Problem. Lest nur die verschiedenen Foren durch und man ersieht relativ schnell wo es heute genau hapert .....

 

Nicht automatisiert mit Autopilot Tücken:

Absoluter Quatsch. Die Flight Guidance, das Flight Control Panel, die Flight Mode Annunciation und auch der Autopilot/Flight Director + Auto Throttle sind noch heute unerreicht. Ich habe moderne Boeings, Airbus wie auch die Maddog geflogen und darf dies hier so behaupten ohne als Verblendeter betitelt zu werden.

 

Also, wenn man nicht genau weiss wovon man spricht, so sollte man seine Worte etwas besser wählen.

[Hunter58]

David

 

Du sprichst mir aus dem Herzen...!

 

Ach ja, die 'Unwirtschaftlichkeit' bezieht sich rein auf die Paxversion. Als Frachter is das Teil noch heute kaum schlagbar. Selbst die hochgelobte 777F schlaegt sie nur wenn sie regelmaessig mit ueber 90t beladen wird, und das ist selten der Fall.

 

Wenn damals nicht alle Triebwerkshersteller zum Erfolg der 777 verdammt gewesen waeren und nicht nur 'getunte' Motorversionen fuer die MD11 angeboten haetten wuerde die Welt heute anders aussehen.

[Taliesin]

Wenn man nicht im optimalen Bereich flog (Höhen, Speed) so fiel sie weniger ab als die modernen, optimierten Jets

Das halte ich ja eher für ein Gerücht.

Was Reichweite und Verbrauch angeht versucht man möglichst breite Optima zu erzielen um diese Anfälligkeit für "Off-Design" möglichst zu minimieren. Dass die MD-11, die ja zu einem großen Teil auf der DC-10 aufbaut, die immerhin 1970 ihren Erstflug hatte, aerodynamisch besser und unanfälliger sein soll als eine A330, A340 oder 777 leuchtet mir nicht ein.

 

Verbrauch ist vor allem eine Funktion des Widerstandes und auf Reisegeschwindigkeit sind das vor allem Form- und Reibungswiderstand. Dass ein Design aus den späten 60ern Entwürfe aus den späten 80ern und frühen 90ern schlagen soll ist einfach unlogisch.

Nicht automatisiert mit Autopilot Tücken:

Absoluter Quatsch. Die Flight Guidance, das Flight Control Panel, die Flight Mode Annunciation und auch der Autopilot/Flight Director + Auto Throttle sind noch heute unerreicht.

Es gab mal eine Dokumentation über den LH Cargo Flug rund um die Welt, da startete eine MD-11 leer aus Chicago und bekam eine Overspeed-Warnung. Daraufhin sagte der Pilot, dass er den Autothrottle abschalten müsste, weil die Regelung zu träge sei. Ist das bei 777/A330/A340 auch so?

 

Ich bin ja einer dieser verblendeten Tagträumer, die an so abstruse Dinge wie "Fortschritt" glauben. "Früher war alles besser!" ist ja einer der Stammtisch-Klassiker, entspricht aber meiner Meinung nach in den wenigsten Fällen der Wahrheit.

Ich denke, dass sowohl Flugzeughersteller, Airlines und auch Passagiere ein ureigenes Interesse daran haben, dass Flugzeuge besser werden, nicht zuletzt weil man die Konkurrenz schlagen muss. Aber gut, die Meinung dass der Berufsstand der Ingenieure zunehmend verblödet ist hier ja sehr populär. :009:

[Juschi]

Was bringt diese Diskussion darüber wie die MD11 in Bezug zu aktuellen Flugzeugen abschneidet? Die meisten Fans der MD11, so wie ich einer bin, finden die MD11 einfach deswegen klasse, weil sie ein wunderschönes Flugzeug ist und mit ihren drei Triebwerken auch ein sehr seltenes in ihrer Größe. Darüber hinaus hatte sie ein, glaubt man den Piloten, die sie geflogen haben, wunderbar durchdachtes Cockpit, welches damals bei Einführung wegweisend war. Also in vielerlei Hinsicht ein Flugzeug, von dem man begeistern sein kann.

Man kann auch eine DC3 für technischen Schrott erklären, schön und besonders bleibt sie aber allemal. Irgendwie ein komische Diskussion hier.

[Lubeja]

Dass die MD-11, die ja zu einem großen Teil auf der DC-10 aufbaut, die immerhin 1970 ihren Erstflug hatte, aerodynamisch besser und unanfälliger sein soll als eine A330, A340 oder 777 leuchtet mir nicht ein.

 

Besser nicht, weniger anfällig glaube ich hingegen sofort. Ob technisch, chemisch, biologisch, was weiss ich: Je komplexer und hochentwickelter ein System ist, desto anfälliger wird es gegenüber abnormen Zuständen. Das ist absolut normal, geradezu Systemimmanent. Man denke hierbei an das Stallverhalten einer Seglertragfläche.

 

Verbrauch ist vor allem eine Funktion des Widerstandes und auf Reisegeschwindigkeit sind das vor allem Form- und Reibungswiderstand. Dass ein Design aus den späten 60ern Entwürfe aus den späten 80ern und frühen 90ern schlagen soll ist einfach unlogisch.

 

Effizienz = Verbrauch / Lärm * Beförderungsleistung:009:

 

Schlagen tut die MD-11 sicher keinen der modernen Entwürfe, das behauptet auch keiner hier. Nur ist sie auch nicht sooo viel schlechter, wie verschiedentlich geglaubt wird. Der technologische Sprung von der DC-8 zur MD-11 halte ich doch für um einiges grösser, als der von der MD-11 zum A340. Die Ingenieure waren eben schon damals genau so blöd wie heute (tschuldige:005:). Deine diesbezügliche Ansicht kann ich daher nicht teilen. Vielmehr habe ich das Gefühl, die meisten Leute seien der Ansicht, dass alles was zu jener Zeit entwickelt wurde, als es noch kein iPhone gab, völlig veraltet ist. Dass sich Pferdekutsche, Dampflok, Fliegende Festung und Boeing 737 technologisch das gleiche Niveau teilen. Nur die A320-Serie hat dank des von keiner altmodischen Steuersäule verstellten Blicks auf viele bunte Bildschirme den Nimbus des Zeitgemässen, unbeachtet das da uralte Prozessoren der Generation Intel Serie 80286 hinter der Fassade werkeln:D.

 

Dass die fehlende Entwicklung eines modernen Flügels sowohl der MD-11, als auch der -90 und im Endeffekt der ganzen Firma McDonnel Douglas das Genick gebrochen hat, darüber brauchen wir uns sicher nicht mehr zu streiten. Die Automatisierung (vulgo: Einbau von Computern) hingegen ist, wie überall, primär eine Personaleinsparung. Sei es im Cockpit direkt, oder indirekt durch weniger Training aufgrund einfacherer Bedienung.

 

Aber wieso finden wir denn die MD-11 so toll?

-Finden wir eine Harley Davidson wegen ihrer modernen Motorentechnologie toll?

-Oder einen Daimler Sovereign Mk. I von 1972 wegen seiner Zuverlässigkeit?

-Oder einen Ferrari wegen seiner Energieeffizienz?

 

Wohl kaum...

[selli]

[...]unbeachtet das da uralte Prozessoren der Generation Intel Serie 80286 hinter der Fassade werkeln:D.[...]

 

Es mag durchaus Sinn machen, einen derart alten Prozessor zu wählen, obwohl schon neuere und Leistungsfähigere verfügbar sind. Letztlich hängt das alles vom Kontext ab. Als beispielsweise der Bordcomputer des Hubble-Teleskops ausgetauscht wurde, brachte man einen i386 zum Einsatz, obwohl der Pentium schon verfügbar war.

[Manfred J.]

Aber gut, die Meinung dass der Berufsstand der Ingenieure zunehmend verblödet ist hier ja sehr populär.

 

Hallo Konrad

 

nein, nicht verblödet, eher zu theoretisiert bis in die Haarspitzen.;)

Theorie ist das eine, Praktisch das andere, was der Realität

näher kommt

[josch]

Ich denke, dass sowohl Flugzeughersteller, Airlines und auch Passagiere ein ureigenes Interesse daran haben, dass Flugzeuge besser werden, nicht zuletzt weil man die Konkurrenz schlagen muss.

 

Paar Dinge sind schon besser geworden, aber es hat wohl auch jede Menge Firlefanz Einzug gehalten.

 

Beispiel aus der Automobilindustrie:

 

Die ADAC-Pannenstatistik führte die Baureihe 123 (Anmerkung: Mercedes Benz W123) als Klassenbester an. Dem 200 D wurde 1982 im Rahmen einer Leserbefragung der Zeitschrift auto motor und sport eine durchschnittliche Fahrleistung von 852.777 km (!!!) bis zur ersten Panne bescheinigt.

 

> Sieht nicht ganz übel aus

> Und war auch drinnen gemütlich

 

Elektrik war minimalst - aber dafür fahren die Dinger heute noch in Afrika und Nahost und verbrauchen im Schnitt 8-9 Liter Diesel auf 100 km. Manche Geeks haben auf Pflanzenölbetrieb umgestellt. Sprinter ist der 200er keiner, aber damals ging es gemächlich zu und heute steht man eh dauernd im Stau. Die obige (unglaubliche) Pannenstatistik sagt was wichtiges aus: Zuverlässigkeit aufgrund von Einfachheit und Bewährtheit!

 

Also - was ist an den heutigen Plastik-Steuergeräte-Karren besser? Sie sind in gewissen Bereichen sicherer geworden und erleuchten als Weihnachtsbaum - ein Annunciator-Panel in einem Airliner ist nichts dagegen ;) Eine Micramaus oder andere City-Flitzer überlebe ich darin bei einem 50 km/h crash - auch ohne Airbag und sonstigen Assistenten. Einziger wirklicher Nachteil: Bis zur dritten Serie rosten die Dinger gerne, wenn man sie im Wintersalz fährt.

 

Fazit: Früher war einiges wirklich besser - aber nicht alles! Es ist zudem ein Irrglaube, dass Fortschritt automatisch Verbesserung impliziert. Beim A380 Incident von Qantas in Singapore hat man gesehen, wie komplex in solchen Situationen die Sache werden kann (vergleichsweise sehr viele List-items abzuarbeiten). Wären nicht extra-Kapazitäten in Form von zwei top erfahrenen Checkpiloten mit von der Partie gewesen, hätten wir mitunter die Limits eines Zweimanncockpits in "Super"-Dickschiffen erleben können...

 

Die MD-11 war/ist ein cooler Hobel! Offenbar nichts für "Sitzpinkler" :D

 

Gruss

Johannes

[Juschi]

Also - was ist an den heutigen Plastik-Steuergeräte-Karren besser?

 

Setz dich mal in die alte Schüssel und danach in eine aktuelle E-Klasse und dreh eine Runde. Dann weisst du es. Wenn's nur darum geht, möglichst günstigvon A nach B zu kommen wirst du nichts besseres finden als ein altes Damenrad.

 

Im Übrigen ist die Behauptung, dass aktuelle Motoren schneller kaputt gehen, als alte Dampfer auch nur eine Behauptung.

Siehe:

[niemand]

Das halte ich ja eher für ein Gerücht.

Was Reichweite und Verbrauch angeht versucht man möglichst breite Optima zu erzielen um diese Anfälligkeit für "Off-Design" möglichst zu minimieren. Dass die MD-11, die ja zu einem großen Teil auf der DC-10 aufbaut, die immerhin 1970 ihren Erstflug hatte, aerodynamisch besser und unanfälliger sein soll als eine A330, A340 oder 777 leuchtet mir nicht ein.

 

Du sprichst wirklich wie ein Ingenieur. Das mag auf dem Papier so aussehen. Ich bin Praktiker und habe diese Dinger im tauglichen Gebrauch geflogen, mit Flugplan usw. Ich kann nur meine Erfahrung weitergeben, die da sagt, dass wenn man nicht die optimale Höhe erhielt, nicht die optimale Speed einhalten konnte, so kümmerte dies eine MD11 weniger als eine 330/340. Ihre optimalen Performance Kurven waren pointierter als die der MD11 und flogen sie ausserhalb, so war die Penalty grösser. Empirik und nicht Gerücht.

 

Es gab mal eine Dokumentation über den LH Cargo Flug rund um die Welt, da startete eine MD-11 leer aus Chicago und bekam eine Overspeed-Warnung. Daraufhin sagte der Pilot, dass er den Autothrottle abschalten müsste, weil die Regelung zu träge sei. Ist das bei 777/A330/A340 auch so?

 

Bei extremen Situationen sind alle AT etwas träge. In meiner Zeit auf allen Mustern habe ich den AT bei Airbus oft, bei der MD11 einmal und bei der T7 noch nie ausgeschaltet. -- > QED.

Was die Overspeed angeht, so lies nur die AF447 Story und akzeptiere, dass bei der MD11 Overspeed nie ein Sicherheits-Thema war ......

[Gast]

Wären nicht extra-Kapazitäten in Form von zwei top erfahrenen Checkpiloten mit von der Partie gewesen, hätten wir mitunter die Limits eines Zweimanncockpits in "Super"-Dickschiffen erleben können...

 

Das ist für mich ein großes Märchen der modernen Fliegerei.

Deinem restlichen Post stimme ich allerdings voll zu.

 

Alex