Airbus hilft der GA gegen die EASA

[Berchi]

Zum Auftakt ins kalte Wochenende ein Zitat aus dem letzten IAOPA-Newsletter (Hervorhebung hinzugefügt):

 

The entire aviation world has mounted a concerted challenge to EASA over its scale of fees and charges, which are characterised as inexplicably high and are acting as a major drag on the aviation industry in Europe. IAOPA has joined organisations representing every facet of regulated aviation on the EASA Advisory Body in writing to the Chairman of the EASA Board of Management expressing concern at the damaging effect of EASA’s fees. The letter singles out for special attention the wholly disproportionate charges levied on general aviation and demands that they be reduced through a programme of cost-cutting at EASA.

The text of the letter, addressed to Mike Smethers, Chairman of the EASA Board of Management, has been agreed by organisations as diverse as Airbus, the International Air Transport Association, the Association of European Airlines, Rolls Royce and the European Business Aviation Association as well as IAOPA. It indicates that EASA’s overheads are running out of control at a time when economies of scale should be bringing them down and points out that EASA’s labour charge – €246.38 per hour – is wholly out of scale with labour costs in the industry and twice as high as those of other aviation regulators. It also calls on Europe to accept more bilateral agreements which mean EASA would not spend money re-certificating equipment which has already been acceptably certificated by third countries.

Martin Robinson, who represents IAOPA on the EASA Advisory Body which agreed the text of the letter, says: “We are particularly gratified that our colleagues in the airline world, in aviation manufacturing and in other areas which have up to now not identified closely with general aviation are united on this issue. This makes it very difficult for EASA and the European Commission to ignore. From GA’s standpoint, we have always said that none of EASA’s major overheads – big offices, large staffs – would be necessary at all if the organisation existed solely for the regulation of GA, so it is unfair that GA should be forced to pay such significant sums towards those overheads.”

The letter, signed by Vincent De Vroey, Chairman of the EASA Advisory Board, also calls on EASA to negotiate more bilateral agreements with third-country regulators in order to ensure that it is not spending time and money certifying equipment which has been adequately certificated elsewhere. In addition, it says, duplication of duties and costs between EASA, Eurocontrol and national aviation authorities needs to be tackled.

With specific regard to general aviation it says: "Last but not least, the EAB would like to re-iterate its concern on the high level of EASA fees for general aviation which are unaffordable for this kind of activity. We believe that the EASA fees for general aviation should be reduced through a complete review of EASA costs, rules, procedures and structures related to general aviation in order to make the fees more proportionate for those kind activities. However, we disagree with cross-subsidies between different kind of activities since we believe EASA fees should be linked to proportionate costs linked to the actual certification activity."

 

Die EASA mag ja auch Gutes an sich haben, aber folgendes ist auch nicht wegzuleugnen:

• Als die EASA aus der Taufe gehoben wurden, hatte sie via schönfärberische Publikationen richtigerweise bemerkt, dass die GA in Europa gegenüber Amerika stark im Hintertreffen ist und dass die EASA alles daran setzen würde, diesen Rückstand aufzuholen.
  
• Passend zu den schönfärberischen Publikationen sagte auch der damalige EASA Executive Director wörtlich: "We will ensure there are no special advantages to being on the N-register."
  
• Eine andere Aussage aus der Geburtszeit der EASA ist mir besonders in Erinnerung geblieben, nämlich dass es keinen nachgewiesenen Zusammenhang zwischen Regulierungstiefe und Flugsicherheit gibt.
  
• Ebenfalls zu Beginn der EASA gab es noch Beteuerungen, dass die EASA auf die Bedürfnisse der Betroffenen eingehen werden. Dieser demokratische Prozess wurde dann klammheimlich faktisch abgeschafft, nachdem sich zu viele gegen die nutzlosen Ergüsse der EASA zu wehren versuchten.
  
• Ein dummerweise an die Öffentlichkeit geratenes internes Schreiben des zuständigen EU-Kommisärs an die Adresse der EASA zeigte vor ca. zwei Jahren in aller Deutlichkeit, dass selbst die vorgesetzte Behörde (die EU-Kommission) höchst unzufrieden ist mit der hoffnungslos übertriebenen Regulierungswut der EASA und letztere wurde in diesem Schreiben daran erinnert, sich doch an die Grundsätze der ICAO zurückzubesinnen.
  

Ich sammle leider keine Links und kann daher diese Aussagen auch nicht mehr ohne weiteres "beweisen", falls jemand danach fragt, aber ich kann versichern, dass ich sie nicht einfach erfunden habe.

 

Was ist seither in Bezug auf diese Versprechen passiert? Nichts! Die EASA ist ein politischer Selbstläufter geworden, ein Moloch, der Unsummen von Geld verschlingt und wesentliche Versprechen nicht eingehalten hat, stattdessen die GA bis ans Limit knebelt, dass sich nun sogar Airbus (und andere) auf die Seite der GA zu stellen scheint.

 

Grüsse,

Berchi

[Gast Hans Fuchs]

... Dieser demokratische Prozess wurde dann klammheimlich faktisch abgeschafft, nachdem sich zu viele gegen die nutzlosen Ergüsse der EASA zu wehren versuchten.....

.... stattdessen die GA bis ans Limit knebelt,i

Stimmt im Resultat, aber nicht im Detail.

 

Wenn man die Übersicht behält und weitere Kreise zum Mitkommentieren bewegen kann, kann man recht gut darauf Einfluss nehmen, wie man geknebelt werden will. :D

 

Allerdings kann man einen einmal angeschobenen Regulierungsprozess auf keinen Fall mehr stoppen.

 

Hans