L-1011-500 Geschrieben 11. September 2014 Geschrieben 11. September 2014 HalloZD952 (msn 193V-1168) wurde als weitere Royal Air Force Maschine am 09.09.2014 in Kemble verschrottet. Bilder sind z.B. bei Flickr zu sehen.GrussHolger Zitieren
ILS28 Geschrieben 20. April 2015 Geschrieben 20. April 2015 Stargazer hat eine neue Bemalung bekommen (da Orbital dieses Jahr mit ATK fusioniert hat): https://twitter.com/OrbitalATK/status/589093433932910593 Gruss, Dominik 5 Zitieren
Urs Wildermuth Geschrieben 20. Mai 2015 Geschrieben 20. Mai 2015 Offenbar sollen 6 ex RAF Tristars weiterfliegen. http://www.pr.com/press-release/620065 1 Zitieren
Lubeja Geschrieben 14. Dezember 2015 Geschrieben 14. Dezember 2015 Nanu, scheint sich da doch noch ein kleines Wunder zu ereignen? http://www.ch-aviation.com/portal/news/42360-jordans-barq-aviation-takes-redelivery-of-tristars Zitieren
Volume Geschrieben 15. Dezember 2015 Geschrieben 15. Dezember 2015 (bearbeitet) Haben die Amis die eigentlich noch irgendwie in Betrieb? Ich könnte schwören im November eine entweder in Lakehurst oder auf der McGuire AFB (irgendwo im Westen Osten der Interstate 95 auf der Höhe von Philadelphia) beim Platzrunden drehen gesehen zu haben. Gruß Ralf Bearbeitet 15. Dezember 2015 von Volume Zitieren
sschrempp Geschrieben 15. Dezember 2015 Geschrieben 15. Dezember 2015 Haben die Amis die eigentlich noch irgendwie in Betrieb? Ich könnte schwören im November eine entweder in Lakehurst oder auf der McGuire AFB (irgendwo im Westen Osten der Interstate 95 auf der Höhe von Philadelphia) beim Platzrunden drehen gesehen zu haben. Gruß Ralf Hallo Ralf Evtl. hast Du diese http://www.airliners.net/photo/Orbital-ATK/Lockheed-L-1011-385-1-15-TriStar/2727745/&sid=df95662cda26bfbece6feedc0d3e4e70 gesehen? Gehört zwar nicht der Army, scheint aber tatsächlich noch aktiv zu sein. Zitieren
Volume Geschrieben 18. Mai 2016 Geschrieben 18. Mai 2016 Fans kaufen die vorletzte L-1011 TriStar Eine Gruppe von Luftfahrtbegeisterten aus Kansas City, TriStar History and Preservation, hat die vorletzte flugfähige Lockheed TriStar erworben. Nun soll der selten gewordene Großraum-Dreistrahler möglichst bald von seinem langjährigen Abstellplatz in Tucson nach Kansas City starten. Gruß Ralf 2 Zitieren
ILS28 Geschrieben 11. Dezember 2016 Geschrieben 11. Dezember 2016 Stargazer hat morgen wieder einmal einen Einsatz: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-sets-coverage-for-briefings-launch-of-small-satellite-constellation Gruss, Dominik Zitieren
Urs Wildermuth Geschrieben 12. Dezember 2016 Geschrieben 12. Dezember 2016 Gemäss der Tristar Preservation Society ist deren Tristar sehr nahe dran, seinen letzten Flug nach Kansas zu machen, wo er dann zum Museumsobjekt wird. Zitieren
ILS28 Geschrieben 12. Dezember 2016 Geschrieben 12. Dezember 2016 Damit wäre Stargazer dann die letzte Tristar, welche noch im aktiven Einsatz ist, oder? Gruss, Dominik Zitieren
Tom CV-990A Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 Aha, da ging mal wieder was (N910TE): Mehr Details hier: http://www.tristarexperience.org/l1011-n91011/ 2 Zitieren
Phoenix 2.0 Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 Hier ein News-Beitrag, u.a. mit Piloten-Statements. Ziemlicher Aufwand für ihren final Flight, aber eine wahre Freude, das zu sehen (und zu hören)... Gruss Johannes Zitieren
Volume Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 Jumbo jet to help inspire young engineers Das ist ja nun schon fast eine Beleidigung für die arme Lockheed... Gruß Ralf Zitieren
Phoenix 2.0 Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 (bearbeitet) Das ist ja nun schon fast eine Beleidigung für die arme Lockheed... Per Definition (siehe div. Lexika) nicht. "Jumbo Jet" war vor allem früher für jetgetriebene Großraumjets für mehrere hundert PAXe als Sammelbegriff üblich, bis jener über die Zeit immer mehr mit der 747 assoziiert wurde. Der Begriff wurde insbes. im Zusammenhang mit 747, DC-10 und L-1011 verwendet. Den A300 müsste man der Ordnung halber auch fast schon dazuzählen. Alles was danach kam (767, 777 usw.) wurde wohl eher nicht mehr so tituliert. Den A380 findet man jedoch immer wieder mal mit diesem Attribut versehen in der Presse. Gruss Johannes Bearbeitet 19. Juli 2017 von Phoenix 2.0 Zitieren
DaMane Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 (bearbeitet) Per Definition (siehe div. Lexika) nicht. "Jumbo Jet" war vor allem früher für jetgetriebene Großraumjets für mehrere hundert PAXe als Sammelbegriff üblich, bis jener über die Zeit immer mehr mit der 747 assoziiert wurde. ............... Gruss Johannes Das kann dann aber nur an einer verqueren Wahrnehmung der Chronisten gelegen haben, welche scheinbar keine Flugzeugenthusiasten waren. B) DC-10 und Tristar kamen mit deutlichem Abstand nach der B-747 auf die Welt, für die sich da schon lange der Begriff Jumbo-Jet eingebürgert hatte. Gruß Manfred Bearbeitet 19. Juli 2017 von DaMane Zitieren
Phoenix 2.0 Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 Bei uns war/ist das unüblich, aber bei den Amis scheint das insbesondere im Sprachgebrauch der Medien seit längerem fest verankert. Nach nur 15 Sekunden Google-Recherche bereits auf das hier gestoßen (gleich im ersten Absatz). Außerdem: Gibt man bei Google "DC-10" und ein "J" ein, kommen ab Platz vier der Autocomplete-Vorschläge gleich welche mit "Jumbo" dabei. Bei der L-1011 muss man schon "L-1011, Ju") eingeben. ;) Dürfte also eine gewisse Relevanz haben, sonst würde Google das nicht so kennen. Beim A300 kommt nix in dem Zusammenhang. Gruß Johannes Zitieren
DaMane Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 (bearbeitet) Ich habe keine Ahnung, wie die unterschiedlichen Sucheresultate zustande kommen. Wenn ich Tante Gugl mit "Jumbo Jet" füttere - https://www.google.de/search?q=Jumbo+jet&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=2rdvWfS3M4jZ8AejhriIBQ - spukt sie mir in Sekundenbruchteilen dieses Ergebnis vor die Füße, das doch eindeutig ausfällt: https://c.gmx.net/@334357554077369079/-TzfotJoRk2KRAMRHGOgrA Gruß Manfred Bearbeitet 19. Juli 2017 von DaMane Zitieren
fabiodv Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 Das kann dann aber nur an einer verqueren Wahrnehmung der Chronisten gelegen haben, welche scheinbar keine Flugzeugenthusiasten waren. B) DC-10 und Tristar kamen mit deutlichem Abstand nach der B-747 auf die Welt, für die sich da schon lange der Begriff Jumbo-Jet eingebürgert hatte. Gruß Manfred Indienststellung: B747: 1970 DC10: 1971 L-1011: 1972 So gross ist der Abstand nicht... Zitieren
reverser Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 Indienststellung: B747: 1970 DC10: 1971 L-1011: 1972 So gross ist der Abstand nicht... wäre interessant zu wissen, wie ehemalige DC10 und L-1011 Piloten das sehen: Als "Jumbo-Jet-Pilot" tituliert: Aus deren Perspektive waren die 747 Kutscher, bei allem Respekt, eher die "Dampfer-Piloten", nicht ganz so "windschnittig" unterwegs, wenn ich mich richtig erinnere. Andererseits war damals auch alles "Jumbo-Jet", was Hinz und Kunz im Widebody-Segment angeboten wurde. So gross ist der Abstand nicht;-) Gruss Richard Zitieren
DaMane Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 Indienststellung: B747: 1970 DC10: 1971 L-1011: 1972 So gross ist der Abstand nicht... Danke für den Hinweis. Als "Zeitzeuge" dieser Ära hatte ich eine größere gefühlte Zeitspanne in Erinnerung. Vielleicht liegt es einfach auch blos an den Stückzahlen bzw. der Häufigkeit, wie oft man den bis dato ungekannten Riesen begegnete. Wenn ich das richtig überblicke, wurden von DC-10 und Tristar weniger als die Hälfte als von der B-747 gebaut. Damit ist klar, wem der Oberbegriff "Jumbo" zu recht gebührt. Gruß Manfred Zitieren
fabiodv Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 Ganz klar, "Jumbo Jet" ist die 747. Es gibt den Jumbo Jet und es gibt das "Jumbo-Zeitalter". Vieleicht gerade weil die DC-10 und die TriStar kurz nach der 747 begannen, die Flughäfen zu bevölkern, wurden sie, zumindest in den Begriff "Jumbo-Zeitalter" integriert. 1 Zitieren
DaMane Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 wäre interessant zu wissen, wie ehemalige DC10 und L-1011 Piloten das sehen: Als "Jumbo-Jet-Pilot" tituliert: Aus deren Perspektive waren die 747 Kutscher, bei allem Respekt, eher die "Dampfer-Piloten", nicht ganz so "windschnittig" unterwegs, wenn ich mich richtig erinnere. Das wäre Unsinn. Wenn es um das Superlativ an Größe und Gewicht geht, ist windschnittiges Aussehen kein Kriterium. Wenn die B-747 nicht "windschnittig" gewesen wäre, wäre sie nicht wirtschaftlich zu betreiben gewesen, und kein Erfolg geworden. Andererseits war damals auch alles "Jumbo-Jet", was Hinz und Kunz im Widebody-Segment angeboten wurde. So gross ist der Abstand nicht;-) Gruss Richard Nun ja, wenn man alle mehr oder weniger fundierten Meinungen aller Hinzen und Kunzen berücksichtigen würde, kann am Ende nur undefinierbares herauskommen. Gruß Manfred 1 Zitieren
reverser Geschrieben 19. Juli 2017 Geschrieben 19. Juli 2017 Nun ja, wenn man alle mehr oder weniger fundierten Meinungen aller Hinzen und Kunzen berücksichtigen würde, kann am Ende nur undefinierbares herauskommen. Gruß Manfred Gut definiert! Gruß Richard Zitieren
Volume Geschrieben 20. Juli 2017 Geschrieben 20. Juli 2017 nicht ganz so "windschnittig" Wenn wir als objektives Kriterium für "Windschnittigkeit" von Langstreckenflugzeugen die Reisemachzahl und damit zusammenhängend die Flügelpfeilung angucken, dann ist die 747 mit Abstand "schnittiger" als die DC-10 und die L1011. Gruß Ralf 1 Zitieren
Phoenix 2.0 Geschrieben 20. Juli 2017 Geschrieben 20. Juli 2017 (bearbeitet) Die Sache mit dem Oberbegriff im angloamerikanischen Raum erscheint klar belegt; man müßte, um es repräsentativ zu halten, eine Umfrage unter amerikanischen Piloten und Medienleuten durchführen, welche die besagte Ära selbst miterlebt haben. Wir können natürlich - wie ein Haufen eitler Professoren - bis ans Ende aller Tage einen Diskurs führen, wo es nur darum geht zuzusehen, im Verlauf mit seiner eigenen Ansicht Oberwasser zu behalten. Für mich wird der Jumbo auch stets die 747 bleiben, aber nur weil es für mich so ist, bedeutet das nicht, dass es sich woanders auch so verhält... Fazit: die Bezeichnung "Jumbojet" im oben verlinkten Video (#87) ist kein Fehler, keine schwachsinnige Formulierung eines Journalisten od. dgl., sondern lässt sich im Sinne des Sprachgebrauches (USA u. ggf. auch wo anders) vergangener Dekaden begründen. Gruß Johannes Bearbeitet 20. Juli 2017 von Phoenix 2.0 Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.