JMLAB Geschrieben 14. Dezember 2011 Geschrieben 14. Dezember 2011 . Paul Allen / Stratolaunch - grösstes Flugzeug der Welt !? Quelle: ORF Teletext vom 14. Dezember 2011 Bester Gruss Robert . Zitieren
D-7813 Geschrieben 14. Dezember 2011 Geschrieben 14. Dezember 2011 Hier der Artikel auf airliners.de Mit Bild und Video. Man ist das Ding häßlich :002: http://www.airliners.de/technik/forschungundentwicklung/riesen-747-als-startrampe-fuer-raumschiffe/25942 Zitieren
sirdir Geschrieben 14. Dezember 2011 Geschrieben 14. Dezember 2011 Wenn das aus dem Microsoft-Dunstkreis kommt, wäre vielleicht 'Vapolaunch' besser ;) Zitieren
Volume Geschrieben 14. Dezember 2011 Geschrieben 14. Dezember 2011 Und im Cockpit gibt es keinen Uhrenladen, sondern 6 Bluescreens und einen Start-Button :D Die Idee ist ja nicht neu, mit einer modifizierten TriStar ist da auch schon mal experimentiert worden (Stargazer). Die Grundidee ist, das eine Rakete auf den ersten 10.000 Höhenmetern schon einen gewaltigen Prozentsatz ihres Treibstoffs verbraucht, und man den einsparen könnte. Tatsächlich hat eine Rakete auf einer Umlaufbahn mehr kinetische- als potentielle Energie an Bord, und hat bei einem "normalen" Start auf 10.000 Metern schon eine beachtliche Geschwindigkeit drauf. Das müsste man beim Flugzeugstart von einem Unterschallflugzeug aus erst mal neu aufwenden, die Einsparung ist damit gar nicht mehr so entscheiden. Das Projekt ist allenfalls für Länder interessant, die sehr weit vom Äquator weg liegen, und die Rakete so in eine wesentlich günstigere Breite zum Start bekommen können. Ein Schiff leistet das allerdings auch. Gruß Ralf 1 Zitieren
ArcticChiller Geschrieben 14. Dezember 2011 Geschrieben 14. Dezember 2011 Also meine Microsoft Flugzeuge verursachten derart viele Fehlermeldungen, dass ich heute Glass Cockpits nicht mehr traue... ich glaube das Ding wäre nichts für mich! :D Sieht aber cool aus, finde ich. Und ich hör schon: "Stratolaunch cleared to land runway 25... left and right." haha! 1 Zitieren
roman lüthi Geschrieben 14. Dezember 2011 Geschrieben 14. Dezember 2011 Ich frage mich, ob das ein angenehmes fliegen wird für die Crew, ca. 20m aus der Mitte :002: Zitieren
josch Geschrieben 14. Dezember 2011 Geschrieben 14. Dezember 2011 Auf den ersten Blick kommen natürlich spöttische Gedanken oder die Erinnerung an Howard Hughes' "Spruce Goose" - die Marotte eines der seinerzeit reichsten Männer, auf. Er war u.A. Hauptanteilseigner bei TWA, maßgeblich an der Entwicklung der Lockheed Super Constellation beteiligt und der erste Konzernführer, der in Las Vegas in das Hotelbusiness einstieg und somit das Ende des dortigen Mafia-"Engagementes" miteinleitete. Was man in Betracht ziehen sollte ist, daß nach der Einstellung des Shuttle-Programms die USA eigentlich nix Dolles mehr in Punkto Orbiter bzw. Satelliten-Transport zu bieten haben. Eine Privatisierung dieses Bereichs liegt also auf der Hand - und im Gegensatz zur NASA haben einige schwerreiche Idealisten hierzu die finanziellen Mittel. Richard Branson wurde betreffend "private Flüge ins All" zu Beginn der Planungsarbeiten sicher auch belächelt. Heute kann man den Trip buchen. Also mal sehen was kommt! Windows im Cockpit sicher nicht - soweit ist niemand sein eigener Feind :D Gruß Johannes Zitieren
AirBuss Geschrieben 12. August 2015 Geschrieben 12. August 2015 Das "Ding" scheint langsam Formen anzunehmen... Gruss Sebastian Zitieren
ILS28 Geschrieben 12. August 2015 Geschrieben 12. August 2015 Wenn nur die Trägerrakete, die da dran montiert werden soll, mal festgelegt würde.. Gruss, Dominik Zitieren
Phoenix 2.0 Geschrieben 1. Juni 2017 Geschrieben 1. Juni 2017 (bearbeitet) Hi, der Vogel ist aus dem Nest! Eine Frage an die Experten: Laien (u.a. ich) fragen sich, wie das Mittelstück der Tragfläche die gewiss hohen Verwindungskräfte wegstecken wird, zumal da ja noch die Vorrichtung für das zu tragende Vehikel und das Vehikel selbst drankommen. Haben wohl die Höhenleitwerke wegen des Blasts der Rakete nicht verbunden, oder täusche ich mich? Sieht jedenfalls fragil aus... Wär das erste mal, dass es praktisch möglich wäre, dass Commander und F/O in getrennten Cockpits sitzen. Wird natürlich ned der Fall sein, aber dann wär's egal, wenn man am Vorabend serbische Bohnensuppe hatte... ^_^ Gruß Johannes Bearbeitet 1. Juni 2017 von Phoenix 2.0 1 Zitieren
reverser Geschrieben 1. Juni 2017 Geschrieben 1. Juni 2017 Die beiden Vorderteile stammen von wiederverwerteten Boeing 747 - inklusive Fenster. Gruß Richard Zitieren
conaly Geschrieben 1. Juni 2017 Geschrieben 1. Juni 2017 Die haben wohl einiges aus alten Jumbos ausgeschlachtet. Neben der Cockpitsektion (Oberdeck) sind auch die Triebwerke und angeblich auch Fahrwerk und Teile der Hydraulik und Elektrik aus der 747 übernommen. Zitieren
Volume Geschrieben 1. Juni 2017 Geschrieben 1. Juni 2017 Auf die Flatterversuche bin ich mal gespannt... Gruß Ralf Zitieren
reverser Geschrieben 2. Juni 2017 Geschrieben 2. Juni 2017 Auf die Flatterversuche bin ich mal gespannt... Gruß Ralf Wenn ich das richtig sehe, dürfte es sich um einen reinen "Schönwetterflieger" handeln, mit entsprechenden Einschränkungen, wetter- und flugstundenbedingt. Das Einsatzprofil wäre simpel: Rauf , Fracht abladen, und wieder runter. Oder sollten Beluga, AN124 & Co. neue Konkurrenz erhalten? ;) Gruß Richard Zitieren
Volume Geschrieben 2. Juni 2017 Geschrieben 2. Juni 2017 Auf so schönes Wetter, bei dem einen nicht mal eine Böe durchschüttelt (und wenn es nur eine Wirbelschleppe ist) kann man sich eigentlich nicht verlassen. Das Ding will hoch fliegen, dazu muss es schnell fliegen, damit ist es in dem für Flattern kritischen Bereich. Und die ganzen Eigenformen einer Doppelrumpf-Sechstriebwerk-Konfiguration mit wechselnder massiven Nutzlast möchte ich gar nicht ermitteln müssen. Es hat ja schon ähnliche Geräte gegeben, von daher ist es sicher möglich, aber sicher nicht trivial. Gruß Ralf 2 Zitieren
Phoenix 2.0 Geschrieben 2. Juni 2017 Geschrieben 2. Juni 2017 Mir ist das Ding nicht geheuer, irgendwas ist faul - rein intuitiv. Ich würde da nicht für viel Geld und nicht mal mit einem Schleudersitz einsteigen, weil ich für einen "Sir Martin Baker-Ausstieg" nicht fit genug bin im Kreuz. ;) Paul Allen wird hoffentlich nicht mit der Mentalität an die Sache herangegangen sein, wie wenn es einen "undo"-Button gäbe oder man einen Kaltstart machen muss, so wie bei manchen MS Windows Problemen. Naja, schaug' ma mal, die werden sich schon was gedacht haben dabei..., steckt ja wohl jede Menge Asche drinnen. Gruss Johannes 1 Zitieren
Phoenix 2.0 Geschrieben 21. Dezember 2017 Geschrieben 21. Dezember 2017 Paul Allens kurioser Riesenvogel hat seine ersten Engine-runs sowie eigenständigen Rollversuche hinter sich. Bin immer noch ausgesprochen skeptisch (siehe ältere Postings oben) und sehr gespannt auf den Erstflug. Gruß Johannes Zitieren
ILS28 Geschrieben 15. Oktober 2018 Geschrieben 15. Oktober 2018 Paul Allen ist gestern an Komplikationen seiner Krebsbehandlung gestorben: https://www.nzz.ch/wirtschaft/microsoft-mitgruender-paul-allen-stirbt-an-krebs-ld.1428569 Gruss, Dominik Zitieren
Kuno Geschrieben 24. Januar 2019 Geschrieben 24. Januar 2019 Während wir ausgiebig den Rückzug der Lufthansa vom Betreib der Ju 52 diskutierten.... ...haben wir wohl übersehen, dass anscheinend auch ein anderes, sehr ambitiöses, Flugzeugprogramm in finanzielle Schwierigkeiten gekommen ist. Paul Allen, ist ja vor einigen Monaten verstorben und jetzt wird es wohl schwierig mit der Finanzierung: https://www.theverge.com/2019/1/19/18189377/stratolaunch-scaling-back-operations-medium-launch-vehicle-rocket-layoffs-paul-allen-death Zitieren
guy Geschrieben 24. Januar 2019 Geschrieben 24. Januar 2019 Toll ! Sind das nicht zwei Flugzeuge (in einem) ? Scheint ja 2 Cockpits zu geben ! Zitieren
Gulfstream Geschrieben 24. Januar 2019 Geschrieben 24. Januar 2019 Und auch Richard Branson' Projekt scheint zu stocken.... Respektive sei am Ende...Markus Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk Zitieren
Phoenix 2.0 Geschrieben 25. Januar 2019 Geschrieben 25. Januar 2019 (bearbeitet) Schade - mich hätte interessiert zu sehen, wie das Trägerflugzeug startet und vor allem landet (ohne stabilisierende Masse). Das Rennen im "Milliardärsclub" - in Anlehnung an ehemalige oder noch aktive Disney-Taschenbücher-Fans - ist ins Stocken geraten. Jeff Bezos und Elon Musk sind noch im Rennen, wenn mich nicht alles täuscht. Schauen wir mal, wer der nächste "Klaas Klever" ist - der verlor ja bei solchen Projekten stets gegen Dagobert Duck... Gruss Johannes Bearbeitet 25. Januar 2019 von Phoenix 2.0 Zitieren
Kuno Geschrieben 25. Januar 2019 Geschrieben 25. Januar 2019 Irgendwie habe ich bei diesem Flugzeug das Gefühl, dass es schnell einmal problematisch werden kann - die beiden Rümpfe sind ja nur mit dem Tragflügel verbunden, hinten gibt es keine Verbindung. Könnte das in der Luft nicht zu Verwindungen führen, die schnell in einem Bruch enden? 1 Zitieren
ILS28 Geschrieben 25. Januar 2019 Geschrieben 25. Januar 2019 vor 7 Stunden schrieb Phoenix 2.0: Schade - mich hätte interessiert zu sehen, wie das Trägerflugzeug startet und vor allem landet (ohne stabilisierende Masse). Ich glaube, das Trägerflugzeug ist immer noch im Rennen. (Bis jetzt.) Nur die Entwicklung der eigenen Rakete wurde eingestellt, stattdessen wird glaube ich eine Pegasus (? ..aus Gedächtnis) eingesetzt... Gruss, Dominik Zitieren
Gulfstream Geschrieben 26. Januar 2019 Geschrieben 26. Januar 2019 Ich meinte gehört zu haben, dass beide Projekte am Ende sind.Irgendwann wird es auch für jeden mit sehr viel Geld zu teuer, insbesondere wenn man kein Land sieht. Da hört die Pionierleistung dann auf, leider... Bei Supermächten allenfalls nicht, aber die haben ja auch praktisch endlose Budgets für so was, wenn sie denn den Schritt machen wollen....Markus Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.