Frage zu Objektiven

[TheRiddler]

Hallo liebe Spottergemeinde

 

Vielleicht könnt ihr mir da etwas weiterhelfen.

 

Meine Ausrüstung besteht zur Zeit aus folgendem:

 

-Canon EOS 500D SLR

-Canon Objektiv 18-55mm IS (Kitscherbe)

-Canon Objektiv EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS

 

 

Meine Frage nun:

 

Die Objektive waren gut für den Einstieg in die Welt der Fotografie.

Jetzt wäre aber der nächste Schritt an der Reihe. Ich möchte damit vor allem Landschaften und auch Flugzeuge fotografieren. Besser gesagt ich möchte mit Spotten beginnen.

Was würdet ihr mir empfehlen um einigermassen anständie Ergebnisse erziehlen zu können?

Nett wäre wenn ich die Brennweiten von 18-500mm abdecken könnte.

Was haltet ihr von desen beiden Objektiven?

-Tamron Objektiv AF 18-270mm, f/3,5 -6,3 Di II VC PZD (Standardzoom)

-Sigma 150-500 F5-6.3 DG APO OS HSM Canon (Tele)

 

Preislich möchte ich fürs Standard um die 500.- und fürs Tele um die 1'000.- ausgeben.

 

 

 

Zudem will ich mir für unterwegs noch eine Kompakte zulegen.

Dabei ist mir ein hoher Zoomfaktor wichtig.

Die Kamera würde für folgendes eingesetzt:

-Städtereisen

-Wandern

-Groundhopping (Fussball)

-einfach da wo man nicht unbedingt das ganze Spiegelreflex-Equipmnent mitnehmen möchte.

Mir ist ein guter Zoomfaktor wichtig da die Kamera eventuell auch ab und zu zum sponntanen Spotten eingesetzt werden soll. (Wenn die Spiegelreflex nicht dabei ist)

Was haltet ihr von diesen Modellen? (Preisklasse um die 300.-)

-Panasonic Lumix TZ20, 14MP mit einer Brennweite von 24-384mm

-Canon Powershot SX230 HS, 12MP, 28-392mm

-Sony DSC-HX9V, 16 MP 24-384mm

 

 

 

KURZFORM:

 

Was brauche ich für Objektive zum Spotten und welche Kompaktkamera würdet ihr mir Empfehlen?

[Bidle]

Hallo Michael

 

Je grösser der Zoombereich, d.h. das Verhältnis zwischen grösster und kleinster Brennweite, desto grösser ist der Kompromiss den du eingehst. Persönlich verwende ich kein Zoom mit einem Faktor grösser 3 (in Ausnahmefällen Faktor 5). Aus dieser Überlegung muss ich dir ganz klar gegen das Tamron raten.

 

Meine Erfahrungen mit Sigma waren in der Vergangenheit so schlecht, dass ich mich zu dieser Firma nicht mehr äussere (Sagt wohl genügend).

 

Brauchst du wirklich 500mm - was willst du damit fotografieren? Im Sommer hast du bei Brennweiten über 200-300mm oftmals Hitzeflimmern bei Verkehrsflugzeugen. Für Militärmaschinen sind beide Objektive zu langsam.

 

Wieso nimmst du dir nicht ein Canon 70-300, das Neue soll ja ganz gut sein.

 

Beat

[Tis]

-Tamron Objektiv AF 18-270mm, f/3,5 -6,3 Di II VC PZD (Standardzoom)

-Sigma 150-500 F5-6.3 DG APO OS HSM Canon (Tele)

 

Macht das viel Sinn? Da hast du immerhin einen Bereich von 150-270, der sich überlagert. Ich habe folgende Konfiguration (an einer 7D) und bin damit happy:

 

 

Sigma 18-125 DC OS HSM als Immerdrauf für Reisen und Landschaften (mit Bildstabilisator)

Canon 100-400mm L IS (fürs Spotting).

 

Das Canon ist wohl *die* Spotterlinse schlechthin. Vom Sigma weiss ich zu wenig - ich glaube aber jemanden zu kennen, der das Sigma gekauft, aber dann ziemlich bald gegen das Canon eingetauscht hat. Kann aber wirklich nix beitragen. Das Canon ist halt schon nochmals 400CHF teurer - allerdings sein Geld wirkich wert. Ob jetzt 400mm oder 500mm beim Spotten - das kommt nicht mehr so draufan. War mit meinen 400mm noch nie unzufrieden. Und wie Beat gesagt hat: Vielfach bekommst du dann eh Probleme mit dem Hitzeflimmern - oder mit der Bewegungsunschärfe (je stärker du zoomst, desto grösser werden auch Bewegungsunschärfen abgebildet).

 

Das kleine Sigma gefällt mir ebenfalls gut - bin mit ihm sehr zufrieden.

 

 

Im Feld der Kompakten kenne ich mich nicht aus - ich staune nur immer wieder, was unser Kevin ("A321") mit seiner PowerShot G12 hinzaubert. Dieser ganze Bericht hier ist bspw. mit der G12 entstanden:

http://flightforum.ch/forum/showthread.php?t=87209

 

 

 

Grüsse,

Tis

[TheRiddler]

Besten Dank für die raschen Antworten.

 

Genau darum geht es ja ich habe keine Ahnung welche Brennweiten wirklich sinnvoll sind zum Spotten.

Das Tamron habe ich mal angeschaut um mir die lästigen Objektivwechsel zu ersparen. Das würde sich aber mit der Anschaffung einer Kompakten wohl eh erledigen. Brauche also ein solides Standard Objektiv für Allerlei und ein Tele zum Spotten.

Ich weiss einfach das meine 250mm nicht wirklich ausreichen um die Flieger optimal zu erwischen. Ist mir vor allem bei der Sion Airshow aufgefallen.

 

Danke für den Tipp mit dem Canon. Werde mir das Teil mal anschauen.

[Tis]

Naja, es kommt halt draufan, was du spotten möchtest. An der Airshow geriet auch ich mit meinen 400mm an meine Grenzen - weil die Mil-Jets halt klein sind, und oftmals relativ weit weg. Nicht umsonst siehst du gerade an Airshows viele Typen mit Monsterlinsen.

 

Fürs normale Spotting in Zürich reichen für Schüsse von der Seite eigentlich an allen Spots 250mm gut. Die 400mm verwende ich nur, um kreativer zu werden und close-ups zu machen.

 

 

Mal eine Auswahl aus Zürich mit entsprechenden Brennweiten. Mehr Bilder findest du auf meiner Webseite - seit einigen Jahren müsste bei allen in den EXIF-Daten die Brennweite vermerkt sein.

http://www.planepics.org/en/search.php (Achtung, Website wird in den nächsten Tagen umgestaltet - ggf. nicht immer erreichbar/ansehnlich)

Diese kannst du auf verschiedene Arten auslesen, in den meisten Browsern (Firefox, Chrome) gibt es auch spezielle Plug-ins dafür.

 

 

 

Bei der 14; 190mm

 

Line-up 16, 135mm

 

Line-up 16, 275mm

 

Line-up 16, 310mm

 

Line-up 16, 400mm

 

Südanflug vom Parkhaus, 180mm

 

Heligrill, 63mm

 

Midfield-Terrasse auf 28, 210mm

 

Anflug 14, 250mm (ich stehe da aber auch immer relativ weit weg von der Pistenachse, nicht dort bem Holzhaus oder auf dem Parkplat)

 

Line-up 28, 250mm

 

 

Grüessli,

Tis

[TheRiddler]

WOW vielen Dank. Das ist ja mal genial.

 

Mein Spotting wird sich allerdings auf Bern, Airshows und gelegentilichen Besuchen auf Flugplätzen bei Reisen beschränken.

In Bern haben wir leider nicht so grosse Flugzeuge deshalb ist wohl etwas mehr Brennweite notwendig.

Dachte da vor allem an meine Florida Rundreise im Februar. Da komme ich auch an diversen Airports vorbei wo man mal ein paar Bildchen machen könnte. :)

 

Hmm ich könnte mir auch einfach erstmal die Kompakte kaufen. Die hat eine Brennweite von 24-384mm. Zum schauen wie viel Brennweite mein Objektiv haben sollte wäre das eigentlich gar nid mal so schlecht... :confused:

 

Das 100-400mm von Canon ist aber wirklich sehr interessant.

 

Werde mich mal noch durch deine Homepage klicken. Besten Dank für den Tipp.

[Tis]

Bern

 

Na wenn das so ist :005:

 

100mm fürs Grossgerät

 

100mm fürs Kleinere von der Seite

 

Aber ja: 330mm für Actionshot...

 

...und 400mm für Actionshot

 

Ft. Lauderdale: 210mm vom Parkhaus auf Taxiway, etwas mehr für die Piste

 

Miami: 350mm vom Hotel für Kleingemüse auf der Piste

 

220mm für Hotel für Anflug 30

 

250mm Lineup 09

 

100mm Pistenachse 09 vom gleichen Spot

 

210mm Lineup 08 "The Holes"

 

100mm sogar für Kleinstgemüste landend auf 08 von "The Holes"

 

 

So, jetzt ist aber definitiv fertig :D

 

 

Hmm ich könnte mir auch einfach erstmal die Kompakte kaufen. Die hat eine Brennweite von 24-384mm. Zum schauen wie viel Brennweite mein Objektiv haben sollte wäre das eigentlich gar nid mal so schlecht...

 

Ja, wieso nicht. Allerdings würde ich schon schauen, dass du auf der grossen Reise dann die richtige Kamera dabei hast.

Und: Bei den Canon-DSLR muss man wegen des Crop Faktors die Brennweite noch mit 1,6 multiplizieren um auf die "tatsächliche" zu kommen. Bei einem 400mm-Objektiv hast du also sogar 640mm tatsächliche Brennweite (siehe Beispiel). Ob man das bei den Kompakten auch noch muss, entzieht sich meiner Kenntnis - kann da jemand aushelfen?

 

 

Tis

[A380-Fan]

Und: Bei den Canon-DSLR muss man wegen des Crop Faktors die Brennweite noch mit 1,6 multiplizieren um auf die "tatsächliche" zu kommen. Bei einem 400mm-Objektiv hast du also sogar 640mm tatsächliche Brennweite (siehe Beispiel). Ob man das bei den Kompakten auch noch muss, entzieht sich meiner Kenntnis - kann da jemand aushelfen?

 

Bei einer Kompakten wird sowieso meistens nur soundsovielfach Zoom angegeben.

 

@Namensvetter :)

Bei deiner also 16x.

Ich selber besitze ebenfalls "nur" eine Kompakte-Cam mit 10x Zoom (ab 28mm WW bis 280mm Tele). Somit sind diese Werte schon umgerechnet auf Kleinbildformat. Zumindest bei meiner (Panasonic Lumix DMC-TZ3). Wieso im EXIF-Viewer noch 46mm steht weiss ich nicht.

 

Hier noch ein Bild mit "maximalem Zoom", lt. EXIF-Daten also 280mm

 

 

Ich finde, Brennweite muss man nicht "ohne Ende nach oben" haben. Meist kann man Bilder noch digital am PC zuschneiden, erst recht bei einer SLR, welche meist wenig rauschen und auch ordentlich MP haben. Ich stosse da mit einem 3-jährigen Kompaktbildsensor und 7.2MP arg an die Grenzen.

 

Bisher wollte ich in meiner Spotterkarriere (erst 3/4 Jahre alt :rolleyes: ) selten mehr Brennweite (ausser z. B. in Nizza, da war ich mit 280mm arg am Ende).

 

Falls du dir eine Kompaktkamera zulegst, würde ich unbedingt schauen, dass du Blende oder Verschlusszeit manuell wählen kannst oder zumindes eine Zeit- oder Blendenautomatik hast. Diese Dinge hat nämlich nicht jede Kompakknipse. Meine hat es z. B. nicht und darüber habe ich mich schon mindestens tausend Mal geärgert...

[Tis]

Bei einer Kompakten wird sowieso meistens nur soundsovielfach Zoom angegeben.

 

Ja schon, aber er hat eben oben explizit 24-384mm erwähnt.

 

Falls du dir eine Kompaktkamera zulegst, würde ich unbedingt schauen, dass du Blende oder Verschlusszeit manuell wählen kannst oder zumindes eine Zeit- oder Blendenautomatik hast.

 

Sehr guter Punkt: Gerade, um den unschönen "stehenden Propellern" vorzubeugen, ist es wichtig, die Verschlusszeit selber wählen zu können:

 

Propeller stehen, sieht unschön aus:

 

Propeller dreht, sieht dynamischer aus:

[drumdummy]

Hallo Zusammen!

 

Also ich hab mir das Sigma 150-500mm zugelegt und bin äussert zufrieden damit! Mann muss sich einfach an das Gewicht von 1,9Kg! gewöhnen, aber wie gesagt dies ist Gewonheitssache :D

 

Wie Tis schon erwähnt hat, spielen die 100mm keine Rolle mehr :D

 

Vielleicht aber noch zur Ergänzung zum Beitrag von Tis, er benutzt eine Canon Eos 7D, diese Kamera ist mit einem APS-C Sensor ausgestattet. Da die Kamera mit diesem Sensor ausgerüstet ist, ensteht, dem Crop-Faktor sei Dank, eine Brennweite von 160-640mm. Sollte vielleicht noch erwähnt sein, seine z.B. 100mm entsprechen in Wirklichkeit also161mm Brennweite.

 

Vielleicht ein Punkt, den man bedenken sollte, falls man sich später eine Vollformatkamera kaufen möchte, fällt dieser Crop-Faktor dann weg. =)

 

Gruess Deniz

 

(Sorry Tis hat das schon erwähnt, hab ich beim überfliegen nicht gesehen :S)

[TheRiddler]

So jetzt muss ich mir kein Equipment mehr kaufen. Habe ja schon alle Bilder hier :D Vielen Dank.

 

Also das ich das Objektiv vor der Reise kaufe wäre schon die Idee gewesen.

 

Das Sigma habe ich mir vorhin im MM mal angeschaut aber ist schon ein riesen Teil mit seinen 1.9kg! Das Canon 100-400mm L IS mit 1.3kg ist da doch schon etwas "leichter".

Also bei dem Objektiv wird dann wohl bald mal der Body zum Thema. :005:

 

Werde mir noch etwas Gedanken machen zu der Kompakten und dann mit dieser etwas rumknipsen gehen. Ihr wisst nicht gerade noch wann die nächste A380 in Bern landen soll?! Da bräuchte ich dann deutlich weniger Zoom :D

[Airbasil]

Hallo zusammen...

 

Ich hab mir heute die Canon EOS 1100D besorgt. Allerdings noch ohne zweites Objektiv. Als Standart ist das 18-55mm dabei. Ich hab mir nun das eigentlich dazugehörende 75-300mm Objektiv bestellt. Ich wollt mal von euch wissen, was ihr davon haltet, und ob die Canon EOS 1100D ggf. fürs Spotten mit dem 75-300mm Objektiv in ZRH und GVA reicht! Ich habe bereits etwas mit der Kamera herum experimentiert und bin bisher auch mit dem Standart Objektiv begeistert!

 

Vielen Dank für eure Rückmeldungen!

PS: ich freue mich schon aufs erste Erlegen mit dem Fotoaparat... :005::007:

[TheRiddler]

Habe mir nun ein paar Objektive angeschaut. Bin aber noch immer nicht sehr schlüssig.

 

Ist hier der Unterschied wirklich so markant das es beinahe einen dreifach höheren Preis rechtfertigt? :confused:

 

Canon Objektiv EF 70-300mm, f/4-5.6 IS USM 479.-

Canon Objektiv EF 70-300mm, f/4-5.6L IS USM 1322.-

 

Oder eher gleich das hier?:

Canon Objektiv EF 100-400mm, f/4.5-5.6L IS USM 1435.-

 

Für mich als "Amateur-Hobby-Spotter" würde das Erste doch wohl auch ausreichen oder was meint ihr? Bewertungen sind eigentlich durchwegs gut.

 

Was würdet ihr mir hier empfehlen?

Canon Objektiv EF-S 17-85mm, f/4-5.6, IS, USM 439.-

Canon Objektiv EF-S 15-85mm, f/3.5-5.6 IS USM 679.-

 

Lohnt sich der Wechsel auf die hier günstigeren Objektive von meinen überhaupt?

Aktuell:

-Canon Objektiv 18-55mm IS

-Canon Objektiv EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS

[osna]

Was würdet ihr mir hier empfehlen?

Canon Objektiv EF-S 17-85mm, f/4-5.6, IS, USM 439.-

Canon Objektiv EF-S 15-85mm, f/3.5-5.6 IS USM 679.-

 

Lohnt sich der Wechsel auf die hier günstigeren Objektive von meinen überhaupt?

Ich persönlich finde, dass sich ein Wechsel von dem Standardobjektiv (18-55mm IS) auf ein höherwertigeres in ähnlichem Brennweitenbereich definitiv lohnt! Zusätzlich zu den von dir erwähnten Varianten solltest du auch noch das

 

Sigma 17-70 2.8-4.0 OS für Canon AF

 

in Betracht ziehen! Das hat eine ausgezeichnete Lichtstärke und ergänzt dein 55-250mm sehr gut. Außerdem finde ich die Verarbeitung von Sigma (und Tamron) ausgezeichnet. Der Punkt Verarbeitung rechtfertigt einen Umstieg vom Canon 18-55IS auch definitiv!

 

Allerdings gibt es natürlich viele Faktoren zu beachten (willst du eventuell in Zukunft auf das Canon 100-400L umsteigen), die auch die Kaufentscheidung bei den unteren Brennweitenbereichen beeinflussen.

Wenn du allerdings bei dem 55-250mm (bzw. 70-300IS) bleibst, dann sind die drei oben erwähnten Varianten schon sehr gut!

[TheRiddler]

In dem Bereich stehen mir also nun diese hier zur Auswahl:

 

Canon Objektiv EF-S 15-85mm, f/3.5-5.6 IS USM 654.-

Canon EF-S 17-85 F4-5.6 IS USM 303.-

Sigma Objektiv 17-70mm, f/ 2.8-4.0 DC Makro OS HSM, Canon 466.-

 

Preislich ist das 17-85 natürlich das interessanteste wobei das 15-85 wohl mehr bieten würde. Ob das den doppelten Preis wirklich rechtfertigt???

 

und was meint die Spottergemeinde hierzu?

 

Ist hier der Unterschied wirklich so markant das es beinahe einen dreifach höheren Preis rechtfertigt? :confused:

 

Canon Objektiv EF 70-300mm, f/4-5.6 IS USM 454.-

Canon Objektiv EF 70-300mm, f/4-5.6L IS USM 1321.-

[osna]

Ist hier der Unterschied wirklich so markant das es beinahe einen dreifach höheren Preis rechtfertigt?

 

Canon Objektiv EF 70-300mm, f/4-5.6 IS USM 454.-

Canon Objektiv EF 70-300mm, f/4-5.6L IS USM 1321.-

 

Ach ja, das habe ich ganz vergessen! Ich selbst habe erstere Variante (70-300 IS USM) und bin von der Abbildungsleistung seit Jahren sehr zufrieden. Allerdings bin ich von der Verarbeitung sehr enttäuscht. Da hätte ich mir von einem originalen Canonobjektiv (welches zum Kaufzeitpunkt 600€ kostete) eindeutig mehr versprochen (zumindest im Vergleich zu heutigen Produkten von Fremdanbietern). Wie es mit dem L aussieht weiß ich nicht. Den Preisunterschied zu rechtfertigen stelle ich mir allerdings recht schwer vor...!

[TheRiddler]

Ich habe mich jetzt für folgende Objektive entschieden.

Preis-Leistung stimmt hier für mich einfach.

 

Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM

Canon EF-S 17-85mm 4-5.6 IS USM

 

Setpreise inkl. Sonnenblenden:

digitec.ch: 1024.-

fotovideoplus.ch: 867.-

ehawk.ch: 847.50

microspot.ch: 972.45

 

Kennt jemand von euch Hawk Electronics (ehawk.ch)? Erfahrungen? :confused:

[A330-800]

Ich habe folgende Objektive an meiner EOS 60D

 

- Canon Objektiv EF-S 18-135mm, f/3.5-5.6 IS

 

- Canon Objektiv EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS

 

- Canon Objektiv EF 70-300mm, f/4-5.6L IS USM (ab 2013)

 

 

Mit meinen beiden bin ich zufrieden!

[TheRiddler]

Ich möchte mich nochmals bei euch allen bedanken. Die Objektive sind bestellt und ich hoffe euch damit in Zukunft das ein oder andere Bild präsentieren zu können. :cool:

Werde sicherlich noch viel Hilfe benötigen bis ich auch anständige Spotter Qualität liefern kann. Aber ich weiss ja jetzt wo ich diese Hilfe finden kann. :005:

[TheRiddler]

Die Bilder von Heute kennen viele vermutlich bereits aus dem Bern Thread.

Da es aber meine ersten mit den neuen Objektiven und eigentlich auch die ersten "Spotter-Bilder" von mir sind poste ich sie hier auch noch einmal.

Denke Verschlusszeit war etwas zu lang gewählt.

Die Bilder sind im Original auch noch besser als die hier hochgeladenen und das Wetter spielte auch nicht wirklich mit aber ich denke das geübte Auge sieht sofort was ich alles falsch mache.

Bin froh über alle Tipps die ich bekommen kann.

 

 

 

 

 

 

 

 

[TheRiddler]

Hello again

 

Brauche ich eigentlich noch irgendwelche Filter zu meinem Equipment?

-Polfilter?

-Graufilter?

-Sky Filter?

-Grauverlaufsfilter?

 

Oder wird das eher weniger verwendet beim spotten? :confused: