Planung des grössten Flughafens der Welt in London

[Ömer]

Nach den Plänen von Architekt Lord Norman Foster, welcher den Wembley Stadion entworfen hat, soll der neue Flughafen in der Themse-Mündung gebaut werden. Der Flughafen soll 4 parallele Pisten haben und soll von 150 Mio. Passagiere pro Jahr genutzt werden.

Des Weiteren soll eine Hochgeschwindigkeits Bahnverbindung unterhalb der Pisten in die Stadt führen (Platz für 300'000 Passagiere pro Tag).

 

Die Flugzeuge werden den Flughafen von Nordost anfliegen, damit die Lärmbelastung für die Bewohner gering gehalten wird.

 

Quelle mit einigen Bildern (Englisch)

Quelle mit Video: BBC

[Danix]

ENDLICH! Kein Holding mehr in Biggin!!

 

 

Dani

 

(gerade in London Gatwick)

[HB-EDY]

http://sites.medway.gov.uk/airport/2011/10/05/most-people-in-the-uk-against-a-thames-estuary-airport/

 

und schon sind die Gegner in Abwehrstellung aber alle wollen fliegen...:005::eek:

 

salve

Edy

[Flusirainer]

aber alle wollen fliegen.

 

Wieso,geht das mit Heathrow nicht?

[conaly]

Hi,

noch geht das sicherlich, aber Heathrow ist chronisch überlastet, übrigens genau wie Gatwick. Erstgenannter hat zwei aktive Pisten, letztgenannter gar nur eine. Die Slots auf beiden Airports sind nahe am maximal möglichen und Passagierwachstum geht dort nur dank größerer Maschinen.

[Airbasil]

hier noch das video dazu auf youtube:

 

http://www.youtube.com/watch?v=laun2_vMzPI

[Danix]

Dimitri: Genaugenommen hat LGW=London Gatwick 2 Pisten, 26L und 26R. Ich weiss es, ich war heute drauf. Aber meistens wird nur eine benutzt.

 

Dass sie ein grosses Ding planen war ja abzusehen. Seit die Torries das Sagen haben, haben sie jeden Ausbauwunsch eines Londoner Flughafens abgelehnt. Auch soll LCY=London City Airport in den Docklands bald zu gehen, allem Anschein schon bald nach den Olympischen Spielen 2012. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass sie mal alle Flughäfen streichen würden, so wie es die Deutschen in Berlin planen, also da wäre noch Stanssted und Luton und Biggin Hill und viele kleinere Flughäfen rings um London.

 

Eigentlich müsste der neue Flughafen im Westen zu liegen kommen. Denn die lauten Flieger sind nicht die landenden, sondern die startenden. Die werden jetzt direkt gegen Greenwich losgelassen. Die meiste Zeit wird ja Richtung Westen geflogen. Aber im Westen von London ist das meiste schon vollgebaut, und da ist ja auch noch Windsor Castle, die haben auch langsam genug vom Lärm...

 

Dani

[conaly]

Hi,

deswegen schrieb ich "aktive". Die zweite Piste in Gatwick wird meines Wissens nur als Taxiway benutzt.

 

Nochmal zu Heathrow was: ich war dort nur zweimal (jeweils als Umstieg auf dem Weg von/nach JFK) und beide male haben wir im Anflug einen Holding fliegen müssen. Auf dem weg von FRA nach LHR haben wir gar drei Runden gedreht und nach dem aufsetzen 10 Minuten am Taxiway warten müssen, bis überhaupt ein freies Gate am T5 bzw. eines von den T5-Nebenhallen zur Verfügang stand. Ich gehe mal davon aus, dass das nicht jeden Flieger trifft, aber bei dem, was ich dort gesehen habe, find ich das schon sehr krass, dass man Heathrow nur mit zwei Pisten betreiben kann.

[Danix]

Holding in London Heathrow ist absolut Standard.

 

Die haben die meisten Bewegungen pro Piste auf der Welt. Es ist erstaunlich, wieviel die aus nur zwei Pisten herausholen. Wenn mal einer einen Seich macht oder etwas passiert, ist sofort alles blockiert. Dass es überhaupt funktioniert ist nur den professionellen ATC-Leuten zu verdanken (und allen anderen Beteiligten natürlich).

[Simon Bratschi]

Na ja... Gemäss diesem Artikel werden LHR, LGW und STN bis 2030 ihre Kapazitätsgrenzen erreicht haben: http://www.guardian.co.uk/uk/2011/aug/25/london-main-airports-2030

 

Freie Kapazitäten haben also noch: LCY, Luton, Southend und Southampton (alle schon heute per Bahn von London aus erreichbar). Manston liesse sich im grösseren Stil für Charter nutzen. Ferner für die GA Biggin Hill, Oxford und Farnborough (letzteres mit genügend langer RWY für Charter-Ops).

 

Eine schöne Idee, aber ich bezweifle, dass der britische Fiskus mal eben 50 Milliarden (!) Pfund dafür locker machen kann.

 

@Danix: Woher hast du die Info, dass jemand LCY schliessen will?!

[Danix]

@Danix: Woher hast du die Info, dass jemand LCY schliessen will?!

 

von den Avro-Piloten der Swiss.

[Simon Bratschi]

Jetzt ist das Rauschen auch im Schweizer Blätterwald angekommen:

 

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/fantasy_island_oder_londons_neuer_hub_1.15271513.html

 

Bürgermeister Johnson will offshore zwei künstliche Inseln bauen - klingt vernünftig, aber teuer. Architekt Foster will dagegen die Halbinsel Hoo plattwalzen - klingt etwas weniger teuer, nur leben da 10'000 Menschen und (zeitweise) einige 100'000 Vögel. Ethik und Naturschutz beiseite gelassen, sind Vogelschwärme nicht ganz ungefährlich für die Fliegerei. Die Lösung des Problems ist auch schon gefunden: "In angemessener Entfernung" neue Vogelschutzgebiete anlegen.

 

Einfach die Hinweistafeln nicht vergessen, die den Bio-Fliegern sagen, dass sie bei den Blechkollegen nichts zu suchen haben, inkl. Wegweiser zu den Alternates. Oder die Gefiederten gleich mit Sprechfunk ausrüsten... :009:

[Basti1995]

Weil oben das Thema BER (Berlins neuer Flughafen) aufkam, wollte ich nur kurz mit einbringen, dass ich sehr hoffe, dass die Fotopositionen am neuen Londoner Flughafen besser werden als bei uns.

 

In einem Berliner Spotterforum hab ich mal zusammen gefasst, was uns mit dem neuen Flughafen erwartet.

 

Ich zitiere mich mal kurz selbst:

 

Fakt ist eins, das Fotografieren am neuen BER ist absolut ungewollt, Spotter sollen möglichst fern gehalten werden und auf die Idee, etwas für die Spotter zubauen, zum Beispiel sowas wie in FRA, kommt beim BER niemand.

 

Statt dessen überall ein Doppelzaun, überall Kameras, überall berührungs-empfindliche Zäune, eine Terrasse mit vollem Gegenlicht und Verglasung und dann noch ein ILA-Gelände, welches Fotos von den Vorführungen nur noch gegen die Sonne erlaubt. Damit ist der BER, meiner Meinung nach, nicht nur der modernste Flughafen Europas, sondern zugleich auch der Spotterunfreundlichste :mad:

 

Fotos sind auch nur noch in den jeweiligen Anflug-Positionen möglich, denn die Positionen direkt neben der Landebahn haben ja Laternen bekommen, die einem bei 8 von 10 Bildern das Foto versauen.

 

Ich freue mich nur noch auf den erhöhten und interessanten Verkehr am BER, im Vergleich zu SXF.

Ansonsten gibt es kaum noch Gründe zur (Vor-)Freude - echt schade dass man hier so gegen die Luftfahrtbegeisterten arbeitet.

 

Immerhin würden mögliche terroristische Handlungen auch auffallen, wenn immer wieder Spotter an den Positionen sind.

 

Kameras akzeptiere ich ja, aber Doppelzäune, Sensoren an den Zäunen und ein ILA Gelände mit Gegenlicht - muss das wirklich sein?

 

Soweit meine ausführliche Meinung zum BER.

[Flusirainer]

Naja,bei den Bemühungen durch die Industrie,der Politik immer schärfere Urheberrechtsgesetzesgebungen abzuverlangen,wird das Spotten eh bald ein Terroristischer Akt sein. :007:

:005: