Volltruppenübung STABANTE

[Severin-fsx]

Hier ein paar Bilder von der Volltruppenübung STABANTE der Schweizer Luftwaffe:

 

Shot at 2011-10-10

 

Shot at 2011-10-10

 

Shot at 2011-10-10

 

Shot at 2011-10-10

 

Shot at 2011-10-10

 

Shot at 2011-10-10

 

Shot at 2011-10-10

 

Shot at 2011-10-10

 

Shot at 2011-10-10

 

Shot at 2011-10-10

 

Shot at 2011-10-10

 

Shot at 2011-10-10

 

mfg

Sevii

[Hunter58]

Wuerde es Dir was ausmachen die Bilder forumsgerecht zu verkleinern?

[Severin-fsx]

Bei mir stimmt es..

[tino-dietsche]

Sali Severin,

 

Bitte verkleinere die Fotos auf 1024 wie wir es gemäss unseren Regeln definiert haben. Habe aus diesem Grund den IMG-Code bei deinen verlinkten Fotos gelöscht.

 

Bildbreite:

Das Forensystem erlaubt das Einbauen von Bildern, die auf externen Servern liegen. Damit die Darstellung der Bilder und Texte ohne Scrollen leserlich bleibt, ist eine maximale Bildbreite von 1024 Pixel zugelassen. Im Weiteren ist darauf zu achten, die Datenmenge der Bilder zwecks schnellen Ladezeiten möglichst klein zu halten.

 

Die von dir gezeigten Fotos sind sehr gross und werden vom Foren-System einfach in der Grösse reduziert, die Datenmenge die geladen werden muss, reduziert sich dadurch jedoch nicht.

 

Gruss Tino Dietsche, Moderator Spotter-Corner / Aviatik-Bilder

[Severin-fsx]

Es tut mir leid für diesen Fehler!

Ich werde es nun ändern

[Christian Thomann]

Hoi Dino

...Bitte verkleinere die Fotos auf 1024 wie wir es gemäss unseren Regeln definiert haben. Habe aus diesem Grund den IMG-Code bei deinen verlinkten Fotos gelöscht.

 

... sind sehr gross und werden vom Foren-System einfach in der Grösse reduziert, die Datenmenge die geladen werden muss, reduziert sich dadurch jedoch nicht.

 

Es ist schon bald eine lange Zeit her, als ich noch Modi im SF-Corner sein durfte. Hm. Ich hatte damals schon bei solchen Belehrungen und Zurechtweisungen mit Stützung auf die "heiligen Regeln" nur den Kopf geschüttelt. Ich bin mir leider heute noch nicht ganz sicher, ob ihr überhaupt wisst, was ich hier bezwecken wollt und auch könnt.

 

 

Es sind hier einige Fehlüberlegungen drin:

• Wie kommt man auf die Grösse 1024 px? Es gibt zwar eine solche Bildschirmauflösung, aber auch noch etliche, mit anderer Grösse, zB. 1280 x 1024, 1680 x 1050, 1920 x 1200... (ohne die Apfelbeisser) etc. Man darf im Web dem Benutzer nie vorschreiben, welche Gewohnheiten oder gar Bildschirmauflösung er zu haben habe, nur, weil unser Forum genau so gebaut sei! Das Stichwort heisst "Usability".
  
• Der Linke Spaltenbereich mit den Angaben des Posters ist immer gleich breit, nämlich 188 Pixel. Also bleibt rechts im Postingbereich, je nach Bildschirmauflösung ein unbekannter Bereich frei. Wenn hier für Bilder 1024 vorgeschrieben wird, so hat ein Bildschirm mit NUR 1024 sofort einen horizontalen Scrollbalken (1024 für Bild + 188 für Poster-Info + Padding links und rechts je ca. 20), wobei ein Bildschirm mit über ca. 1250 px Bald bald nur noch Briefmarkenbilder sehen darf. Wo bleibt hier die Qualität?
  

• die Datenmenge die geladen werden muss, reduziert sich dadurch jedoch nicht.

  Ja eben! Was kümmert ihr euch also um den Download des Benutzers? Der Server des FF wird dadurch überhaupt nicht belastet.
  

• ... sind sehr gross und werden vom Foren-System einfach in der Grösse reduziert

  
  Nicht das Foren-System vbulletin ist dafür verantwortlich, sondern jene, die das in den Templates (FF) getweakt haben. Ein Foren-System muss flexibel genug sein, um solche Unterschiede der Benutzer lösen zu können.
  

Ich denke, es wäre nun wirklich endlich mal an der Zeit, diesen unbegreiflichen Mythos und Aberglauben vom Tisch zu fegen. Die Lösung ist einfach. Man ändert die Breitenverhältnisse im Postingbereich statt in Pixel auf Prozente "%". Ich habe dies kürzlich erfolgreich für einen Kunden gewählt, der parallel eine Homepage und separat einen Web-Shop hat. Der muss natürlich gleich aussehen. Ich könnt mir glauben, das funzt von 1024er bis 1920 lupenrein. Man kann beim Umschalten einen Markierkleber auf den Schirm machen.

 

Schmeisst übrigens endlich mal die vbulletin_css in ein include("vbulletin_css.php"); das dann bestenfalls in der Startseite (http://www.flightforum.ch/forum bzw. http://www.flightforum.ch/) geladen wird, denn hier verbuttert ihr selbst bei jedem Klick die gleiche nutzlose Lademengen immer wieder und immer wieder. Es sind zwar nur 19 kb :009: ... bei jedem Klick 4thefoxes.

 

Dino, ich bin nicht da, um einfach zu stänkern, nein ich möchte helfen und biete auch gerne meine Programmiererfahrung an und helfe euch beim tweaken. Ich hatte Markus ja auch schon in Fernwartung geholfen und einen Teil der DB gerettet. Also ein sooo grosses Geheimnis ist diese Software auch wieder nicht. ;)

 

Liebe Gruess

seit langem wieder mal de Chregel

[Tis]

Hoi Dino

 

 

Hoi Chregel,

 

schön, mal wieder von dir zu lesen! Ich bin zwar nicht Tino, fühle mich als regelmässiger Benutzer dieses Corners aber doch angesprochen und möchte versuchen zu erklären...:)

 

 

Ich hatte damals schon bei solchen Belehrungen und Zurechtweisungen mit Stützung auf die "heiligen Regeln" nur den Kopf geschüttelt. Ich bin mir leider heute noch nicht ganz sicher, ob ihr überhaupt wisst, was ich hier bezwecken wollt und auch könnt.

 

Ich gehe mit dir einig, dass man nicht immer über Gebühr auf die Regeln pochen sollte, und schon gar nicht in unanständigem Tonfall (was Tino aber auch nicht gemacht hat). Trotzdem müssen sie in unserem Grossbetrieb zum Wohle aller eben doch auch durchgesetzt werden.

 

Im Übrigen finde ich (siehe nachfolgende Erklärungen) diese Regel sinnvoll und weiss, was damit bezweckt werden soll:

 

1) Ein für den allergrössten Teil der User angenehmer Gebrauch des Forums: Kein Scrollen, keine übermässigen Ladezeiten

2) Für die Bilder-Poster die Gewissheit, wie die Betrachter ihre Bilder sehen: Kein Verlust an Schärfe und Qualität durch automatische Skalierung

3) Kein Ausufern von Bilder-Abmessungen und Dateigrössen

 

 

Es sind hier einige Fehlüberlegungen drin:

• Wie kommt man auf die Grösse 1024 px? [...] Man darf im Web dem Benutzer nie vorschreiben, welche Gewohnheiten oder gar Bildschirmauflösung er zu haben habe, nur, weil unser Forum genau so gebaut sei! Das Stichwort heisst "Usability".

 

 

1024px ist im Bereich der Aviatikfotografie eine sehr weit verbreitete Grösse, als sie bei allen grösseren und beliebten Foto-Gallerien (Airliners, Jetphotos, Planepictures, etc.) als Normal- oder zumindest Mindestgrösse verwendet wird. Gegenüber den zuvor erlaubten nur 1000Px sind die 1024px also ein Dienst am postenden User, der so die Bilder gleichzeitig in jene Bilddatenbanken und ins FF stellen kann, ohne dass eine Anpassung der Grösse nötig wäre.

 

Das mit dem "man darf dem User nichts vorschreiben" hat ganz sicher seine Berechtigung - insb. beim Bauen einer Webseite, mit der man ein Produkt oder eine Unternehmung bewerben und Kunden gewinnen möchte. Diesen Kunden darf man natürlich nichts vorschreiben, man will ja etwas von ihnen.

Anders sehe ich dies beim user generated content wie hier:

- Der Bilder-Poster ist hier für mich nicht bloss ein Nutzer, sondern vielmehr ein Mitarbeiter. Sozusagen ein Assistent des Webmasters deiner Webseite.

- Als Nutzer sehe ich vielmehr den reinen Betrachter. Und ja, denen soll sehr wohl ein angenehmes Betrachtungs-Erlebnis geboten werden!

 

Für mich gilt daher die Maxime, dass dem Betrachter ein stimmiges Ganzes präsentiert wird. Das ist doch Usability!

Dies geht jedoch nur, wenn die Mitarbeiter (=Poster) gewisse Regeln befolgen.

 

 

Vergleich: Wenn du für einen Firmenanlass/Apéro einen einzelnen Musiker engagierst, kannst du ihm gerne erlauben, zu improvisieren:

Er kann so die Stimmung im Saal perfekt aufnehmen und seine Darbietung dem Publikum anpassen (= eine Webseite, die sich voll und ganz am Betrachter ausrichtet).

Engagierst du stattdessen ein Orchester (= user generated content), muss jedes Mitglied des Orchesters wissen, was es zu tun hat, und diesen Regeln folgen. Sonst endet das in einer Kakophonie und die Party ist ganz schnell zu Ende ;)

 

 

 

Ja eben! Was kümmert ihr euch also um den Download des Benutzers?

 

Ich finde das sehr wohl ein wichtiges Kriterium und einen wichtigen Dienst dem Besucher gegenüber.

 

Test mit einem zufällig ausgewählten Bild aus meiner Kamera (dem hier übrigens).

Speichere ich es bei gleicher Qualitätsstufe (Photoshop) bei 1000px Breite ab, ist es 326KB schwer. Speichere ich es in 1980px Breite, wiegt es 880KB. Das ist über 250% mehr.

 

Bei den hier im Forum durchaus üblichen Bildberichten mit über 100 Bildern macht das doch einen grossen Unterschied. Ob ich jetzt 32MB oder 88MB an Daten lade, kann durchaus relevant sein. Ob beim mobilen Internet, oder wenn man keine schnelle Leitung zur Verfügung hat. Im übrigen bekundet mein schwachbrüstiges Netbook bereits mit den 1000px-Bildern einige Mühe - wie es bei über doppelt so grossen Dateimengen ausschaut, möchte ich gar nicht wissen.

 

 

Die Lösung ist einfach. Man ändert die Breitenverhältnisse im Postingbereich statt in Pixel auf Prozente "%".

 

 

Damit ist allerhöchstens das Darstellungsproblem gelöst. Das Problem der grossen Dateimengen hingegen nicht.

Die fest vorgeschriebenen 1024px sorgen dagegen gleichsam für eine für die meisten Betrachter annehmbare Darstellung sowie für eine gewisse Beschränkung der Dateigrösse.

 

 

Zum Darstellungsproblem:

Webseiten in Prozentangaben aufzubauen hat bestimmt seine Berechtigung. Hier geht es aber nur um die Fotos, denn diese bestimmen letztendlich die Breite.

 

Und die Fotos würden dann vom System (welchem auch immer) anhand der Bildschirmgrösse des Users skaliert? Kann diese Skalierung denn qualitativ mit derjenigen einer professionellen Foto-Bearbeitungs-Software mithalten? Zumindest die derzeit implementierte Skalierung auf 1000px kann dies nicht: Die Bilder wirken unscharf und es entstehen Treppcheneffekte. In der qualitativ hochwertigen Fotografie, wie sie hier angestrebt, betrieben und gelebt wird, wäre das ein unentschuldbares Manko.

Der Bilder einstellende Fotograf möchte die Gewissheit, dass seine Bilder bei allen Betrachtern in der gleichen Qualität und Schärfe dargestellt werden. Diese Gewissheit hat er nur, wenn er die Anzeigegrösse der Bilder in jedem Fall selber bestimmen kann, indem die Bilder eine absolute, und nicht bloss eine relative Prozent-Grösse besitzen.

 

 

 

Meine persönliche Ansicht zu den 1024px Breite: Ich finde dies die beste Lösung, weil für den grössten Teil der Betrachter geeignet:

 

- Auf meinem Laptop mit 1600er-Auflösung sind die Bilder noch immer gross genug und sehen gut aus

- Auf meinem 1280er-Desktopbildschrim passt das Forum mit Poster-Info links (188px) + den 1024px-Bildern perfekt drauf

- Selbst auf meinem 1024er-Netbook kann ich die Bilder (bis auf wenige Pixel wegen des vertical scrollbars) komplett darstellen: Einmal pro Bericht horizontal scrollen, bis die 1024er-Fotos bildfüllend zentriert sind, et voilà.

 

Hätten wir eine grössere Mindestgrösse, wären die 1024er-Nutzer definitiv weg vom Fenster. Und ich bin sicherlich nicht der letzte, der diese Auflösung benützt.

 

Zudem sorgen die 1024px dafür, dass die Bilder meist nicht über 300KB, kaum je über 500KB gross sind. Auch das schätze ich.

 

 

 

Danke aber für deine Gedanken - professionelle Ansichten bereichern die Diskussion nämlich stets!

 

Grüessli,

 

Tis

 

 

P.S. Damit wir uns richtig verstehen: Die derzeit implementierte Funktion, dass alle zu grossen Bilder auf 1024px skaliert werden, ist ein reiner Notnagel. Die schafft es immerhin, dass auch beim Einstellen viel zu grosser Bilder die Darstellung für den Betrachter nicht allzu fest leidet. Sie schafft es hingegen nicht, die Probleme "Dateigrösse" und "Qualitätsverlust beim Verkleinern" zu lösen. Deshalb ist sie nur als Notmittel zu sehen, und die User sind angehalten, die Bilder von Anfang an in der korrekten Breite zu posten.

 

 

-

[Christian Thomann]

Hallo Tis

 

Vielen Dank für deine wirklich sehr umfangreichen Ausführungen. Ich kann auch eure Überlegungen sehr wohl nachvollziehen und begreife auch euren "Notnagel". Dennoch ist es nach wie vor halt schon etwas wie eine "Krücke".

 

Mit Qualitätsverlust einer Bildanzeige an einem Bildschirm hat das zwar nicht viel zu tun, aber da scheiden sich die Geister. Ich bin halt etwas anderer Meinung, aber das darf ja hier auch sehr wohl gestattet sein.

 

Ich zucke bloss wieder einmal die Schultern und lasse euch gerne bei dieser Meinung.

 

Vielen Dank und weiterhin viel Erfolg!

Chregel

[Severin-fsx]

heyy leute

Ich wolte mit diesem ***** thread kein ärger erzeugen!! Ich wollte nur das leute aus dem forum die auch bilder gemacht haben sie auch hier rein stellen können!!

 

UND BITTE SCHTREITET EUCH IRGENDWO ANDERS MANN!!!!!!

[Tobisky]

heyy leute

Ich wolte mit diesem ***** thread kein ärger erzeugen!! Ich wollte nur das leute aus dem forum die auch bilder gemacht haben sie auch hier rein stellen können!!

 

UND BITTE SCHTREITET EUCH IRGENDWO ANDERS MANN!!!!!!

Bleib cool, Severin!

 

Niemand streitet sich hier, sondern es wird diskutiert. Ob die Diskussion jetzt hier stattfinden muss oder nicht, ist eine Andere Sache.

Ärger hast du auch keinen Erzeugt. Du hast nach dem Hinweis durch einen Moderator die Bildgrösse entsprechend angepasst und hast damit ja alles richtig gemacht. Kein Grund zur Aufregung ;)

[biggerben]

Speichere ich es bei gleicher Qualitätsstufe (Photoshop) bei 1000px Breite ab, ist es 326KB schwer. Speichere ich es in 1980px Breite, wiegt es 880KB. Das ist über 250% mehr.

 

<klugscheiss-modus> es sind 170% mehr </klugscheiss-modus> ;)

[Sehmann]

Möcht hiezu auch noch kurz meinen Senf abgeben:

Ich stelle fest, dass oftmals mit etwas verschiedenen Ellen gemessen wird, je nach dem wer einen Beitrag erstellt hat. Ists ein Poster der vielen bekannt ist, stört sich niemand an falschen Formaten, zB: http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=44235, auch die Qualität wird nicht beanstandet. Bei andern jedoch wird munter draufloskritisiert. Grund?

Anmerkung: Ich möchte den als Besiepiel zitierten Beitrag NICHT negativ werten, denn er ist sehr intressant.

 

Nix für ungut

 

Andreas Spörri

[sirdir]

Von meiner Seite zu dem Thema 2 Fragen:

-Wieviel schneller wurden eure Internetleitungen, seit diese Regel eingeführt wurde?

-Wieviel grösser wurden eure Bildschirme, resp. deren Auflösung, seit diese Regel eingeführt wurde?

[Tobisky]

-Wieviel schneller wurden eure Internetleitungen, seit diese Regel eingeführt wurde?

Nicht schneller

 

-Wieviel grösser wurden eure Bildschirme, resp. deren Auflösung, seit diese Regel eingeführt wurde?

Seit der Umstellung von 1000px auf 1024px wurde meine Laptopauflösung nicht grösser, ist nämlich noch derselbe. Ist aber nicht relevant, denn von Tis bereits geschrieben gibt es sowohl Netbooks, iPads usw. die mit 1900px so ihre Darstellungsprobleme haben dürften.

Aber wir diskutieren nicht mehr über die Grösse der Bilder. 1024px wurde aus Tis' genannten Gründen beschlossen, nachdem ein Forumsmitglied darauf hingewiesen hatte, dass die Datenbanken ab dieser Auflösung arbeiten und die Auflösung von unserer Seite aus bereits mehrfach erwähnten Gründen als optimal erachtet wurde.

 

@Andreas

Die Bilder von deinem verlinkten Beitrag haben eine Auflösung von weniger als 1024px und in den Regeln steht eindeutig, dass eine maximale Auflösung von 1024px erlaubt ist, kleiner geht also immer. Nachzulesen hier:

http://www.flightforum.ch/forum/faq.php?faq=new_faq_item#faq_bildbreite

 

Des weiteren ist der verlinkte Beitrag aus dem Jahre 2006, nicht gerade ein Jahr das als aktuelle Referenz dienen würde. Zudem hatten wir in diesem Jahr noch eine maximale Auflösung von 800px...

[Voni]

Wenn die technischen Themen abgehandelt sind, habe ich hier noch etwas zur Sache:

 

http://www.avia-zh.ch/AVIA_Zürich/Uebung_%22Stabante%22_2011.html

[bleuair]

Sehr interessanter Link, danke! Mir wird vieles klar, habe noch selten so viel Flab auf der Strasse gesehen (Verschiebungen von ganzen MFlab Abt über den Brünig); das komische DABS mit der Restricted Area in Adelboden letze Woche; der Hochbetrieb am Boden inkl. Feuerwehr"einsatz" auf dem Flugfeld, als ich letzte Woche LSMM crosste... Sowas sollte man häufiger machen!

[N251AY]

Mit Qualitätsverlust einer Bildanzeige an einem Bildschirm hat das zwar nicht viel zu tun, aber da scheiden sich die Geister. Ich bin halt etwas anderer Meinung, aber das darf ja hier auch sehr wohl gestattet sein.

 

Auf was sprichst du hier an? Meinst du, dass ein 3000px-Bild (das automatisch in 1024px angezeigt wird) gleich aussieht, wie eines das in 1024px hochgeladen wurde? Wenn ja, dann widerspreche ich dir. Das ist nichts, worüber man eine andere Meinung haben kann. Wir haben Vergleiche gemacht und man sieht einen sehr deutlichen Qualitätsunterschied.

Oder wovon sprichst du?