Infos zur bemannten und unbemannten Raumfahrt

[Nifat]

Die Idee, ein Auto mit einer Rakete in den Himmel zu befördern ist im übrigen nicht neu. Wer hat’s erfunden? Die Engländer waren da schon früher dran. Wenn schon Rocket Science-Klamauk dann aber richtig:

 

 

....wobei dieser Spass ganz mächtig in die Hose gehen kann.(hätte gehen können)

 

Mfg Hansueli

[Pioneer300]

Eben. Das einzig wirklich teure an einer Rakete wie der Falcon sind die Triebwerke. Diese haben aber wegen der extrem hohen mechanischen und thermischen Belastung so oder so keine MTBFs wie ein Ottomotor, beim Shuttle wurden teilweise bis zu 50% der Triebwerkskomponenten  (Hochdrucktriebwerke) nach jedem Start erneuert.

 

Die SSME waren sehr sehr viel hoeher belastet und zudem man rated. Da ist man selbstverstaendlich ueberhaupt kein Risiko eingegangen, ein Triebwerksausfall in der ersten Flugphase haette zum Verlust von Shuttle und Crew gefuehrt. Das ist bei der Falcon Heavy lange nicht so kritisch.

Hat jemand eine Ahnung, wie oft man die Merlins wieder verwenden kann?

 

Aber wenn man sich die Falcon Heavy so anschaut und visuell vergegenwaertigt, wieviel man davon wieder verwenden kann, das ist sehr beeindruckend.

 

 

Chris

Bearbeitet 9. Februar 2018 von Pioneer300

[Maxrpm]

Bin nicht sicher ob alle hier wirklich verstanden haben wie sensationell diese Leistung wirklich ist. Wenn die Zahl 90mio für einen Start mit dem Falcon Heavy wirklich stimmt dann hat SpaceX die Kosten pro Tonne aus dem Erd Orbit auf 1/20tel gesenkt.

 

Das öffnet den Weg zum Mars der ja immer nur durch den finanziellen Aufwand versperrt war.

 

Der Fanatismus und das Gekreische der space X Fans? Auch das brauchen wir um auf den Mars zu kommen.

 

Ich hatte geglaubt ich werde ein Marslandung nicht mehr erleben. Jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher

 

Wolfgang

[Phoenix 2.0]

Die Leistungen der Raumfahrt sind mega beeindruckend und ich stehe auf Dokus über Apollo, Shuttle und Co., aber wenn man sich auf Erden so umsieht, beschleicht mich das Gefühl, die vielen Milliarden wären hier unten besser aufgehoben (Umwelt, Gesundheit, Armut, etc.). Klar darf man den generellen Fortschritt hieraus und aus der Rüstung nicht unterschätzen, aber letzendlich nutzt mir das als Normalbüger nix, wenn ich - trotz der technik - keine gute Luft, kein qualitatives Essen oder kein leistbares sauberes Wasser mehr kriege. Erfinden sie etwa im Zuge einer Marsmission ein kompaktes Gerät, das aus verschmutzter Luft schnell und nährstoffreiches reines Trinkwasser generiert, und das kostengünstig für jeden?

 

Anders formuliert und in Bezug auf den Mars: Was nutzt die Erschliessung eines quasi-Wüstenplaneten, wenn ich hier auf Erden bin und es hier in die selbe Richtung zu gehen scheint? Hilft uns Arnold Schwarzenegger, wie bei Total Recall?? Oder kleine grüne Männchen? Finden wir dort am Ende MH370?

 

Wollte hier nicht auf "die Parade regnen", und ich empfinde Elon Musk als überaus interessante und mitunter zukünftig - insbesondere als opinion leader - noch sehr wichtige Persönlichkeit (u. a. wegen seiner Warnungen vor künstlicher Intelligenz sowie seinen Gedanken zum generellen Grundeinkommen), aber ich denke, dass es den meisten Menschen egal ist, was da nach oben geschossen wird (ich etwa sähe den Tesla lieber in meiner Garage ;) ).
Hier spricht nicht mehr John F. Kennedy, wie Anfang der 60er, als Motivator der stärksten Volkswirtschaft der Welt, und es gibt auch keinen wahrhaftigen Aufschwung mehr für alle, die in einem gesunden Ausmaß anpacken (der amerikanische Traum), so wie damals...

 

Fazit: Respekt für die Leistung, aber von hysterischem Kreischen bin ich Lichtjahre entfernt. Ich hoffe, das Aufsammeln von Weltraumschrott wird nun leistbarer...

 

Gruß

Johannes

Bearbeitet 9. Februar 2018 von Phoenix 2.0

[Lubeja]

Die Leistungen der Raumfahrt sind mega beeindruckend und ich stehe auf Dokus über Apollo, Shuttle und Co., aber wenn man sich auf Erden so umsieht, beschleicht mich das Gefühl, die vielen Milliarden wären hier unten besser aufgehoben (Umwelt, Gesundheit, Armut, etc.).

Auf das Risiko hin, dass es jetzt ins Philosophische abdriftet: vor einigen Jahren habe ich einen Bericht gelesen, wonach eine Mars-Mission etwa 20 Milliarden US-Dollar kosten würde. Allen Menschen dieser Erde sauberes Wasser zu verschaffen würde einen ähnlichen Betrag kosten. Ich kann nicht beurteilen, wie zutreffend diese Zahlen sind.

 

In den frühen nuller-Jahren hat ein gewisser George W. Bush den US-Militär-Etat von 700 auf 800 Milliarden Dollar erhöht - pro Jahr! Ohne politisch werden zu wollen: man hätte also allen Menschen Zugang zu sauberem Wasser gwähren können und dazu VIER MAL zum Mars fliegen können, alles in einem einzigen Jahr! Ohne die Streitkräfte anzufassen. Nur mal so, um die Verhältnisse ins rechte Licht zu rücken...

 

Da sind mir Musk's Ideen doch eigentlich ziemlich sympathisch. Insofern (wie es auf dem Display von Elon's Space-Tesla steht): Don't panic! :)

 

(Und danke für all den Fisch, natürlich B) )

Bearbeitet 9. Februar 2018 von Lubeja

[FalconJockey]

Es wird langsam politisch...

[Urs Wildermuth]

Musk ist ein Visionär und erst dann Geschäftsmann. Es bleibt abzuwarten in wie weit er seine Visionen weiter finanzieren kann. Wenn überhaupt dann geht das nur mit viel Klamauk und entsprechendem Aufsehen, denn für die meisten Investoren heute ist die Raumfahrt etwas was auf Seite 70 neben den Todesanzeigen zu lesen ist. Wenn ich die Zeitungen richtig interpretiere, stehen sehr viele Wirtschaftsexperten Tesla im Moment sehr kritisch gegenüber.... Es ist sehr gut möglich, dass Musk's Imperium ein Kartenhaus ist.

 

Die USA hatten bereits vor GWB beschlossen, dass sie die Raumfahrt in private Hände geben wollen. Bisher war schlicht noch keiner fähig, in diesem Ausmass zu klotzen.

 

Eher entscheidend wird sein, wie zuverlässig Musk die teuren Payloads ins All kriegt. Damit steht und fällt die Sache. Das Falcon System ist im Endeffekt auch nichts anderes wie etwa Ariane oder was auch immer die NASA im Moment als Carriers hat, allerdings mit dem Fokus auf schnelle Wiederverwendung. Das ist sicher positiv.  Das da mal eine Stufe verloren geht ist dabei wohl nicht wirklich entscheidend, die Nasa und auch Ariane haben ja mehr als genug ähnliche Vorkommnisse gehabt. Wichtig ist, dass bei der Payload Delivery eine hohe Zuverlässigkeit entsteht.

 

Ebenso ist nach wie vor die grosse Frage, ob Musk es schaffen wird, bemannte Raumfahrt zu stemmen. Die Entwicklung von solchen Gefährten ist nochmal ne ganz andere Nummer wie ne Trägerrakete.

[JMLAB]

.

Die Raumfahrt ist eine hoch interessante Errungenschaft menschlichen Wissenschafts- und Forschungsdranges.

 

Dennoch sollten die Grenzen menschlichen Ehrgeizes auf diesem Gebiet realistisch erkannt und stets abgeglichen werden mit den Grenzen des physikalisch sinnvoll Machbaren.

 

Bis zum nächsten Sonnensystem mit habitablen oder sogar superhabitablen Planeten ist es einfach zu weit, dorthin kommen Lebewesen von unserer Erde definitiv nie, um sich dort nachhaltig zu vermehren, denn nur das würde einen Sinn machen, sofern wir unsere Erde gleichzeitig in jeder Hinsicht behandeln wie einen Edelstein, andernfalls wäre die Raumfahrt sinnlos und kontraproduktiv.

 

.

Bearbeitet 10. Februar 2018 von JMLAB

[Maxrpm]

Die Debatte -Glück für die Armen des Planeten vs Weltraumfahrt - gibt es seit Begin derselben.

 

Geld ist kein guter Maßstab um solche Leistungen zu bemessen. Niergendwo auf der Welt gibt es einen Supermächte Markt in dessen Regalen Dinge wie „Mars Landung 200.000.000.000$“ neben „Trinkwasser für Afrika 180.000.000.000$„ stehen. Kein amerikanischer Präsident, kein russischer Zar, kein chinesischer Parteisekretär steht vor diesem Regal mit grübelndem Blick in den Staatssäkel „Hm? beides geht sich nicht aus“

 

 

Solche Visionen Erfordern den Fanatismus von 10.000 Ingenieuren und den Zusammenhalt von Millionen Bürgerinnen.

 

Für sauberes Wasser weltweit etwa müssten China, EU, USA oder Russland erstmals gewaltsam in die ärmsten Länder der Welt einmarschieren sonst wird dort Geld immer zu Palästen und nie zu Brunnen. Für so etwas gibt es keinen Zusammenhalt von Millionen Bürgerinnen.

 

Wolfgang

[Nifat]

https://www.clickorlando.com/news/space-news/falcon-heavys-third-booster-damages-drone-ship

 

Wenn man diesem Artikel glauben darf.

Nichts aus diesem Testflug wird wiederverwendet. (Ausser die gewonnen Daten und Erkenntnisse)

 

"SpaceX never intended to reuse the first Falcon Heavy center core stage, or the two that did land successfully, because an upgraded version known as Block 5 is due to fly in the coming months"

 

 

 

mfg Hansueli

 

 

[Phoenix 2.0]

@Wolfgang: Da gebe ich Dir recht. Das mit dem Wasser, Armut u. dgl. funktioniert m. E. weder top-down (hat auch kein Ghandi in seinem eigenen Einflussbereich geschafft) noch bottum-up (die meisten Menschen - selbst auf paradisischen Südsee-Inseln, die nicht im Meer versinken - wollen Handy, Auto, Wohnung und noch etwas Geld zum ausgeben). 

 

Somit werden weiterhin Träume von wenigen Raumfahrt-Visionären mit Unsummen finanziert, und die Menschheit wird weiterhin anwachsen - gleichzeitig damit der Anteil an "Armen". 

Sollte es wir jemals Zugang zu einem Planeten finden, welcher uns Lebensbedingungen wie die Erde ermöglicht, dann darf man sich kein A vor das O machen; nur wer viel Geld bzw. Zugang zu entsprechenden Kreisen hätte, könnte mitfliegen und die - bis dahin wahrscheinlich versteppte und verkarstete Erde - hinter sich zu lassen.

 

Das mag relativ dystopisch anmuten, aber so wie es derzeit aussieht, werden die Meere wohl leergefischt und vermüllt, die Regelwälder für Essstäbchen, Veranden, Zahnstocher, Viehzucht und Palmöl-gewinnung endgültig abgeholz, usw. Das hier ist kein "saurer Regen 2.0". Damit es nicht so weit käme, müsste eigentlich die Weltwirtschaft kolossal crashen, was sich auch keiner wünscht. Oder Donald T. zeigt der Welt, wie "groß und mächtig" sein roter Knopf ist... 

 

Das war es für mich zu dem Thema, denn ich drifte ab und bringe - in letzter Konsequenz - wenig Verständis dafür auf, wenn eine handvoll extrentrischer Dagobert Ducks und Klaas Klevers sich einen Rennen um die Reise ins Weltall geben. Es gab sogar in den 90ern mal eine Story in einem "Lustigen Taschenbuch", wo die beiden "Fantastilliardäre" um einen Vertrag kämpften, den wertvollen Weltraumschrott einzusammeln, um ihn recyclen zu können. Wer als erstes raufkam, gewann den Zuschlag. Natürlich hat Dagobert gewonnen...  ^_^

 

Gruß

Johannes

Bearbeitet 10. Februar 2018 von Phoenix 2.0

[Pioneer300]

Nichts aus diesem Testflug wird wiederverwendet.

 

Immerhin waren die beiden "Booster" (eigentlich ja first stages einer Falcon 9, da ist die Bezeichnung Booster irgendwie unangebracht) bereits vorher geflogen, die Heavy war also bereits groesstenteils eine Recyclingrakete.

 

BTW: Ich finde das "Argument", dass man mit diesem Geld so und so viele Menschen vor dem Verdursten retten koennte, komplett sinnfrei. Wer sowas glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann und hat ueberhaupt keine Vorstellung der Relationen zum Ruestungsetat. Und durch Waffen werden nicht nur Menschen nicht gerettet, sondern zu Millionen umgebracht.

 

 

Chris

Bearbeitet 10. Februar 2018 von Pioneer300

[Phoenix 2.0]

@Chris: Habe ja in meinem Posting #654 auch die Rüstung erwähnt.

 

An den Weihnachtsmann glaube ich nicht, aber ich traue mich im Gegenzug zu behaupten, dass diejenigen an den Osterhasen glauben, welche meinen, dass die Raumfahrtambitionen gen Mars und erneuten Mondmissionen ihren Enkeln ein besseres Leben auf Erden bescheren werden...

 

Faszination und Begeisterung darf sein, aber auch Kritik - selbst wenn jene sozusagen "sinnfrei" erscheint...

 

Gruß

Johannes

Bearbeitet 10. Februar 2018 von Phoenix 2.0

[Maxrpm]

Hey Johannes wie bist Du eigentlich Aviatik Fan geworden?

[Phoenix 2.0]

Mit dieser (intelligenten) Frage habe ich gerechnet. ;)

 

Älter bzw. reifer werden muss nicht bedeuten, dass man ewig die gleichen Grundsätzen vertritt. So wie jemand als Älterer nach Jahrzehnten Treue nun plötzlich eine andere Partei wählt, kann man in bezug auf Leidenschaften (Hobbies, etc.) die Sache nach Jahren auch anders sehen. So war das beispielsweise bei mir bei den Young-/Oldtimern, die ich nun schon länger nicht mehr habe und keineswegs vermisse; schön war's, vor allem in den ersten Jahren. Aviatik interessiert mich immer noch, weil ich soviele Lebensjahre investiert und ein entsprechendes Wissen generiert habe, aber manches sehe ich mittlerweile kritischer.

 

So kann es im fortschreitenden Leben Verschiebungen geben. Ich reise heute auch nicht mehr so oft, wie früher. Das hängt nicht nur mit dem Alter und dem nachlassenden "Feuer" für das Wegkommen per se zusammen, sondern auch damit, dass ich es als meine Verantwortung gegenüber Umwelt und den Destinationen sehe (manche werden nun mit den Augen rollen :wacko:  ^_^ ).
Meine letzten Reisen führen mich tw. an jene letzten Ecken der Welt, die eben erst von der "modernen Welt" beackert werden. Wenn ich dort mit den Einheimischen rede, bekomme ich mehr und mehr ein schlechtes Gewissen und fühle mich manchmal als unfreiwilliger Stellvertreter der "modernen Welt", der einer Runde von Dorfältesten zu erklären versucht, warum wir ohne jegliche Gedanken an die Zukunft unserer eigenen Kinder soviel Dreck in die Luft blasen, Ressourcen verschwenden und bei ihnen (mitunter deshalb) das Meer bei den Hütten reinschwappt, wo früher selbst bei Zyklonen als trocken blieb. Wenn mir dann auch noch im Resort eine einheimische Inselschönheit für paar Dollar Gehalt in der Woche (ich selbst bezahle dort in wenigen Tagen einen Jahreslohn) den Drink bringt, dann fühle ich mich heutzutage endgültig mies, weshalb ich zukünftig - falls wieder mal dort - bei Locals absteigen werde.
Früher machte mir das nichts, ich fühlte mich wie "Gott in Frankreich". Achtung: Ich verurteile das nun nicht per se, weil ich selbst mal in dieser Frage "voll dabei" war, aber ich lasse es mir eben nicht nehmen, sowas anzusprechen.

 

In Kombination mit meiner intensiveren Auseinandersetzung mit der Digitalisierung, potentiellen Trends und Zukunftstechnologien sowie deren Impact auf die Menscheit, läßt mich dies - neben noch paar anderen Aspekten - zu neuen Überzeugungen kommen, die ich vor wenigen Jahren so noch nicht hatte. Ich sage damit nicht, dass ich dadurch nun schlauer sei. Meistens werde ich belächelt, kritisiert oder als unverbesserlicher Pessimist gesehen - damit muss ich leben. Wenn man mich fragt, was für Lösungen ich parat hätte, so ist das natürlich kaum je einfach zu beantworten.

 

Gruß

Johannes

 

[Edit: Komprimiert, da allzu OT]

Bearbeitet 10. Februar 2018 von Phoenix 2.0

[FalconJockey]

Wollen wir nicht beim Thema bleiben??

[Pioneer300]

An den Weihnachtsmann glaube ich nicht, aber ich traue mich im Gegenzug zu behaupten, dass diejenigen an den Osterhasen glauben, welche meinen, dass die Raumfahrtambitionen gen Mars und erneuten Mondmissionen ihren Enkeln ein besseres Leben auf Erden bescheren werden...

 

Da waere ich mir nicht so sicher. Als Beispiel sei das Apollo-Programm erwaehnt (geht ja ein bisschen in diese Richtung), das hat damals die gesamte Wirtschaft der USA angekurbelt und Technologien hervorgebracht, von denen sie dort Jahrzehnte gezehrt haben. Es gibt wirklich weitaus sinnlosere Moeglichkeiten, Geld zu investieren (um nicht zu sagen: aus dem Fenster zu schmeissen) als die Raumfahrt.

[Phoenix 2.0]

@Chris: Auch darauf habe ich in #654 hingewiesen, indem ich JFK und den Amerikanischen Traum, der damals dadurch so richtig Fahrt aufnahm, erwähnt hatte, aber nicht auf die Gegenwart oder Zukunft bezog, weil die Rahmenbedingungen nun aus meiner Sicht anders sind.

Aber ich will hier nicht mehr länger auf meiner Sicht der Dinge insistieren bzw. keinen auf Wisenheimer machen - da werd' ich mir selbst unsympathisch.  ^_^

 

Die zeitgleiche Rückkehr der zwei von drei ersten Stufen ist technisch gesehen ein dolles und als Zuseher ein geiles Ding mit Wiederverwertungs-Ansatz. Der mag zwar hauptsächlich monetär motiviert sein, aber immerhin wird was wiederverwertet.  :)

 

Das war es nun aus meiner Ecke - ich habe genug Senf dazugegeben...

 

Gruss

Johannes

Bearbeitet 10. Februar 2018 von Phoenix 2.0

[Flydawg]

SpaceX und Starman, kaum zu glauben das alle meinen das sei echt. Alles ein Schwindel, kaum je so schlechte CGI gesehen.

Bearbeitet 12. Februar 2018 von Flydawg

[ILS28]

Morgen Nachmittag um 15:17 MEZ startet in Vandenberg eine Falcon 9 mit dem spanischen Erdbeobachtungssatelliten PAZ. Zudem wird gemunkelt, dass noch zwei Prototypen von der geplanten Satelliteninternet-Konstellation von SpaceX mit an Bord sind. Der Start wird auf der Webseite von SpaceX live übertragen:

 

http://www.spacex.com/webcast

 

Die erste Stufe wurde im letzten August schon einmal verwendet, wird bei diesem Start jedoch nicht zurückgeflogen. Allerdings wird bei diesem Start das erste Mal versucht, eine Nutzlastverkleidung zu bergen. Dies soll ein "Mr. Steven" getauftes Schiff mit Netz bewerkstelligen:

 

https://twitter.com/w00ki33/status/965666131863220224

 

Und, à propos SpaceX: Elon Musk hat vor kurzem den Namen des dritten autonomen Drohnenschiffs bekannt gegeben: "A Shortfall of Gravitas" (angelehnt an "Experiencing A Significant Gravitas Shortfall" aus der Culture-Reihe von Iain M. Banks (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spacecraft_in_the_Culture_series).. Die beiden anderen Drohnenschiffe erhielten ja ebenfalls schon Schiffsnamen aus Culture..)

 

Gruss,

Dominik

 

UPDATE: Der Start musste wegen zu starken Höhenwinden verschoben werden. Neuer Startzeitpunkt: Morgen Donnerstag, 15:17 MEZ.

Bearbeitet 21. Februar 2018 von ILS28

[ILS28]

Heute Abend um 23:02 MEZ startet in Cape Canaveral eine Atlas V 541 mit dem NOAA-Wettersatelliten GOES-S ins All. Der Start wird ab 22:30 auf der Webseite der ULA und/oder NASA TV* übertragen:

 

https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch

 

Gruss,

Dominik

 

(*) Auf der (neu gemachten) Webseite der ULA ist bis jetzt nur der Link zu NASA TV aufgeschalten. Ich bin mir nicht sicher, ob der Start auch auf der Webseite der ULA übertragen wird. Dies war allerdings in der Vergangenheit immer der Fall.. Wir werden sehen..

[ILS28]

Morgen früh, um 06:33 MEZ, startet in Cape Canaveral eine Falcon 9 mit dem Kommunikationssatelliten Hispasat 30W-6. Der Start wird live auf dem Youtube-Kanal von SpaceX übertragen:

 

 

Die erste Stufe wird diesmal nicht landen, da die Wetterbedinungen im Atlantik zu schlecht sind.

 

Gruss,

Dominik

[Hunter58]

Nur rasch eine Korrektur zu @Johannes Beiträgen. Der wirtschatliche Grundzustand der Menschheit ist die totale Armut. Alles andere muss hart erarbeitet und weitergegeben werden. Insofern ist dieses und das letzte Jahrhundert bemerkenswert weil trotz weltumspannender Konflikte die Zahl der Armen wesentlich abgenommen hat. Sie stagniert heutzutage bei ca. einer Milliarde Menschen. Vor nicht so langer Zeit war mehr als die Hälfte der gesamten Menschheit arm...

 

Auch die Raumfahrt hat dazu beigetragen. Plötzlich ist es möglich von bisher abgelegendsten Orten zu kommunizieren oder Hungersnöten dank Satelliten zumindest entgegenzusteuern...

[Ernst Dietikon]

Am 21. März 2018, 20:44:25 Moskauer Zeit (18:44:25 MEZ)  soll Soyus MS-08 mit einem Russen und zwei Amerikanern starten.

 

Quelle: http://russianspaceweb.com/2018.html#soyuz_ms08

 

Gruss

Ernst

[Ernst Dietikon]

Soyus MS-08 ist gestartet und wird eine 2-Tage Rendezvousbahn verfolgen. Sie soll am 23. März um 18:18:03 MEZ (20:18:03 Moskauer Zeit) die ISS erreichen.

 

Quelle: http://www.russianspaceweb.com/soyuz-ms-08.html

 

Gruss

Ernst