30.07.2011 | Caribbean B738 9Y-PBM | BW523 | SYCJ | Landing Overrun

[conaly]

Hi,

scheinbar bei schlechtem Wetter über das Pistenende hinausgeschossen und zerbrochen. Glücklicherweise haben alle überlebt:

 

http://www.aero.de/news-13189/Caribbean-B738-bei-Landung-zerbrochen.html

 

EDIT: Sorry, Datum beim Kopieren vergessen zu ändern

[FalconJockey]

http://www.avherald.com/h?article=4407f71a&opt=0

 

A Caribbean Airlines Boeing 737-800, registration 9Y-PBM performing flight BW-523 from Port of Spain (Trinidad and Tobago) to Georgetown (Guyana) with 157 passengers and 6 crew, overran Georgetown's runway 06 by about 100 meters at 01:32L (05:32Z), broke through the perimeter fence, fell onto a perimeter road and broke up, the front section separating just ahead of the wing root. Seven people were taken to hospitals, two passengers received serious injuries (leg fractures).

 

The airport is currently closed.

 

The flight had originated in New York JFK,NY via Port of Spain.

 

Georgetown's runway 06/24 is 2270 meters/7450 feet long.

 

Metars:

SYCJ 300700Z 00000KT 9000 BKN015 24/24 Q1008 NOSIG

SYCJ 300600Z 00000KT 9000 BKN015 24/24 Q1008 NOSIG

SYCJ 300500Z 00000KT 9000 -SHRA FEW014CB BKN015 25/24 Q1009 CB-NE-ENE NOSIG

SYCJ 300423Z 00000KT 9999 TS FEW015CB SCT016 CB-NE-ENE NOSIG

 

 

 

Wie bei PPRUNE schon entdeckt wurde, sieht man auf den Bildern, dass die Klappen komplett eingefahren waren. Es gibt Hinweise darauf, dass sie nach der Landung durchstarten wollten und dies wieder gestoppt haben. Warum das eben nicht machen sollte, sehen wir hier. Ist ihnen etwa ein Fehler unterlaufen und sie haben die Klappen für den Go-Around komplett eingefahren anstatt auf 5° (oder was auch immer) ?

[G115B]

Unter den Passagieren war auch die 41-jährige Geeta Ramsingh aus Philadelphia. Die Passagiere hätten schon begonnen für die Landung zu applaudieren, als die Schreie begannen, sagte sie. Sie selbst war offenbar nur leicht verletzt worden und hatte Abschürfungen und blaue Flecke an den Knien. Sie sei auf den Flügel gestiegen und dann auf einen Schotterweg außerhalb der Umzäunung der Landebahn gesprungen. Ich bin wütend darüber, dass niemand kam, um uns in der Dunkelheit zu retten“, sagte sie. Einzig ein Taxifahrer sei erschienen, der von ihr 20 Dollar dafür verlangt habe, um sie zum Terminalgebäude zu fahren. Sie habe bezahlt. „Aber in Zeiten der Not verlangt man doch kein Geld für eine Fahrt“, sagte Ramsingh, während sie auf einem Stuhl im Ankunftsbereich des Flughafens auf ihre Familie wartete. Es ist in 30 Jahren erst ihr zweiter Besuch in ihrer Heimat.

 

 

 

 

 

 

 

[Walter Fischer]

Kam mir spontan in den Sinn:http://www.youtube.com/watch?v=Jpdg5XOZZDY

 

Gruss Walti

[G115B]

Aha, Walti! Analog zu Jamaica I verlor Caribbean I bereits beim Start ihren Bremser? :)

[Mister Volare]

Komisch, bei der Air Berlin 738 war es auch bei einer relativ kurzen Piste (2000m), hier ist die Piste 2200 Meter kurz, lang... Zufall?

[Manfred J.]

Hallo

 

nein nein, dass mit der AB war was ganz anderes!

AB in Dortmund meinst du? War beim Start, der

abgebrochen wurde, kurz vor oder nach V1.

 

Einzig was fast identisch war, die Runwaylänge

Dortmund 2000m.

 

Schau mal oben bei Posting Andreas, da wirds eher einleuchtender warum?!

 

Gruss am Sundi

 

Manni

[FalconJockey]

2000 Meter sind für eine 737 kein Problem, wirklich nicht.

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[FalconJockey]

Eben: Daten des Fluchschreibers abwarten.

[frankito]

Dieser Unfall hier, bzw. das Resultat desselben, naemlich das Auseinanderbrechen der Zelle an der gleichen Stelle, wie bei drei aehnlichen Unfaellen mit der NG, ist doch schon irgendwie auffaellig. Immer ist es die 37 NG Serie, immer bricht der Rumpf an einer, bzw. zwei Stellen auseinander, an der sich nach Angaben von Ex-Boeing Mitarbeitern Rumpfverstaerkungen befinden. Welche jedoch wohl von einem Zulieferbetrieb unfachgerecht zusammengezimmert wurden / werden... Siehe auch diesen Bericht hier, den ich bei PPRune fand, unbedingt sehenswert:

 

 

Wenn das alles so stimmt, ist es ein absolutes Unding, dass weder der Hersteller, noch die Aufsichtsbehoerden, noch der Gesetzgeber in den USA davon etwas wissen wollen und die Fakten scheinbar ignorieren... Business first?

 

Was meint ihr zu diesem Film? Ist da was dran an den dort gemachten Vorwuerfen?

 

Wenn ja, bleibt die angsteinfloessende Frage, wann bricht eine Zelle an dieser Stelle mal airborn auseinander...

[JulianEDFM]

Sollbruchstelle? ;)

[frankito]

Sollbruchstelle an einer die Fluggaeste schutzenden Struktur? Nee, also ehrlich nicht, oder?! Hab da so meine Zweifel, ob das wirklich gewollt ist. Warum sollte das so sein? Schau halt mal den Film, dann siehst du, worum es den Ex-Boeing MItarbeitern geht. Die dort gezeigte 707 bleibt beim Crashtest zellenseitig auch intakt, macht auch Sinn, denn so ein offener Strukturbruch kann doch kaum von Vorteil sein.

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[frankito]

Hallo Iris,

 

ich tendiere auch dazu zu sagen, unglaublich, wie kann es sein, das so etwas jetzt erst auffaellt.

 

Was allerdings wohl ein Fakt ist, dass die besagten Rumpfteile CNC gesteuert produziert werden sollen aber wohl ueberwiegend per Hand "zurechtgedengelt" wurden, mit den entsprechenden Ungenauigkeiten. Und dass die Entlastungsaussage, dass mit den Teilen "alles OK" sei, die seitens der FAA veroeffentlich wurde, zuvor angeblich von Boeings Anwaelten verfasst wurde, ist zumindest seltsam.

 

Frage, die ich mir noch stelle: War die genannten Zulieferfirma die einzige? Und ist sie es heute noch? Alles sehr merkwuerdig. Waere wirklich etwas dran, dann waers allerdings ein ganz ernstes Problem.

 

Interessant dein Hinweis auf die "bescheidene" Bremsleistung der NG verglichen mit der Classic. Und den Vergleich mit dem "Panzer" fand ich auch sehr schoen.

[Mister Volare]

Oooppss. Ich glaube ich werde die Bahn nehmen... Nein ehrlich. Ich denke das dieses Beispiel nur die Spitze des Eisberges ist. Wieso tut das Boeing? Klar: Damit diese Billigen Deals mit Airlines sich bezahlt machen! Wieso machen das die Airlines? Klar: Die Paxe wollen für 100.- in die Ferien und das bitte mit Full Service! Ich finde das nicht toll...

 

Ich glaube aber nicht das es ein reines Boeing "Problem" ist. Denke das Airbus auch einige "Leichen" im Keller hat (mein Gott wie zutreffend das klingt...)

[Gast]

Ich habe ein mögliche plausible Erklärung auf pprune für die etwas merkwürdige Konfiguration gefunden. Die Sequenz könnte so ausgesehen haben:

Normale Landung -> FO macht seine After Landing duties u.a., Klappen einfahren, die Bahn ist schlecht beleuchtet, sie sind aber zu schnell, bzw. bremsen nicht kräftig genung, das Bahnende kommt schneller als erwartet. Die Reverser werden noch mal ausgefahren, sie können aber den Overrun nicht verhindern.

 

Bernhard (LSZH)

[niemand]

Ich glaube auch nicht, dass dies ein vergrabener Hund ist. Wenn Flugzeuge grossen Schlägen ausgesetzt sind, so bricht eben irgendwas irgendwo.

Bei der MD11 wähnt man Konstruktionsmängel weil bei ihr vornehmlich die Flügel abbrechen, bei der 737 bricht die Karosserie. Bei der 346 (Etihad) brach ja auch die Kabine hinter dem Cockpit mit weit weniger Schlagenergie. Auch Züge und Autos brechen irgendwo bei grossen Aufprällen. Wenn alles immer beisammen bleiben soll, so bauen wir wieder Panzer. Die fliegen und fahren nicht sehr gut.

 

Ein Flugzeug sollte einfach nicht über die Landebahn in Äcker, Schallabweiser, Flüsse und Ähnliches geflogen werden. - Basta - .

[frankito]

dem kann man sicher so uneingeschraenkt zustimmen. :cool:

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Juschi]

spektakuläre Bilder, vielen Dank Roy.

[Thomas Linz]

Ich habe ein mögliche plausible Erklärung auf pprune für die etwas merkwürdige Konfiguration gefunden. Die Sequenz könnte so ausgesehen haben:

Normale Landung -> FO macht seine After Landing duties u.a., Klappen einfahren, die Bahn ist schlecht beleuchtet, sie sind aber zu schnell, bzw. bremsen nicht kräftig genung, das Bahnende kommt schneller als erwartet. Die Reverser werden noch mal ausgefahren, sie können aber den Overrun nicht verhindern.

 

Bernhard (LSZH)

 

Also wenn ich Cpt. wäre und der F/O macht seine Duties kurz nach dem Tochdown, würde ich ihm eine aufs Maul haun. Bis 60 rühre ih schon mal nix an. Auf ganz großen Flughäfen sehe ich zu, dass ich beim abrollen von der Bahn die After Landings fertig habe. Aber über 60 denke ich nicht mal dran, irgendwas anzufassen.

 

@Iris

 

Woher kommt die Einschätzung, die NG bremst scheiße. Im Vergleich zur Classic lassen sich die Bremsen nur besser dosieren. Das ist der Unterschied.

 

Bezügl. dieser Long Flares hast Du im Prinzip recht. Die classic setzt sich schneller auf den Hosenboden. Wenn ich bei ner vollen 800er ne 2000m Bahn habe, kann ich nicht noch beim ausflaren Gas stehen lassen. Bei solchen RWY´s sollten in spätestens 10ft die Treiber in idle sein und man schnellstens den Boden küssen. Speziell wenns noch nass ist. So bekommt man das Teil auch mit 65to nach 1500m und ohne harte Bremsmanöver locker zum stehen.

Nachteil, Du mußt gut aufpassen was Deine Vref macht. Stichwort Tailstrike. Viel Spielraum für langes Flaren mit Soft Landing gibts da net.

 

Gruß

Thomas

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Michael F]

Mal - ein bisschen Off-Topic - eine generelle Frage: Landet man 737NG und CL mit Autobrakes oder nur NG oder ist das prinzipiell eher unüblich?

[Thomas Linz]

Mal - ein bisschen Off-Topic - eine generelle Frage: Landet man 737NG und CL mit Autobrakes oder nur NG oder ist das prinzipiell eher unüblich?

 

Autobrake ist zwar nicht Pflicht, aber wird in 95% der Fällen verwendet.

 

Auf der 23R+L in Almaty würde ich kein Autobrake verwenden und selbst die Reverser sind da eigentlich überflüssig, weil man erst nach über 4km von der Bahn rollt. Aber das ist wie gesagt ein Extrembeispiel.