Video Iran Air - Landung "mangelhaft"

[Chris1984]

Hallo,

 

anbei ein Video einer, für mich, sehr harten Landung eines Iran Air Airbus. Frage an die Profis: Was ist hier "schiefgelaufen"? Was bedeutet der häufige Ausruf "glideslop" kurz vor der Landung? Eine Warnung, das die Maschiene zu hoch/niedrig anflog? Oder das sie zu schnell war? Hinweis: Da das ganze Video fast 10 Minuten geht: Interessant wird es ab Minute 6:30 . Und eine Warnung, der Touch down tut sogar beim zusehen vorm PC weh, der arme Airbus:o

 

 

Grüße Christian

[ryan]

wow - so ne pfiiife :p

Der Pf wahr wohl etwas müde so wie ich jetzt. gute nacht :006:

[Ueli Zwingli]

Was bedeutet der häufige Ausruf "glideslop" kurz vor der Landung?

Der flog im Shortfinal zu tief (stark unter dem Glideslope) an. Du siehst die 4 Leuchten des VASI links neben der Piste. Wenn sich das Flugzeug genau auf dem Gleitpfad befindet, siehst Du 2 weisse und 2 rote Leuchten. Wenn das Flugzeug wie kurz vor dem Aufsetzen viel zu tief ist, siehst Du 4 rote Leuchten. (4x rot --> tot) Darum die Warnung "Glideslope!"

[ArcticChiller]

Red over White - You're all right.

Red over Red - You're dead.

White over White - You'll fly all night.

 

:)

[Thomas Linz]

Hallo,

 

anbei ein Video einer, für mich, sehr harten Landung eines Iran Air Airbus. Frage an die Profis: Was ist hier "schiefgelaufen"? Was bedeutet der häufige Ausruf "glideslop" kurz vor der Landung? Eine Warnung, das die Maschiene zu hoch/niedrig anflog? Oder das sie zu schnell war? Hinweis: Da das ganze Video fast 10 Minuten geht: Interessant wird es ab Minute 6:30 . Und eine Warnung, der Touch down tut sogar beim zusehen vorm PC weh, der arme Airbus:o

 

Grüße Christian

 

Naja, ob das so ne very hard landing war, möchte ich mal bezweifeln. Sicher nicht Kiss, aber auch nicht VH. Im Video ist deutlich zu erkennen, dass da kein F/O im Cockpit ist. Das muß ja ne harte Landung werden, wenn der abwesende F/O PF ist. :D Last but not least. Nachts 32°C, das ist nicht gerade ideal für ne "super-soft-landing". Der Glideslope ist aber schon heftig, da hätte der Alte aber schon mal was sagen sollen.

 

Die synthetic voice schien damals noch von einem Hersteller gekommen zu sein. Zumindest bei A und B.

[Danix]

Ganz normale Landung. Nur dass die Pfiffe die Kamera nicht halten kann und sie ihm aus der Hand fällt.

 

Wahrscheinlich ist es eher eine kurze Piste, weshalb er mit 4 roten Papi-Lichtern anfliegt und kurz und knapp aufsetzt? Auch das "Glideslope" ist eher beunruhigend.

 

Wenn man dem Radio Altimeter zuhört: 50 - 40 - 30 - 20 - 10 und dann passiert lange nichts mehr. Bei einer wirklich harten Landung würden die Zahlenfolgen (vor allem die letzteren) viel schneller aufeinander folgen.

 

Also: 4 Rote im Final und unter Glideslope ist gefährlich. Landung war gut.

 

Dani

[rolfuwe]

Ich habe es so gesehen:

Evtl. war die RWY schlecht gepflastert?

[Volume]

Ich habe es so gesehen:

Ja, ich auch. Den Großteil des Anflugs waren es 4 weisse, und relativ spät ist es in vier rote übergegangen.

Schlechte Piste ziemlich sicher, und Bugrad nicht gerade lange oben gehalten, aber nicht übermässig hart. Bei frei gehaltener Kamera wackelt das halt ein bischen.

 

Da habe ich schon härteres erlebt (50% der Overhead Bins aufgesprungen...)

 

Gruß

Ralf

[wabis]

Sieht eigentlich alles normal aus soweit. Aber das Bugrad scheint praktisch gleichzeitig mit dem Hauptfahrwerk aufgesetzt zu haben. Das würde für eine etwas zu hohe Gechwindigkeit sprechen oder zu viel Flaps für die Geschwindigkeit. Könnte aber auch wegen Windschwankungen in Bodennähe sein?

 

Mein Urteil: Ganz normale Landung im Rahmen der Parameter. Scheint kurz vor der Landung etwas Höhe zu verlieren (Gegenwind-Flaute oder vom Piloten beabsichtigt, wegen kurzer Runway?). Dann im Flare wieder Einsetzen des Gegenwindes, der Pilot muss drücken und das Bugrad setzt sehr schnell auf?

 

So könnte ich mir das vorstellen. Das Video ist zu undeutlich, um mehr zu sehen.

[Danix]

Habe das Video nicht gesehen. Nur zwei Inputs

 

Es gibt PAPIs welche nicht den gleichen Winkel haben wie der Glideslope!!

 

Unter 200 Fuss gilt es das PAPI nicht mehr zu beachten. Die PAPIs sind (zumindest in Nizza) fuer 747 ausgelegt, dessen Piloten doch ein wenig weiter oben sitzen.

 

stimmt aber der Gringo hat dauernd "Glideslope" gerufen. OK, es könnte ein Non Precision Approach sein. Aber dann ist das Nav Setting falsch gewählt. Glideslope ist eine Soft GPWS warnung und kann sogar - je nach Airline - zum Go Around führen (Landung bei Nacht). Wenn Iran Air einen Quick Access Recorder und Auswertung hätte, ginge der Flug sicher über das Pult des Safety Piloten.

 

Dani

[josch]

Viel Lärm um nichts! :009:

 

So wie ein Arzt an einem gesunden Menschen was finden kann (wenn er denn will), so kann man bei einem Aviatik-Video - noch dazu in miesester Qualität - auch irgendwas finden und kritisieren. Man weiß nix über den Airport, die conditions, die SOPs, etc. und attestiert eine Landung, bei deren Ansehen es angeblich "weh tun" wird. Mir tat nix weh - ich wartete auf ein Ereignis, welches da nicht kam.

 

Man sollte sich nicht von den Youtube-Autoren und deren reisserischen Titeln verleiten lassen, dies so weiter zu geben. Die Typen wollen doch nur Hits generieren.

 

Das mit den visuellen Anflughilfen ist ein anderes und interessantes Thema - hat aber mit der propagierten hard landing m.E. wenig zu tun.

 

Gruß

Johannes

[Patrik Wedam]

Sieht eigentlich alles normal aus soweit. Aber das Bugrad scheint praktisch gleichzeitig mit dem Hauptfahrwerk aufgesetzt zu haben. ...der Pilot muss drücken und das Bugrad setzt sehr schnell auf?

 

Ich sehe das anders:

Bei 7:09 setzt maingear auf, dann reverser, bei 7:20 frontgear

das "shit" könnte vom Filmer selber stammen, weil's ihn fast aus dem Sitz gehoben hat.

[TurboSpud]

Hi zusammen,

 

der Anflug war im letzten Teil deutlich unter den "Lichtern", aber das kann ja auch Absicht gewesen sein?! "Leaving Glidepath" ist doch so unüblich nicht im letzten Teil, vor allem bei kürzeren Bahnen, Inselanflügen etc.? Kann das mal einer der Profis aufklären?

 

Zur "Very heavy landing" - dieser Unfug, bei normalen Landungen mit lautem Fluchen die Kamera durch den Flieger zu werfen um nachher was ins youtube stellen zu können ist ja nun langsam ein alter Hut. Wäre das wirklich so hart gewesen hätte man doch noch andere Indikatoren sehen müssen? Nosegear-Kontakt, Spur-verlassen, wasauchimmer... Für mich sah das eher aus wie eine weitestgehend normale Landung mit einem Helden, der für den Effekt bereit ist, seine Hardware zu opfern...

 

Viele Grüße,

Peter

 

PS: Und nein, ich bin _kein_ Iran (Air) Fan... Beileibe nicht...

[moll85]

Hy Dani,

 

der mit dem GS kann aber auch ein Problem der ILS-auslegung sein...

 

Siehe RWY 28 in Zürich, da macht bei uns jeder bei jedem Approach-Briefing die Bemerkung das eine GS-Warnung kommen kann, die dann auch tatsächlich meistens kommt! Ist vielleicht nur bei unserem Flieger so, aber sie kommt....

 

Also eine Diskussion um nichts, da niemand dabei war...

 

Guet nacht

stefan

[Danix]

genau, Stefan, ich sage ja, es ist keine Geschichte. Es wurde nur erwähnt, dass man Papis unter 200 nicht unbedingt beachten soll. 4 Rote *und* Glideslope warnung ist für mich aber definitiv der Indikationen genug.

 

Ausserdem: Auf einem Widebody sollte man nie auf 4 Rote kommen. Niemals. Eher 3 Weisse. Da man weiter oben sitzt, wäre der Winkel eher für weiss gegeben.

 

In Toulouse instruieren sie: 4 Rote unter 200 bedeutet Go Around! Vor allem natürlich mit den "langen Dingern".

 

Dani

[tamiko]

Der Endanflug dürfte von Beginn an steiler gewesen sein als die üblichen 3 Grad bei einem ILS (vier weiße am PAPI). Wenn man dann auf den Glideslope von oben kommt, gehört die Sinkrate deutlich reduziert und ordentlich Schub nachgelegt, sonst wirds zu tief.

 

Mit London-City-Rating (hmm, wird schwierig mit Airbus A300 auf dem 6° Glide :D ) wäre das wohl nicht passiert *irony*

 

IMHO aber kommt der "50" Callout genau über dem Threshold, also zumindest ab da würde es eigentlich wieder passen? :009:;)

 

 

...zumindest finde ich es ein besseres Airmanship als bei den Anflügen auf St. Maarten, wo nur noch Zentimeter das Fahrwerk und den Zaun voneinander trennen (obwohl der Threshold verstzt ist...!)

 

lg,

Joseph

[Michael F]

Hmm, vom Picture her erstmal nicht brandgefährlich, allerdings 4 Rote + "Glideslope Glideslope" halte ich v.a. nachts schon für eine relativ kritische Angelegenheit. Auch der Touchdown erfolgte ein gutes Stück links neben der Centerline, erst als das Nosegear dann endlich unten ist wird in Richtung Mitte korrigiert. Keine Landung, die man unbedingt ins Netz stellen sollte ;)

 

Die PAPIs sind (zumindest in Nizza) fuer 747 ausgelegt, dessen Piloten doch ein wenig weiter oben sitzen.

 

Naja, dort steht es speziell dabei, bin mir jetzt nicht sicher, ob das standard ist. Umso interessanter, dass, abgesehen vom ILS, die PAPIs ein wichtiger Bestandteil der (fantastischen) Approaches in NCE sind ;)