Wohin geht Boeing?

[Steffen D]

Hallo,

 

momentan steht es um Boeing mehr schlecht als recht. Die 737, 747, 757 und 777 Versionen kommen vom Grundmodell so langsam in die Jahre, verzweifelt versucht man mit einer 747-8i und einer eventuellen neuen 777 Version Terrain gutzumachen was aber auf Dauer nicht funktionieren,. Einzig die 787 ist momentan was wirklich neues. Auf Boeing kommt die nächsten Jahre viel zu. Es stehen ein 737 - Ersatz an (neu oder modernisiert), im Großvolumigen Langstreckenbereich gibt es bei Boeing entweder einer weidermals aufgefrischte 747 oder die langsam in die Jahre kommende 777 welche ebenfalls "nur" aufgefrischt werden soll.

 

In meinen AUgen ist Boeings Produktpalette momentan recht schlecht aufgestellt und ich frage mich wie man in die Zukunft blickt angesichts der immer größer werdenden Konkurrenz und fehlendem Geld zu kompletten Neuentwicklungen.

 

Kann Boeing so überhaupt noch mit den Marktanforderungen und Marktbedingungen mithalten? Airbus deckt den Langstreckenbereich mit komplett neuen Flugzeugen ab. Die A350, welche die kompletten A330/A340 Versionen ersetzt, die A380 für alles darüber, der A320neo welcher zwar auch schon in der Grundversion in die Jahre gekommen ist aber eiterhin enorme Bestellungen einfährt (neo).

 

Für mich als Außenstehender wirkt die Airbuss Produktpalette abgerundet, modern und durchdacht, anders bei Boeing. Für mich scheint es als häufen sich bei Boeing immer mehr Probleme in der Produktpalette (737,757,747,777) welche nur mit verbesserten Versionen aufgefrischt werden sollen, abgesehen von der 787.

 

Was haltet Ihr von der momentanen Lage bei Boeing und auch bei Airbus? Ist Airbus momentan klar im Vorteil mit seiner Produktpalette, sofern alles wie geplant läuft?

 

Grüße Steffen

[Christian Thomann]

Wozu ein Doppelposting?

 

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=85203

[Steffen D]

In dem anderen Thema geht es nur um die A320/737, hier um die komplette Produktpalette. Wollte es wegen der Überischt bei Diskusiionen nicht vermischen.

[josch]

Soo schlecht ist es um Boeing auch wieder nicht bestellt...

 

Man darf nicht unterschätzen, dass Boeing mit dem Dreamliner als erstes die Schwelle zur breiten Verwendung einer neuen Werkstoff-Technologie im Airliner-Sektor überschritten hat. Die 787 ist ein definitiver Evolutionssprung. Damit gingen viele Probleme einher, welche u.A. der stark verzögerten Auslieferung zugrunde liegen.

 

Airbus muss das beim A350 noch durchmachen - und ich zweifle daran, dass Boeing aus dem Nähkästchen plaudert, wo es im Detail gehapert hat. Ausserdem habe ich bislang vom A350 nichts anderes gesehen, als Artikel und paar CAD-Zeichnungen. Der Dreamliner fliegt bereits und wird bald ausgeliefert.

Somit kann Boeing früher als AB die neuen Erfahrungen in neue Projekte (z.B. 777-Nachfolger) einfliessen lassen. Inwieweit vom A380 - dem letzten innovativen AB-Projekt - da groß was abwärtskompatibel für neue Projekte ist, erscheint fraglich. Die Dreamliner-Erfahrungen bei Boeing sind auf jeden Fall in alle Richtungen für Boeing verwertbar.

 

Man muss als Europäer schon auch über den Tellerrand schauen. Asien und Ozeanien beispielsweise weisen aus teilweise historischen Gründen einen Boeing-Basis auf (Korea, Japan, NZL, AUS sowie die meisten pazifischen Inseln.

Die große Asche wird natürlich derweil in den aufstrebenden Schwellenländern gemacht. Indien, China und Brasilien sind die derzeitigen Kernmärkte. Hier scheint Boeing momentan wegen des A320-"Facelifts" etwas nachzuhängen, aber ich denke, man muss sich keine Sorgen machen.

 

Und zudem: Nicht selten sind die Connections, Rahmenbedingungen und historischen Hintergründe beim Abschluss eines Deals wichtiger, als die Qualität des Produktes. Hat man ja bei der Tanker-Ausschreibung der USAF gesehen :005: Ausserdem wissen wir nie, wieviel vom Hersteller Rabatt gegeben wurde. Da werden schon so manche Nullsummenspiele dabeisein, nur um in Zukunft den Fuss in der Türe zu haben.

 

Gruß

Johannes

[niemand]

Es besteht ein grosser Graben zwischen Hochglanzprospekt und der fliegenden Realität. Boeing scheint momentan nicht sehr präsentabel an medienwirksamen Flugshows. In der Realität aber stehen sie nicht ganz so schlecht da.

 

Das anerkannt wirtschaftlichste Flugzeug heute ist die 77W. Sie ist erst einmal gestreckt worden und ihre Triebwerke sind noch in erster Generation. Es liegt immer noch ein grosses Potenzial in diesem Flugzeug. Wenn die einiges ältere 320 mit neuen Motoren so viel besser sein soll, so kann diese Boeing mit modifiziertem Flügel und verbesserten Triebwerken noch lange der Konkurrenz um die Ohren fliegen.

 

Die 350 ist und bleib einen Tick kleiner, auch die 1000 und es klafft eine kleine Lücke zur 380, ein Lücke die sehr populär werden wird.

(Dies kann durchaus als Beitrag zur Diskussion um die Ablösung der 340 bei Swiss hinhalten).

 

Die 748 ist meines Erachtens der grösste Fehler von Boeing. Sie ist mit 4 Motoren und 4 Standbeinen zu schwer und jede Verbesserung des Flügels oder der Triebwerke können sich deshalb kaum niederschlagen. Dasselbe sage ich schon lange von der 380, die eigentlich nur eine aufgeblasene 340 ist.

 

Die 737 ist einfach zu alt und zu wenig entwicklungsfähig als dass sie gegen die ehrlicherweise auch alte 320neo antreten kann. Letztere profitiert ja nur von der Schwäche der 737, selbst ist sie nichts revolutionäres.

 

Bleibt die 787. Es wurde richtigerweise schon gesagt, dass deren neue Bauweise und Technik sich erst später auszahlen wird. Was oft vergessen wird ist, dass sie klein genug ist, und auch einer Abspeckung unterzogen werden kann. Dann könnte, - "könnte" - sie sogar in das Segment der 320-321 eindringen. Es gäbe eine Segmentverschiebung wo die 319-318 in die Regionalebenen verdrängt werden, wo bessere Konkurrenz wartet, und das 320-321 Segment könnte von eine 787light ökonomischer und vor allem längerfristiger bedient werden als die 320neo.

 

Es gäbe da bei Boeing plätzlich auch ein Familienkonzept mit Querqualifikation von 787light bis 777XWR. Heute ein Verkaufsargument von Airbus.

 

Wie Dani oben schon erwähnt hat, werden die Twins in Zukunft gewinnen. Für die Kolosse bleibt sicher eine Nische offen, die aber nicht sehr gewinnträchtig bleiben wird.

Die Zukunft gilt der 787 und der 350, sowie den Folgemodellen der darüber und darunter liegenden Muster. Und da steht Boeing, wie oben beschrieben, gar nicht so ohne da!

 

Gruss

[Steffen D]

Dasselbe sage ich schon lange von der 380, die eigentlich nur eine aufgeblasene 340 ist.

 

Die A380 hat mit der A340 so gut wie garnichts am Hut. Die A380 als aufgeblasene A340 zu bezeichnen ist schlichtweg unsinn, sorry.

 

Die 737 ist einfach zu alt und zu wenig entwicklungsfähig als dass sie gegen die ehrlicherweise auch alte 320neo antreten kann. Letztere profitiert ja nur von der Schwäche der 737, selbst ist sie nichts revolutionäres.

 

Die A320neo soll ja auch nichts revolutionäres sein. Selbst Airbus hat zugegeben das die neo nur eine Übergangslösung ist bis es die Technik hergibt einen komplett neuen Flieger auf Basis der 320/737 zu bauen

[N251AY]

Was mit der A320NEO im Moment abgeht, darf man nicht überschätzen. Solange die NEO fast nur von A320-Betreibern bestellt wird, ist eigentlich gar nichts passiert. Es ist nur das normale Wachstum, das die Airlines anstreben. Wenn Boeing das "737NEO-" oder das 797- (ich hoffe es) Programm startet, werden sie ihrerseits hunderte Bestellungen einheimsen. Von den meisten 737(NG)-Kunden und einigen Neulingen. Bis dahin hat Boeing noch tausende 737 zu bauen, die bereits bestellt sind.

 

Allgemein hat Boeing zwei riesen Vorteile:

1. Den Dreamliner. Dass es Probleme beim Bau dieses Fliegers geben würde, musste man erwarten. Er ist in vielerlei Hinsicht revolutionär. Ich bin absolut überzeugt, dass der A350 schlussendlich eine ziemlich vergleichbare Verspätung wie die 787 haben wird. Airbus muss mit den modernen Faserverbundstoffen etc. auch erstmal klar kommen.

Boeing hat in dieser Hinsicht im Moment vor allem viel Wissen als Kapital.

2. Die 777-300ER. Dieses Flugzeug ist nicht nur ein Kassenschlager, es ist noch vieles mehr. Unter anderem das absolut wirtschaftlichste Flugzeug im Moment. Und es hat noch viel Potenzial. Es ist kein Flugzeug mit hundert Treibstofftanks und anderen zusammengeschusterten Sachen wie zum Beispiel der A345/6. Sie ist durchwegs simpel gehalten und mag ein wenig Verbesserungsgebastel vertragen. Mit dem Dreamlinerwissen lässt sie sich wunderbar erneuern. Und hier kommt Punkt 2B ins Spiel: Das GE90. Boeing und General Electric haben einen Exklusivvertrag, der es GE nicht erlaubt, Triebwerke für einen direkten Konkurrenten der 77W anzubieten. Das schwächt einerseits Airbus extrem (Rolls Royce ist offensichtlich schon jetzt überfordert mit Treibern für A380 UND 787) und stärkt andererseits Boeing noch mehr, denn laut GE kann man 90% der GEnX-Technologie ins GE90 einfliessen lassen. Zu einem so guten Triebwerk kommt Airbus in den nächsten 20 Jahren wohl nicht. Horror in der Zweistrahler-Zeit.

 

Airbus hat auch Vorteile. Der grösste ist das Familienkonzept. Boeing beginnt es zu kopieren (748-777-787).

Mit dem NEO hat Airbus eigentlich noch gar nichts erreicht. Man hat jetzt einfach mal theoretisch (!) einen Flieger, der etwas weniger (statt wie Jahrzente lang etwas mehr) Sprit als der direkte Kokurrent verbraucht. Für die weitere Zukunft sind sie nicht weiter als die Amerikaner.

Und wie oben bereits gesagt: Der A350 ist bisher auch nur Theorie!

Der A380 schliesslich ist nicht viel besser als die 748, hat aber irgendwie 10 mal so viel gekostet in der Entwicklung (im Vergleich zur WEITERentwicklung der 747). Die 748 soll offenbar dank des Frachters bereits in zwei Jahren den Break even point erreichen. Beim A380 liegt dieser momentan in unerreichbarer Ferne.

 

Fazit: Was hat Airbus?

- Eine A320-Familie, die dank dem offiziellen Start des NEO-Projekts im Moment grad viele Bestellungen einheimst.

- Einen A330, der sich als A333 und als Frachter einigermassen verkauft.

- Einen A340, den niemand mehr bestellen wird.

- Einen A380, der sich schleppend verkauft, vielleicht nie seine Entwicklungskosten wieder reinholen wird und auf einen begrenzten Markt zielt.

- Einen Papierflieger Namens A359, der ein ebenbürtiger Kokurrent zur 787 sein kann, aber erstmal gebaut werden muss. Und es wird garantiert noch Probleme damit geben.

- Einen Papierflieger Namens A351, der in 10 Jahren wenn alles gut läuft etwas besser (aber kleiner) als die heutige 77W sein wird.

- Einen Papierflieger Namens A358, der niemand will und der höchstwahrscheinlich zu schwer sein wird im Vergleich zum direkten Kokurrenten 787.

 

Das war jetzt die etwas Boeing-gefärbte Version. Die Airbus-gefärbte hatten wir ja oben :)

[conaly]

Hi,

Oli, du widersprichst dir selbst. Zum einem hälst du den A350 für reine Theorie, meinst aber auf der anderen Seite, dass eine 797 oder ein 737NG-Update (die eigentlich noch nichtmal Theorie sind) wohl viele Bestellungen bekommen wird. Da passt was nicht in deinem Gedankengang :005:

 

Die von dir genannten Vorteile von Boeing (T7 und 787) haben in dem Punkt eigentlich garnichts mit dem A320neo zu tun, das ist ein völlig anderes Segment - wobei ich dir zustimme, dass diese in diesem Segment wohl deutlich die Nase vorn haben, vorallem die 777-300ER. Da wirds Airbus sicherlich schwer haben aufzuholen.

 

Boeing gerät aber trotzdem durch den A320neo in Verzug, ohne Gnade. 2015 soll der A320neo kommen, von Boeing gibts nur Überlegungen zu einem Flieger in dem Segment. Da kommt auch noch andere Konkurrenz dazu (C-Serie) und schon hat Boeing wieder das Nachsehen bei einigen Kunden.

 

Es geht wohl auch weniger darum, irgendwelche 737NGs oder A320-Maschinen zu ersetzen, sondern um für die Zukunft eben neue sparsamere Maschinen zu holen. Und da hat Airbus momentan durch über 1000 Bestellungen und Absichtserklärungen einen großen Vorsprung erreicht. Und genau wie Boeing hat auch Airbus noch viele Bestellungen der aktuellen A320-Serie am laufen.

[Tobisky]

Warum werden eigentlich ständig Flugzeugtypen miteinander verglichen? So wie ich den Markt überschaue konkurrenzieren sich zwar die beiden Unternehmen direkt, aber die Flugzeugmuster nur indirekt. Vor allem im Widebody-Bereich scheint mir das zu sein. Dass sich A320 und B737 konkurrenzieren ist klar. Zur B777 gibt es im Moment keinen Konkurrenten. Zur A380 aber auch nicht. Denn die B747 kommt nicht an die Leistungen was Pax-Zahlen und Wirtschaftlichkeit angeht heran. Der A330 besetzt einen Markt, den Boeing nicht besetzt. Der A340er wird nicht mehr produziert, liegt also im Sterben. Trotzdem setzen noch jede Menge Airlines diesen Typen ein. Wenn er so unwirtschaftlich wäre, wie einige hier behaupten, müssten die Airlines allesamt und möglichst sofort auf B777 umsteigen.

 

Schlussendlich sind die Airliner quasi aufeinanderproduziert. Ich versuche das mal darzustellen:

 

A380

B747

B777

A340

A330

A320/B737

 

Hinzu kommen jetzt die neuen, die sich wiederum dazwischen ansiedeln werden oder einen alten Typen ersetzen werden.

 

Schlussendlich gibt es für jede Airline das passende Muster. Und das erfolgt nach unzähligen Kriterien. Kann am Schluss heissen, dass für die Swiss in Zukunft die B777 das "Beste" für Langstrecken ist. Kann aber auch heissen, dass es der A330 bleiben wird. Je nach Anforderungsprofil eben.

Wenn wir die grossen Airlines anschauen und sehen was für Flotten die haben zeigt sich, dass oft beide Muster geflogen werden:

 

Air France fliegt Airbus, Boeing, Embraer, BAE usw.

KLM fliegt Airbus, Boeing, Embraer

Lufthansa fliegt Airbus, Boeing, Embraer usw.

British Airways fliegt Airbus, Boeing, Embraer usw.

Es könnten noch unmengen weitere Airlines aufgezählt werden. Erstaunlich ist allerdings, dass in den USA weniger Diversität herrscht.

 

Ein Flugzeugbauer könnte die Ansprüche der Airlines nie alleine erfüllen. Dazu braucht es mindestens zwei. Und diese zwei bauen ihre Flugzeuge jeweils so, dass sie die Lücke, die der Konkurrent nicht zu füllen vermag durch ihr eigenes Flugzeug gefüllt wird.

[Manfred J.]

Das war jetzt die etwas Boeing-gefärbte Version. Die Airbus-gefärbte hatten wir ja oben :)

 

 

Hallo

 

Zwei gute Sätze, die richtig sind, vor allem der letzte! ;)

 

Gruss Manni

[josch]

Schlussendlich gibt es für jede Airline das passende Muster. Und das erfolgt nach unzähligen Kriterien. Kann am Schluss heissen, dass für die Swiss in Zukunft die B777 das "Beste" für Langstrecken ist.

 

Vergiß halt nicht den Punkt, den ich als Letzten angeführt habe. Oft geht es um andere Interessen, als darum, das Passendste für die Flotte eines Flagcarriers zu bekommen. Warum hat die AUA die 777 und die 767 aus der Lauda-Air-Fusion behalten, wo sie damals selbst A340-Krücken hatte? EU-Betritt - und schon war MDD/Boeing bei uns Geschichte. Da waren's dann froh, nach der Lauda-Übernahme was Gescheidtes zu haben, ohne gegen wirtschaftspolitische Interessen zu verstossen ;)

 

Gruß

Johannes

[N251AY]

Hi,

Oli, du widersprichst dir selbst. Zum einem hälst du den A350 für reine Theorie, meinst aber auf der anderen Seite, dass eine 797 oder ein 737NG-Update (die eigentlich noch nichtmal Theorie sind) wohl viele Bestellungen bekommen wird. Da passt was nicht in deinem Gedankengang :005:

 

Wieso? Ein (Halb-)Papierflugzeug kann sehr wohl viele Bestellungen bekommen, wie der A320NEO ja zeigt. :)

 

Die von dir genannten Vorteile von Boeing (T7 und 787) haben in dem Punkt eigentlich garnichts mit dem A320neo zu tun, das ist ein völlig anderes Segment.

 

Wir sprechen doch in diesem Thread über alle Typen?? Oder verstehe ich dich falsch?

 

Boeing gerät aber trotzdem durch den A320neo in Verzug, ohne Gnade. 2015 soll der A320neo kommen, von Boeing gibts nur Überlegungen zu einem Flieger in dem Segment.

 

Etwas in Verzug sicher, ja. "In dem Segment" hat Boeing allerdings seit Jahrzenten einen Flieger: Die 737... Es scheint sogar so zu sein, dass speziell die 738 kaum unwirtschaftlicher als der A320NEO ist. Die wirkliche Überlegenheit des NEO gibts wohl nur beim A321NEO gegenüber der 739.

 

Es geht wohl auch weniger darum, irgendwelche 737NGs oder A320-Maschinen zu ersetzen, sondern um für die Zukunft eben neue sparsamere Maschinen zu holen.

 

Garantiert um beides!

 

Und da hat Airbus momentan durch über 1000 Bestellungen und Absichtserklärungen einen großen Vorsprung erreicht. Und genau wie Boeing hat auch Airbus noch viele Bestellungen der aktuellen A320-Serie am laufen.

 

Meine Hauptaussage ist eigentlich: Die jetzt bestellten A3SNEO wären auch als normale A32S bestellt worden. Nur nicht alle auf einen Schlag. Der Grund für diesen Haufen an Bestellungen in kurzer Zeit liegt darin, dass man sich dringend frühe Lieferslots sichern muss. Da kann man nicht zu lang warten.

[Dornier]

Im Gegensatz zu Airbus deckt Boeing einen Großteil seiner Umsätze mit Aufträgen aus dem Militärbereich und kann flexibler Ressourcen für Entwicklung und Produktion zu Verfügung stellen als Airbus. Dies liegt zum einen an den regulativen Rahmenbedingungen der EU aber auch an daran, dass die EADS - Airbus - sehr politisch gesteuert wird, was sich vor allem bei Produktionsentscheidungen und logistischen Abhängigkeiten deutlich macht.

 

Unabhängig davon, welche strategischen Entscheidungen Boeing treffen wird ist also nicht zu unterschätzen, dass hier ein Unternehmen steht, das über kurzfristig mehr Flexibilität verfügt als Airbus.

[flospi]

Vergessen wir beim A320/B737-Vergleich eines nicht... den Komfort. Wenn ich auf einer Strecke zwischen einem A320 und einer B737 wählen kann und der Preis nicht extremst differiert (z.B. ZRH - DUS), wähle ich ganz klar den A320. Die Kabine ist einfach grösser und bequemer.

[N251AY]

Vergessen wir beim A320/B737-Vergleich eines nicht... den Komfort. Wenn ich auf einer Strecke zwischen einem A320 und einer B737 wählen kann und der Preis nicht extremst differiert (z.B. ZRH - DUS), wähle ich ganz klar den A320. Die Kabine ist einfach grösser und bequemer.

 

Sky Interior...?

[flospi]

Sky Interior...?

 

1. Wieviele von B737 mit der Ausstattung gibt es schon?
   
2. A320 hat nicht gefühlt mehr Platz, der Rumpf ist 20 cm breiter!
   
3. Verteidigst du Boeing auf Teufel komm raus?
   

[md11-hbiwh]

1. Verteidigst du Boeing auf Teufel komm raus?
   

 

ist dir auch schon aufgefallen? in seinen Augen, alles was von Boeing kommt ist SUPPER, alles von Airbus sch.....!!

 

gruss rudi

[Steli]

ist dir auch schon aufgefallen? in seinen Augen, alles was von Boeing kommt ist SUPPER, alles von Airbus sch.....!!

 

gruss rudi

 

Ich ignorier das schon ;) aber extremst auffällig.

[B787]

Will mich ja nur ungern zu Wort melden, aber dieses "Fanboy-Gehabe" frei nach der Devise: "Wer hat den grössten/längsten/am meisten?", kann doch wohl nicht euer Ernst sein, oder!? :001:

 

Habe grundsätzlich nichts gegen ein Vorziehen gewisser Marken/Hersteller, aber diese Form wie es die letzten Tage - nicht nur hier - praktiziert wurde, gibt mir schon ein wenig zu denken!

[niemand]

Die A380 hat mit der A340 so gut wie garnichts am Hut. Die A380 als aufgeblasene A340 zu bezeichnen ist schlichtweg unsinn, sorry.

 

Nein, sie haben beide nur 4 Triebwerke, mehr als 3 Stelzen, sind Sidestick- FBW und ECAM gesteuert, Metallbauweise mit Teilchen aus Verbundstoffen, Hydraulic, Elektrik und Pneumatik sehr ähnlich und haben etwa gleich viele Tanks für den gleich grossen Durst ....

 

Stimmt, die 380 hat dafür einen zweiten Stock.....

 

Spass beiseite, es kommt nicht von ungefähr, dass die abgekürtzten Umschulungen vorerst mit 340 Piloten geschah, wegen den Ähnlichkeiten, und erst seit kurzem ein voller für "normale" Piloten existiert.

 

 

Revolutionen, oder "grosse" Neuerungen sehen anders aus als eine 748 oder 320neo. Auch eine 77XWR wird nur eine Weiterentwicklung sein und wenn ich die 380 in denselben Topf werfe, so soll das keine Majestätsbeleidigung sein, sondern nüchterne Betrachtung.

[N251AY]

Ich verstehe euch ehrlich gesagt nicht. Für eine Diskussion braucht es zwei oder mehr Meinungen. Dieser Thread besteht nicht einfach nur aus Fakten, sondern geht um die Zukunft. Und die kennt nun mal niemand. Wenn jetzt der Threadstarter das Statement von sich gibt, dass Airbus für die Zukunft wegen Argument X und Y besser gerüstet sei, dann reagiere ich halt mit Gegenargumenten darauf.

 

PS: Meine Sky Interior-Bemerkung war eher ein Stichwort-in-den-Raum werfen. Denn ich selber bin noch nicht einmal 737 geflogen!

[FalconJockey]

Ich weiss nicht wo hier die Diskussion sein soll. Dass Boeing die schöneren Flugzeuge baut, das wissen wir. Die Airbusse scheinen aber günstiger zu betreiben sein. Wenn ich auf Langstrecke zwischen A330/340 und B777 wählen kann, wird es ganz sicher die Boeing.

[Tobisky]

Dass Boeing die schöneren Flugzeuge baut, das wissen wir.

Findest du? :D

[A330-Bern]

Dass Boeing die schöneren Flugzeuge baut, das wissen wir.

 

Wissen wir dass?

Genau diesen Punkt kann man ewigs diskutieren und wird nie weiter kommen.

Den einen gefallen Boeings, den anderen die Airbusse besser, das ist eine reine Geschmacksache. Schönheit ist relativ und liegt im Auge des Betrachters. Mir persöhnlich gefallen, ausgenommen A380, die Airbusse besser. Aber ich würde nie sagen dass Boeing weniger gute Flugzeuge baut, denke beide haben Ihre Vorteile und die Airlines wissen schon welches Muster für sie das beste ist.Wie ja Tobi weiter oben schon schrieb.

 

Es ist doch wie bei den Frauen, die einen stehen auf blond, andere auf brunette.

Aber nur weil ich etwas mehr auf brunette stehe würde ich doch nicht denken dass eine blonde Dame schlechter ist und ich Ihr nicht hinterherschauen würde wenn alles andere ansehlich ist... :rolleyes::005::p

[ErnstZ]

Aber ich würde nie sagen dass Boeing weniger gute Flugzeuge baut, denke beide haben Ihre Vorteile und die Airlines wissen schon welches Muster für sie das beste ist.Wie ja Tobi weiter oben schon schrieb.

 

Richtig beurteilen können das eh nur die Piloten, welche auch damit fliegen oder z.B. in der Flottenplanung arbeiten... Aussagen wie "XY" ist besser, weil sie besser aussehen sollen oder die Triebwerke besser tönen kann man sowieso nicht ernst nehmen