Superjet Geschrieben 20. Juni 2011 Geschrieben 20. Juni 2011 Au wie peinlich: http://www.blick.ch/news/ausland/a380-streift-gebaeude-fluegel-abgebrochen-175018 Und dabei wurde er doch noch extra mit einer neuen Beschriftung versehen! Zitieren
cathomen Geschrieben 20. Juni 2011 Geschrieben 20. Juni 2011 Lachhaft. Spontan kommt mir der Song von Stiller Has in den Sinn: Gseht der, mir hei da die Chischte Mit Rölleli De näht der die Rölleli U tüet die Rölleli dra U när löht ders la loufe Eifach la fahre La loufe He, nüt dranne mache U när Znüni näh Znüni näh Offenbar hatter der Pilot beim Znüni einen Pastis zu viel zu sich genommmen :001: Zitieren
N251AY Geschrieben 20. Juni 2011 Geschrieben 20. Juni 2011 Ouch :007: Und der 400M auch noch. Peinlich, peinlich... Zitieren
md11-hbiwh Geschrieben 20. Juni 2011 Geschrieben 20. Juni 2011 Ouch :007:Und der 400M auch noch. Peinlich, peinlich... was ist daran nun peinlich?? hat denn das eine mit dem anderen zu tun?? bei boeing läuft ja immer alles rund!!?? Schadenfreude ist ja bekanntlich die schönste freude!! gruss Rudi Zitieren
niemand Geschrieben 20. Juni 2011 Geschrieben 20. Juni 2011 Peinlich ist nur der Geiz der Hersteller und Betreiber. Eine kleine Kamera kann man in Asien für 3 Dollar kaufen, Kabel kostet fast nichts und Bildschirme hat's im Überfluss in diesen grossen Kisten. Aber eine Leitkamera an allen vier Enden dieses Monsters, nein, nein, das kostet zuviel! Viel lieber setzt man fünf Kameras vor die Cockpittüre, damit der böse, böse Terrorist nicht unkontrolliert hereinspazieren kann (wie wenn Profischurken da kein Darumherum wüssten ....) Wir fordern schon länger Kameras an den Aussenflächen, nicht nur damit Rollen sicherer wird, auch kann man vom Cockpit das Beladen einsehen, was sich ums Flugi abspielt und ob vielleicht was wirklich brennt, auch im Flug!! Heute sind in allen Betriebshandbücher die hehren Anleitungen im Ernstfall doch mal bei der Kabinenbesatzung nachzufragen ob die so was wie Feuer oder Rauch sehen können ....... Lächerlich. Nun schon der zweite Koloss der ein bisschen Flügel abstreift. Wahrscheinlich kostet dies schon heute mehr als zehn Kameras auf allen Fliegern zusammen. Aber nur nicht auf die Profis an der Front hören. Sparen auf dem Reissbrett ist eben modernes Managerhobby, koste es was es wolle. Zitieren
md11-hbiwh Geschrieben 20. Juni 2011 Geschrieben 20. Juni 2011 Peinlich ist nur der Geiz der Hersteller und Betreiber. Eine kleine Kamera kann man in Asien für 3 Dollar kaufen, Kabel kostet fast nichts und Bildschirme hat's im Überfluss in diesen grossen Kisten. Aber eine Leitkamera an allen vier Enden dieses Monsters, nein, nein, das kostet zuviel! Viel lieber setzt man fünf Kameras vor die Cockpittüre, damit der böse, böse Terrorist nicht unkontrolliert hereinspazieren kann (wie wenn Profischurken da kein Darumherum wüssten ....) Du als Airlinepilot soltest es ja sicher wissen, dass das mit den Kameras vor der Cockpit-Tür ein Befehl von den Aemter, sprich FAA, ist!! Aber sicher, da geb ich Dir recht, zwei drei Kameras hätten sicher keinem weh getan. Aber warten wir mal ab, wieso der da gestreift hat. Einen Schuldigen wird man sicher finden. gruss Rudi Zitieren
N251AY Geschrieben 20. Juni 2011 Geschrieben 20. Juni 2011 @Rudi: Nein, die beiden Sachen haben nichts miteinander zu tun. Aber ich glaube, auch aus neutraler Sicht muss man zugeben, dass die Situation (Wichtigste Air Show des Jahres - Beide Flagschiffe des Konzerns können nicht wie geplant fliegen) doch sehr peinlich ist, oder? Zitieren
G115B Geschrieben 20. Juni 2011 Geschrieben 20. Juni 2011 ändert zwischendurch der Abstand zwischen Obstacles u. Taxiways? Oder macht man jetzt auf Risiko. Dinge mit dem A380 Flügel aufschlitzen kommt noch in Mode :D Distanzen zu Holding Stripes und div. Objekten (ALLE) sollten auf dem A380 Routing am Boden peinlichst bekannt sein. Ist ja jedesmal eine Schnäppchenreparatur. Zuletzt wird der Vogel teurer, dann der Flug, dann das Ticket... Wir wollen ja keinen Schuldigen sondern nur die Ursache ermitteln gell... Einen Schuldigen brauchts, sonst wird möglicherweisemit dem A380 noch lange munter weiter geschlitzt und geköpft . Lynchen muss man sie ja nicht gleich, aber ein bisschen auf Youtube raufladen kann nicht schaden um die Herrren zu gewöhnen nicht auf gut Glück herumzurollen. :D ..Ich rede jetzt nicht unbedingt über den Piloten! Zitieren
SwissFlightsimX Geschrieben 20. Juni 2011 Geschrieben 20. Juni 2011 von blick.ch: weil der Flügel abgebrochen ist. :DKann passieren, kostet halt ein paar Tausender.:005: Zitieren
Luftkutscher Geschrieben 20. Juni 2011 Geschrieben 20. Juni 2011 Wir fordern schon länger Kameras an den Aussenflächen, nicht nur damit Rollen sicherer wird, auch kann man vom Cockpit das Beladen einsehen, was sich ums Flugi abspielt und ob vielleicht was wirklich brennt, auch im Flug!! Heute sind in allen Betriebshandbücher die hehren Anleitungen im Ernstfall doch mal bei der Kabinenbesatzung nachzufragen ob die so was wie Feuer oder Rauch sehen können ....... QUOTE] Recht hast du !! Dein Wort in Airbus/Boeings Ohr. Ich hab mein Flugi schon mehr als einmal einfach angehalten bis sich ein Follow-me Fahrer bequemte, mir ein Thumbs-up zu geben. If in doubt - check it out. Es ist der falsche Moment, kein Weichei zu sein, wenn man nicht genau weiss, ob Platz genug ist.. Egal ob Cessna 152 oder A380. Gruss aus Korea. Di-Abend wieder in ZRH for two days :cool: Renato Zitieren
ErnstZ Geschrieben 20. Juni 2011 Geschrieben 20. Juni 2011 @Rudi: Nein, die beiden Sachen haben nichts miteinander zu tun. Aber ich glaube, auch aus neutraler Sicht muss man zugeben, dass die Situation (Wichtigste Air Show des Jahres - Beide Flagschiffe des Konzerns können nicht wie geplant fliegen) doch sehr peinlich ist, oder? Erstens einmal stehen die Flugzeuge ja beide in Le Bourget und können z.B. von den interessierten Airline-Managern begutachtet werden. Die Demonstrationsflüge sind ja schön und gut, Du glaubst aber nicht im ernst, dass sich irgend jemand, der bei einem Flugzeugkauf ein entscheidendes Wörtchen mitzureden hat, von einer Flugshow noch zusätzlich beeindrucken lassen lässt, vor allem durch Manöver, die das Flugzeug ja im normalen Betrieb sowieso nie fliegen muss... Oder frag mal einen ANA-Manager, wie viel Freude er hat, wenn er sieht, dass "sein" Flugzeug, welches schon seit Jahren bei ihm im Dienst sein sollte, nach wie vor nur einen Demoflug absolvieren kann... Gruss Ernst Zitieren
The Pirat Geschrieben 21. Juni 2011 Geschrieben 21. Juni 2011 Auf den Ground Charts liest man ja oft Sachen wie TWY "X": MAX wingspan "Y" m Wurde auf den großen Airports nicht überprüft, ob für den A380 irgendwelche Angaben hinzugefügt werden müssen? Ganz so neu ist er nun ja auch wieder nicht. PS: Die Bilder könnten ja fast als moderne Kunst durchgehen:005: Zitieren
Thomas Linz Geschrieben 21. Juni 2011 Geschrieben 21. Juni 2011 Wurde auf den großen Airports nicht überprüft, ob für den A380 irgendwelche Angaben hinzugefügt werden müssen? Gerüchten zu Folge soll auf den neuen Charts folgender Hinweis zugefügt werden: "Die faule biologische Einheit zwischen Steuerknüppel und Sitz wird gebeten, während des taxelns die seitlich am Cockpit implementierte Verglasung zu nutzen um sich einen Überblick über herumliegende Gegenstände wie Flugzeuge, Flughafengebäude, Flutlichtmasten etc. zu verschaffen, die die Tragflächen des Flugzeuges kürzen könnten." Jetzt mal im Ernst, die große Spannweite der A380 ist für mich nicht die geringste Entschuldigung für derartige Zwischenfälle. Jede Company weist die Piloten an: Vorsichtig taxeln und vor allem: Die Augen sind draußen Gerade bei so einem Megavogel gilt das besonders. T´schuldigung Kollegen, aber New York und jetzt das, ist schlicht trottelhaft der Piloten." Das ist kein Flugzeugproblem. Unser Chef würde uns den Kopf abreißen!!! Zitieren
Markus "Tomcat" Geschrieben 21. Juni 2011 Geschrieben 21. Juni 2011 ... ist vor allem bissl peinlich wenn auf einer der grössten Air Shows der Welt wo Airbus zeigen will was die Kiste alles kann eher gezeigt wird was eines ihrer Probleme ist ... size matters ?!? :005: Zitieren
Danix Geschrieben 21. Juni 2011 Geschrieben 21. Juni 2011 Jetzt mal im Ernst, die große Spannweite der A380 ist für mich nicht die geringste Entschuldigung für derartige Zwischenfälle. Jede Company weist die Piloten an: Vorsichtig taxeln und vor allem: Die Augen sind draußen Gerade bei so einem Megavogel gilt das besonders. Bin absolut mit dir einverstanden, Thomas. Aber diese Dinger sind wirklich gross. Ich habe auch gestaunt. Taxeln mit einem Single Aisles ist manchmal anspruchsvoll (weil man geht damit auf viel kleinere Flugplätze), aber diese Riesendinger sind noch einmal eine Dimension mehr. Schon ohne Hindernisse, allein wie man damit um eine simple Kurve rollt, das ist eine andere Welt. Eine A340-600 (ist ja ungefähr gleich lang oder sogar länger) kannst du gar nicht mehr ohne Kamera taxeln. Deshalb gilt bei diesen Fliegern: Augen sind drinnen! Danke für die Bilder, Markus. Glatter Durchschuss :) Finde das eine sehr gute Reklame für Airbus. Bei einem Boeing wäre das Gebäude stärker gewesen :D Dani Zitieren
G115B Geschrieben 21. Juni 2011 Geschrieben 21. Juni 2011 zB beim A340-600 sieht man die Wingtips ohne aus dem Fenster zu lehnen gar nicht - las ich irgendwo mal. PR PNR (Pilot Rolling und Non-Rolling ) Können ja nicht ständig aus dem Flieger hängen beim Täxeln. Ich frage mich schon wieso es - was feste Anlagen wie Gebäude betrifft - an Kameras und Follow Me Cars bedarf. Werden da auf Flugfelder überraschungsmässig Häuschen über Nacht aufgestellt? Aufpassen, vielleicht steht mal eins urplötzlich in der Mitte des TWY auf dem gelben Strich während CMD und F/O inkl rest der Crew aus den Fenster und Türen hängend die Wingtipps beobachten. Sicher hat man mit einer Maschine gut bestückt mit elektronischen Augen ein Übersichtsvorteil, aber da stand ein mehrstöckiges Gebäude! Wozu werden denn Flughäfen vor der ersten A380 Premiere peinlichst auf Superjumbotauglichkeit geprüft und angepasst? Nun mal von der Organisation abgesehen: BMW Fahrer sind da klar im Vorteil http://www.bmw.de/de/de/newvehicles/mseries/x5m/2010/showroom/safety/backup_camera.html#more http://www.bmw.de/de/de/newvehicles/mseries/x5m/2010/showroom/safety/pdc.html Nicht einfach nur Kameras unterstützen, sondern mit Ultraschall und optischen Merkmalen kann eine grafische Topansicht erstellt werden, die Hindernisse und Strassenmarkierungen darstellen. Wär doch was für A380 und Co Zitieren
Danix Geschrieben 21. Juni 2011 Geschrieben 21. Juni 2011 stimmt, Roy. Aber LBG ist keine Destination für A380. Das ist ein Flugplatz für Business-Jets. Und die Kärtchen werden für die gemacht. Ziemlich sicher war der Taxiway nicht für A380 ausgelegt (wie sollte er, hat sich ja herausgestellt dass es nicht geht), Werkspiloten müssen solche Probleme jeden Tag lösen. Die haben kein OM-A/B/C... wo alles drin steht, und wenn man schön alles auswendig gelernt hat, macht man bestimmt keinen Fehler. Also ich würde niemals über die lachen - das kann schnell passieren. Scheint ja auch nur der äusserste Teil des Flügels zu sein. Dieses Ersatzteil wird in letzter Zeit häufiger bestellt :005: Wenigstens ist es nicht so weit weg nach TLS als nach JFK (oder werden die Teile in England oder BRE gefertigt)? Dani Zitieren
Peter Guth Geschrieben 21. Juni 2011 Geschrieben 21. Juni 2011 was ist denn hier los? Diese fliegende Güllepumpe wurde - soweit ich das als totaler Laie erkenne - von einem "Experten mit Vasallen" vom Boden aus geschleppt. Wobei infolge geballter Inkompetenz von diesen Pannemännern das winzige, unscheinbare Gebäude mal eben übersehen wurde. Ich sehe allerdings hier keinen Zusammenhang mit dem, in der Tat unnötigerweise fehlendem Video-Equippment. Gerne würde ich von dem Herrn mit dem süffisante Hinweis auf "Reklame für Airbus" und dem erwarteten Seitenhieb auf Boein dazu eine nähere Facherklärung lesen dürfen. :p cheers Peter Zitieren
Flusirainer Geschrieben 21. Juni 2011 Geschrieben 21. Juni 2011 Diese fliegende Güllepumpe wurde - soweit ich das als totaler Laie erkenne - von einem "Experten mit Vasallen" vom Boden aus geschleppt. Bist du dir da so sicher? Auf dem Video wird er zwar geschleppt,aber das ist ja eindeutig nach dem Zwischenfall. Auf den Bildern steht er ohne Schleppfahrzeug da.Es ist auch keines weit und breit zu sehen. Steht die Hütte eigentlich immer dort?Oder ist das nur,ein der Messe wegen geschuldetes,Provisorium? Es sieht zumindes sehr stark nach Wellblech verkleideter Leichtbauweise aus. Zitieren
niemand Geschrieben 22. Juni 2011 Geschrieben 22. Juni 2011 Eine A340-600 (ist ja ungefähr gleich lang oder sogar länger) kannst du gar nicht mehr ohne Kamera taxeln. Vielleicht bei der 340-600, glaube ich aber nicht. Die gleich grosse B773 kann aber, gemäss MEL, locker ohne Kameras operieren. Ob dies vernünftig ist sei jedoch dahingestellt, ich meine nein. Danke für die Bilder, Markus. Glatter Durchschuss Finde das eine sehr gute Reklame für Airbus. Bei einem Boeing wäre das Gebäude stärker gewesen Vielleicht, glaube ich aber erneut weniger..... Es stellt sich einfach die Frage, ob man auf spritsparenden Leichtbau setzt, Flügel sollten zum fliegen helfen, oder aber auf einen saufenden Panzer der allen Bodenwidrigkeiten, wie Regionalflugzeuge oder Hangare trotzen kann. Ich glaube, dass diese Kolosse einfach etwas zu komplex ausgefallen sind, was die Operation angeht. Wir beobachten immer wieder, wie "abwesend" die 380 Besatzungen manchmal am Boden sind, beim Täxele oder beim Funken. Es scheint, dass sie sehr nach innen beschäftigt sind. Auf jeden Fall verlangsamen diese Dinger die Operation auf den Flughäfen, am Boden wie in der Luft (Separationen und Intermediate-Approach Geschwindigkeiten). Zitieren
josch Geschrieben 22. Juni 2011 Geschrieben 22. Juni 2011 (...) Es scheint, dass sie sehr nach innen beschäftigt sind. Jaja - dem Ingeniöör wär's nicht zu schwöör! Bei so einem komplexen Teil gehörte der F/E wieder reinstalliert - heute würde man ihn auf AB wohl "Sysadmin" nennen :005: Das bestätigt jedenfalls nur meine hier seit jeher gehegten Befürchtungen. Selbst wenn das Cockpit der 748 aus Sicht mancher "steinzeitlich" anmutet - mir ist die facegeliftete Queen lieber als der hässliche Dickmann, der unter immensem Zeitrduck zusammengepf...eeh...finalisiert wurde. Nennt mich dafür erzkonservativ und fortschrittsverweigernd - is mir schnuppe! Der A380 ist m.E. noch nicht erwachsen - Windpocken und Mumps sind noch ausständig :009: Gruß Johannes Zitieren
Danix Geschrieben 22. Juni 2011 Geschrieben 22. Juni 2011 Wir beobachten immer wieder, wie "abwesend" die 380 Besatzungen manchmal am Boden sind... oder es liegt daran, dass da drin mehrere Capt sitzen, in Ausbildung, die einander checken und instruieren und einander vollquasseln... Zitieren
1qay Geschrieben 22. Juni 2011 Geschrieben 22. Juni 2011 http://desmond.yfrog.com/Himg615/scaled.php?tn=0&server=615&filename=wimvj.jpg&xsize=640&ysize=640 http://desmond.yfrog.com/Himg738/scaled.php?tn=0&server=738&filename=fk3w.jpg&xsize=640&ysize=640 Also ich bin dafür, dass man einerseits Flugzeug A380 am Hangar befestigt, wie auch andererseits gesteckter Wingtip an Ort und Stelle lässt, einfach noch ein wenig mit Araldit fixieren und mit Silikon abdichten. Das ist doch Art - und einen nachhaltigen Erinnerungseffekt bzw. Warnung wär es allemal ... !!! :005: p.s.: ok, jetzt habe ich es mit der festgeschraubten a380 ein wenig übertrieben. doch den wingtip würde ich auf jeden fall dort so als mahnmal und art design lassen ... !!! :D :005: :D Zitieren
niemand Geschrieben 22. Juni 2011 Geschrieben 22. Juni 2011 oder es liegt daran, dass da drin mehrere Capt sitzen, in Ausbildung, die einander checken und instruieren und einander vollquasseln... Ein wahres Wort gelassen ausgesprochen! ( ..... a lot of "mates" ..... ) :D Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.