Andi95 Geschrieben 14. Juni 2011 Geschrieben 14. Juni 2011 Heute morgen musste eine Dash 8-400 auf dem Weg von MUC nach GVA in Zürich zwischenlanden,Grund: ein Triebwerksausfall. Siehe http://www.blick.ch/news/flugzeug-muss-in-zuerich-notlanden-174584 Schönen Tag noch Zitieren
Oli88 Geschrieben 14. Juni 2011 Geschrieben 14. Juni 2011 Mein Gott, Das war ja eine fast mega Katastrophe, die sind doch fast auch noch ins AKW gestürzt, Schaffhausen hatte auch glück das sie nicht runter gefallen sind.... Ironie.... Zitieren
Andi95 Geschrieben 14. Juni 2011 Autor Geschrieben 14. Juni 2011 Schon klar dass das Ironie ist,ich bin genau deiner Meinung,man muss nicht über jeden Sch**** schreiben. Das interessiert jemanden genauso wenig als ob in China ein Sack Reis runterfliegen würde :mad: (Warum muss immer dieser arme Sack Reis dran denken?:009:) Zitieren
sirdir Geschrieben 14. Juni 2011 Geschrieben 14. Juni 2011 Stimmt schon, die ganzen 'Sack Reis' Kommentare sind viel spannender... Zitieren
Maxrpm Geschrieben 14. Juni 2011 Geschrieben 14. Juni 2011 Was ist euer Problem? Der Artikel ist doch sachlich und durch aus korrekt. Natürlich ist ein Triebwerksausfall beherrschbar und wirde jeder Jahr immer wieder am Simulator geübt. Aber eine Notlandung (land next suitable airport) mit Emergency Status ist er trotzdem. Kann nichts Böses erkennen so etwas mit einer kleinen Notiz in der Zeitung zu erwähnen. Wolfgang Zitieren
G-BPEJ Geschrieben 14. Juni 2011 Geschrieben 14. Juni 2011 Ausserdem geht es darum, dass wir Fliegerfans und Spotter informiert sind, warum dieser flieger in Zürich landete. Wäre doch viel unklarer, warum diese Maschine hier landete ohne zu wissen Warum?! oder nicht? :confused: Und ausserdem finde ich dass Blick.ch diesmal nicht übertrieben hat, sondern wie oben schon beschrieben, sachlich und mit allen facts, die sie hatten, richtig geschrieben haben, ohne eine FAST Katastrophe über Zürich zu schreiben! :005: Fazit von Blick.ch: Es war eine Notlandung in Zürich ohne KATASTROPHE!!! :008: Die Medien lernen es langsam :rolleyes: Gruss Patrick Zitieren
oneworldflyer Geschrieben 14. Juni 2011 Geschrieben 14. Juni 2011 Notlandung? Sicherheitslandung? Zitieren
G-BPEJ Geschrieben 14. Juni 2011 Geschrieben 14. Juni 2011 Hi Florens! Ich denke wir sollten nun nicht darüber diskutieren, ob es eine Notlandung oder eine Sicherheitslandung war! :009: Schlussendlich geht es darum dass die Medien, bei diesem Bericht, nicht übertrieben haben und wie schon gesagt, es langsam begreifen wie man einen solche heikle Situation in der Zeitung, sowie Internet, an den Lesern repräsentiert. Und es geht nur darum dass sie normal und alles korrekt umschrieben haben, OHNE einen Drama zu führen! :) Wir sollten heute bei einem solchen Zwischenfall glücklich sein auf unsere Medien und Journalisten :005: Gruss Patrick Zitieren
Thomas Linz Geschrieben 14. Juni 2011 Geschrieben 14. Juni 2011 Notlandung? Sicherheitslandung? Engine failure ist eine Notlandung, auch wenn das regelmäßig trainiert wird und für die Crew ein gut beherrschbares Problem ist. Da muß man jetzt nicht diskutieren. Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.