11.6.2011 | Solar Impulse | In flight | Flugabbruch

[Lausig]

@Antonios:

Wieso kein Wasserstoff? Früher oder später werden wir nicht um den kommen...

[HHS]

... Wasserstoff in einem Flieger ist absolut lächerlich.

 

 

Nunja, so manches war in der Vergangenheit lächerlich, was heutzutage absolut normal ist.

 

Keiner der alternativen Energien ist heutzutage wirklich soweit, die bisherigen voll abzulösen. Aber sie müssen es in Zukunft wohl...

[HHS]

Ds ist gut so. An diesem Pflanzenöl, Ethnol -Ding verhungern die Menschen in der dritten Welt.

 

Wolfgang

 

Die verhungern auch ohne das. Deren Problem liegt woanders- auch wenn wir daran auch nicht ganz unschuldig sind.

[Juschi]

Die Frage ist einfach, wo bekommt man die nötige Energie her. Fossile Brennstoffe haben einfach eine irrsinnige Energiedichte. Jet-Fuel hat 40 MJ/kg. Ein LiIon Akku hat 0,5 MJ/Kg. Und die Sonne scheidet als direkter Energielieferant einfach aus, weil sie die benötigte Leistung schon theoretisch nicht bringen kann.

 

Es ist Forschung angesagt. Aber bitte da, wo es sinnvoll ist und zumindest eine theoretische Chance besteht, dass die Idee uns aus der Peak-Oil-Misere helfen kann.

[HHS]

Es ist Forschung angesagt. Aber bitte da, wo es sinnvoll ist und zumindest eine theoretische Chance besteht, dass die Idee uns aus der Peak-Oil-Misere helfen kann.

 

Und Solarzellen sind dann Deiner Meinung nach generell unnütz und sinnlos?

 

Solarenergie ist EINE Möglichkeit unter vielen. Und es ist klar das keine der möglichen alternativen Energien Öl und Kohle gänzlich alleine ablösen wird und uns aus der Peak-Oil-Misere helfen wird.

 

Die Solar Impulse ist ein aviatische Herausforderung- erstaunlich das ausgerechnet ein Aviatikfan keine Freude daran findet! ;-)

 

Immerhin scheint die Solar Impulse hier ein Ziel erreicht zu haben: die Diskussion um alternativen Energien und die Forschung daran!

[Juschi]

Und Solarzellen sind dann Deiner Meinung nach generell unnütz und sinnlos?

 

Nein, in der Luftfahrt aber definitiv.

 

Immerhin scheint die Solar Impulse hier ein Ziel erreicht zu haben: die Diskussion um alternativen Energien und die Forschung daran!

 

Nur darum geht's. Und das ist es, was mich nervt.

[HHS]

:p

 

Nein, in der Luftfahrt aber definitiv.

 

Nunja, fliegende Forschungsstationen und Relaisstationen haben ja nix mit Luftfahrt zu tun....:007:

 

Und auch die immer mehr kommenden Elektrosegler und ULs werden ihren Strom brauchen. Solarenergie könnte eine Möglichkeit werden (nebst anderen Formen der Energiegewinnung wie Wasserkraft und Windenergie) deren Energiespeicher zu füllen.

 

Nur darum geht's. Und das ist es, was mich nervt.

 

Ja und? Was nervt Dich denn daran?

 

Gibt ja immer noch genügend Menschen die es nicht begriffen haben, das es Öl nicht unendlich geben wird.

[Gast]

BKW FMB Energie und Swisscom unterstützen das Projekt, die mit Staatsgeldern gerettete Deutsche Bank ebenfalls.

 

Martin

 

Ich möchte kurz klarstellen dass die Deutsche Bank keinerlei Staatsgelder erhalten hat!!! Die Bank ist selbstständig durch die Krise gekommen!!!

 

Die von Martin getätigte Aussage stimmt NICHT

 

Ich weiss das ist offtopic und dafür möchte ich mich entschuldigen, aber so etwas sollte nicht falsch im Raum stehen bleiben!

[wabis]

Warum nicht wieder grosse Luftschiffe bauen und mit solarbetriebenen Elektromotoren antreiben?

 

Wenn man nur endlich Fusionsenergie nutzen könnte... Leichter Brennstoff, ungeheure Energie... Aber leider technisch noch in weiter Ferne...

[mds]

Ich möchte kurz klarstellen dass die Deutsche Bank keinerlei Staatsgelder erhalten hat!!! Die Bank ist selbstständig durch die Krise gekommen!!!

 

Die von Martin getätigte Aussage stimmt NICHT

Weltweit gibt es vermutlich keine einzige grössere Bank, die nicht von Staatshilfe profitiert hat. Die Deutsche Bank erhielt allein via AIG Milliarden an Staatsgeldern. Ohne Staatshilfe hätte die Deutsche Bank genauso wenig überlebt wie alle anderen grösseren Banken auch … und gerade in diesen Tagen profitieren Banken wie die Deutsche Bank erneut davon, dass sie mit Staaten wie Griechenland Profite erzielen können, ihre Verluste bislang aber durch Steuergelder gedeckt werden.

 

Martin

[Maxrpm]

Die Frage ist einfach, wo bekommt man die nötige Energie her. Fossile Brennstoffe haben einfach eine irrsinnige Energiedichte. Jet-Fuel hat 40 MJ/kg. Ein LiIon Akku hat 0,5 MJ/Kg. Und die Sonne scheidet als direkter Energielieferant einfach aus, weil sie die benötigte Leistung schon theoretisch nicht bringen kann.

 

 

40MJ/Kg eine wichtige Zahl. Energiedichte der Treibstoffs ist kaum irgendwo so wichtig wie in der Luftfahrt.

 

Meine Behauptung: Noch in 200 Jahren fleigen wir mit fossilen Brennstoffen gerade weil die Alternativenergien solche schnellen Fortschritte machen. Lthium Ionen Batterien für den PKW sind schon nahe dran an echter praxistauglicher Umsetzbarkeit. Fahrzeuge brauchen eben in keiner Weise so hohe Energiedichten.

 

Zusamen mit dem hohen Spassfaktor aus dem Drehmoment des Elektoantriebs werden diese Fahrzeuge dann bei den weiter steigenden Ölpreisen eine echte Chance auf den Marktdurchbruch haben - und damit natürlich selber im Preis stark sinken.

 

Sind die Elekto PKW erst günstig, dann werden alle Staaten ohne eigene Ölvorkommen alles dran setzen ihre PKW Flotten umzustellen. Strom kann im eigenen Land erzeugt werden - eine Segen für die Handelbilanz und politische Unabhängigkeit auch der Entwicklungs und Schwellenländer.

 

Als Brennstoff zum Heizen war Öl immer schon viel zu schade und je höher der Preis desto mehr werden eine Kombination aus besserer Isolation, Sonnenkollektoren, Wärmepumpen und Erdgas die Ölheizung zum Verschwinden bringen.

 

Sobald sich diese realistischen und bekannten Techniken am Markt durchsetzen, verschwinden aber mit der Zeit 95% aller jetzigen Verbraucher von Öl. Das wird die verhandenen Reserven massiv verlängern. So lange, dass für langen Zeit nicht genügend Marktdruck vorhanden sein wird um Alternativen für die notwendigen40MJ/kg der Luftfahrt zu finden.

 

Wolfgang

[Kjeld]

@Antonios:

Wieso kein Wasserstoff? Früher oder später werden wir nicht um den kommen...

 

Wenn du ne Idee hast wie man das mit hoher Energiedichte(pro m³) und geringem Energieaufwand speichern kann wirst du sicher reich :D

 

Bezüglich den Li Ionen akkus: Ich denke, wenn man die benötigte Energie für einen zb FRA - GRU Flug errechnet und die mit der Energiedichte von Li Ionen Akkus vergleicht wird einem ziemlich schnell klar, dass das großer Quatsch ist..

 

Von der Instabilität von Li Ionen Akkus mal ganz zu schweigen...

 

Ich kann mir vorstellen, dass die Menschheit aus Kostengründen die Risiken des CO2 anstiegs verdrängen wird (siehe im Moment bei der AKW Debatte in Deutschland, bei der der Klimawandel schon wieder vergessen wurde) und man dann doch CtL oder GtL Kraftstoffe für Flugzeuge verwenden wird.

Das ist technisch erprobt und davon hungert keiner...

Und wenn wir glück haben ein bisschen BtL...

 

Aber das ein A380 eines tages mit Solarenergie abhebt kann doch wohl keiner ernsthaft glauben...

[Kjeld]

Strom kann im eigenen Land erzeugt werden - eine Segen für die Handelbilanz und politische Unabhängigkeit auch der Entwicklungs und Schwellenländer.

 

Und woraus wird der Strom erzeugt?? Windräder und Solarkollektoren? Sicher nicht... (siehe aktuellen Energiemix)

[Ted]

Und das schöne an den Solarbetriebenen Forschungsstationen- Relaisstationen-und weiteren Stationen (wie in einigen Threads erwähnt), ist, dass die NASA überflüssig wird!

Die Umweltverschmutzer NASA brauchen nicht einmal mehr Biotreibstoff, um

ihre Satelliten in die Erdumlaufbahn zu bringen.

 

Dank den Solarbetriebenen Fliegern, werden wir keine Satelliten, keine ISS

mehr brauchen. Die GPS Anlagen in unseren Autos werden endlich viel genauer! (Wenn die Sonne scheint)

 

Und die Amerikaner und die Russen können sich endlich wieder auf ihre Feindseligkeiten konzentrieren, und müssen wegen ihrer gemeinsamen Weltraumforschungs-Arbeiten keine Rücksicht mehr aufeinander zu nehmen.

 

Dank Solar Impulse!

[HHS]

Dilemma!

 

...

 

Dank Solar Impulse!

 

Wenn Du ernstgenommen werden willst, solltest Du vielleicht mal auf diese dämliche Polemik verzichten. Wird ohnehin nur von Politikern und von Leuten benutzt, die nicht weiter wissen und mit Ihren Argumenten am Ende sind.

 

Wie wäre es mal mit sachlichen Argumenten? Die fehlen mir von Euch "Kritikern".

 

Und woraus wird der Strom erzeugt?? Windräder und Solarkollektoren? Sicher nicht... (siehe aktuellen Energiemix)

 

Tja, Norwegen ist eines der wenigen Länder, das keine Atomkraftwerke besitzt und nützt, stattdessen auf Wasserkraft setzt. Und genug produziert, um es auch ins Ausland exportieren zu können.

 

Leider ist Norwegen keinesfalls auf andere Länder Euopas so einfach übertragbar. Trotzdem faszinierend, das es nicht komplett unmöglich ist auf Kernkraft zu verzichten....

 

 

Tatsache ist, wir stecken in einem Dilemma:

 

- Erdöl und Erdgas wird es in naher Zukunft nicht mehr geben

 

- alternative Energien stecken mehr oder weniger in den Kinderschuhen. Die eine mehr, die anderen weniger.

 

- Kernkraft ist mittel- und langfristig auch keine Lösung- zumindest solange wir keine Lösung haben, wie wir mit den radioaktiven Abfällen sicher umgehen könne, ohne die nächste Generation in Gefahr zu bringen.

 

Tja, was nun Mensch?

[Kjeld]

Tja, Norwegen ist eines der wenigen Länder, das keine Atomkraftwerke besitzt und nützt, stattdessen auf Wasserkraft setzt. Und genug produziert, um es auch ins Ausland exportieren zu können.

Hehe, ich erlebe gerade hier in Brasilien, wie um das neue Wasserkraftwerk im Amazonasgebiet diskutiert wird...

Zeig mal nem "Grünen" nen Foto von nem zugebauten Fjord und du wirst tränen in seinen Augen sehen

[Lausig]

Hehe, ich erlebe gerade hier in Brasilien, wie um das neue Wasserkraftwerk im Amazonasgebiet diskutiert wird...

Zeig mal nem "Grünen" nen Foto von nem zugebauten Fjord und du wirst tränen in seinen Augen sehen

 

Nö. Ich zum Beispiel nicht. :005:

Du solltest bitte nicht alle Atomgegner gleichsetzen - es gibt Grüne, Landschaftsschützer (:004:) und Grünliberale (:008:). Dann gibt es auch noch Windfahnen; CVP und FDP. :009:

[Touni]

@Flurin

 

Doch, ich bin sehr erstaunt. Meine Argumente im Atom-Thread werden ignoriert (z.B. Stromerzeugung mit Atomstrom..weil Zukunftsmusik) und hier werden Energieformen gebracht die weitaus realitätsfremder sind.

 

Schön, wie sich jeder sein Zückerchen zusammenreimt...richtig wie in der Politik. :009:

[HHS]

@Flurin

 

Doch, ich bin sehr erstaunt. Meine Argumente im Atom-Thread werden ignoriert (z.B. Stromerzeugung mit Atomstrom..weil Zukunftsmusik) und hier werden Energieformen gebracht die weitaus realitätsfremder sind.

 

Schön, wie sich jeder sein Zückerchen zusammenreimt...richtig wie in der Politik. :009:

 

Meinst Du damit die Teilchenstrahlmethode?

Wenn ja- mit Solarstrom wird schon seit einiger Zeit Strom produziert.

Mit Teilchenstrahlmethode bisher noch gar nicht.

 

Welche Methode ist also realistätsfremder?

 

Mal ehrlich:

 

Hier geht es um ein Experimentalflugzeug das mit Solarenergie fliegt und einzig zum Zweck einen Rekord zu erstellen, auf den Fortschritt und auf alternative Energien hinzuweisen.

Es ist einfach ein Technologieträger, der eben spektakulär auf Solarenergie und weitere verbaute Technologien aufwerksam macht.

 

Wer halbwegs in der Schule aufgepasst hat, weiß das es nicht möglich sein wird mittels direkter Solarenergie Passagierflugzeuge oder ähnliches Fluggerät alltagstauglich fliegen zu lassen.

 

Solarenergie wird auch nie die Atomkraftwerke sowie fossile Energie alleine ersetzen können. Vielleicht wird es nur ein Nischenprodukt bleiben, aber trotzdem erheblich mit zur Energiegewinnung beitragen.

 

Ehrlich, es geht doch hier nicht wirklich um dieses Solarflugzeug.

 

Die ganze Diskussion scheint mir hier eher ein Stellvertreterkrieg zu sein.

Eure Kritik ist doch pure Heuchelei wenn man dieses Solarflugzeug als Verschwendung bezeichnet, sich aber gleichzeitig an stinkenden, lauten und damit umweltverschmutzenden Flugzeuge erfreut.

 

 

Die Diskussion um alternative Energien hat hier nix zu suchen- sie gehört eigentlich in die AKW-Debatte!

[1qay]

Die Diskussion um alternative Energien hat hier nix zu suchen- sie gehört eigentlich in die AKW-Debatte!

 

...und wo sind nun die gesammelten Infos über den ursprünglichen Thread 11.6.2011 | Solar Impulse | In flight | Flugabbruch ... :005:

 

 

...schon ab #2 ist dieser Thread mehr etwas für pro/contra von alternativen Antriebsformen und Speichersysteme - was aber auch ganz interessant ist, bzw. es wert ist solche Argumente aufzuführen und gegenüber zu stellen... :)

[Kjeld]

Christian Scherer, im Airbus-Vorstand für Zukunftsforschung zuständig, ist sich nämlich sicher: Auch in 35 Jahren werden Passagiermaschinen noch Kerosin brauchen. "Ob man einen Airbus 380 nur mit Sonnenenergie fliegen lassen kann? Die Frage muss ich leider mit Nein beantworten - auch im Jahr 2050", sagt er.

Quelle: Tagesschau.de

 

Das wussten die Flightforum nutzer schon lange :005: :008:

[Volume]

Ich möchte kurz klarstellen dass die Deutsche Bank keinerlei Staatsgelder erhalten hat!!! Die Bank ist selbstständig durch die Krise gekommen!!!

Allerdings hätte es die Deutsche Bank einige Milliarden gekostet, wenn der Staat einige andere Banken nicht gerettet hätte, und die deutsche Bank für ihre dortigen Beteiligungen hätte gerade stehen müssen. Aber solche Diskussionen sind müßig.

 

Verkehrsflugzeuge dienen dazu, große Distanzen mit hoher Geschwindigkeit zu überwinden, und das das ganze Jahr und von +50°C bis -50°C. Das bedingt hohe Energiedichten die auch in 50 Jahren nicht von Batterien oder Solarzellen bereitsgestellt werden können, und die auch Wasserstoff (flüssig oder unter Hochdruck) nicht liefern kann. Nichtsdestotrotz gibt es allerlei Flüssigkeiten (bei den typischen Drücken und Temperaturen) die extrem hohe Energiedichten haben, neben natürlichen können dies auch synthetische Kohlenwasserstoffe aber auch ganz andere Substanzen, z.B. auf Siliciumbasis sein. Für alle anderen derzeit denkbaren Alternativen (für die sich Forschung lohnen würde) liegen die Werte bis zu mehreren Zehnerpotenzen neben dem Bedarf.

 

Für Spezialaufgaben (Sport, Relaisstationen, Verkehrsüberwachung, Forschung....) sieht das natürlich ganz anders aus.

 

Gruß

Ralf

[Ted]

@Lieber Heiko.

Es ist doch sehr nett von dir, dass du in deinem Post 40 schreibst, dass ich nicht ernst genommen werde.

Da hast du vollkommen Recht: Meine Frau nimmt mich nicht ernst. Das Steueramt nimmt mich nichr ernst.:rolleyes: Aber dafür nehmen mich meine Kinder ernst. (Ich hoffe es jedenfalls).

 

Und du musst ein Hellseher sein, dass Politiker polemisieren: Ich bin, war, in der Schweiz aktiver Politiker.

 

Du schreibst, wenn einer nicht mehr weiter weiss, polemisiert er.

Das ist natürlich dein gutes Recht.

 

In der Ausbildung hatten wir einmal eine Mathelehrer. Staubtrocken!

Keinen Spass! Immer unzufrieden! Kein Lächeln! Dauernd Drohungen wegen den Prüfungen usw.

 

Dr. Ott; Zürich

 

Wieso erinnerst du mich an Dr. Ott ?

 

Leidest du vielleicht auch an Narzissmus? Dann würde ich dich natürlich entschuldigen, dass du mich der dämlichen Polemik beschuldigst.

 

Gefreut hat mich vor allem das Wort Dämlich. Und auch deine Abschriften aus Google zeugen von deinem hochintelligenten Wissen!

 

Aber es ist schön für dich, dass du von Atom oder Solar sehr viel verstehst. Ich sage nicht Spezialist.

[blipper]

Das bedingt hohe Energiedichten die auch in 50 Jahren nicht von Batterien oder Solarzellen bereitsgestellt werden können, und die auch Wasserstoff (flüssig oder unter Hochdruck) nicht liefern kann. Nichtsdestotrotz gibt es allerlei Flüssigkeiten (bei den typischen Drücken und Temperaturen) die extrem hohe Energiedichten haben, neben natürlichen können dies auch synthetische Kohlenwasserstoffe aber auch ganz andere Substanzen, z.B. auf Siliciumbasis sein. Für alle anderen derzeit denkbaren Alternativen (für die sich Forschung lohnen würde) liegen die Werte bis zu mehreren Zehnerpotenzen neben dem Bedarf.

 

Flugzeuge könnten aber mittelfristig mit aus Solarenergie erzeugtem künstlichem Treibstoff fliegen. Das PSI hat es letzthin in die Medien geschafft, mit dem Prozess "Sonnenenergie plus Wasser Plus CO2 = Treibstoff". Noch ein bescheidener Wirkungsgrad, aber wie es Patrick im anderen Thread so schön gesagt hat, die ersten Flieger waren auch sehr rudimentär, und mussten sich zuerst entwickeln.

 

An Kohlenwasserstoffe als Energieträger führt wegen der Energiedichte vermutlich kein Weg vorbei, aber deren Beschaffung könnte sich von "aus dem Boden pumpen" zu "relativ umweltfreundlich künstlich erzeugt" verschieben. Immerhin ein richtiger Schritt richtung Nachhaltigkeit.

 

Alex

[Kjeld]

@Alex: Wie geht das? Elektrolyse erzeugt H2 und dann? Methanisierung gut und schön aber damit fliegt kein Flugzeug...