Kunstflug Citation

[Samuel Jaccard]

Guten Tag

 

Habe diesen Artikel gefunden:

 

Eine tschechisch registrierte Citation Bravo stürzte am 14. Februar über dem Erzgebirge ab weil die beiden Piloten bei Nacht verbotenerweise Kunstflugmanöver einleiteten. Die ergab die Untersuchung der BFU.

Das zweistrahlige Flugzeug, eine Cessna 550 B, sei um 20.08 Uhr (MEZ) in Prag gestartet, teilte die Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung (BFU) in Braunschweig gestern mit. Das Flugzeug habe leer nach Karlstad in Schweden überführt werden sollen. An Bord der Maschine habe sich deshalb nur die zweiköpfige Besatzung befunden. Um 20.19 Uhr sei das Radarsignal von den Bildschirmen der Flugsicherung verschwunden. Die Absturzstelle sei noch in der Nacht in der Nähe der deutschen Ortschaft Reinhardtsdorf-Schöna im Bereich des Großen Zschirnsteins in Sachsen entdeckt worden.

 

Während der Bergungsarbeiten in den folgenden Tagen seien der Flugdatenschreiber (FDR) und der Cockpit Voice Recorder (CVR) geborgen worden. Die Auswertung der Aufnahme des Stimmenrekorders habe Hinweise darauf gegeben, dass kurz vor dem Absturz ein Kunstflugmanöver (Rolle) eingeleitet worden sei. Das Flugzeug sei für solche Manöver nicht konstruiert und zugelassen.

Beide Besatzungsmitglieder der als OK-ACH in Tschechien registrierten, 2005 gebauten Cessna von Time Air kamen ums Leben. Flug "039C" hatte zuletzt eine Steigflugfreigabe erhalten aber darauf nicht mehr im Funk geantwortet.

 

 

Ich finde es schon fast beängstigend, dass ein Citation keine Rolle aushalten soll. Zum einen treten da nur bedingt Beschleunigungen auf. Ein bisschen vielleicht, da es wohl eher eine Fassrolle war. Aber reicht das um ein Flieger zu zertrümmern? Leider fand ich keine Zusatzangaben zu eventuellen Fehler, welche aus dem Manöver folgten.

 

http://www.flugrevue.de/de/zivilluftfahrt/fluggeraete/bfu-business-jet-stuerzte-bei-verbotenem-kunstflug-ab.20044.htm

 

Gruss

 

Samuel

[Touni]

Du meinst etwa so? :005:

 

[sirdir]

Warum findet sich der Bericht nicht beim BFU?

 

Meine Meinung: Ob das Flugzeug das aushalten sollte oder nicht steht nicht zur Debatte. Weder das Flugzeug ist dafür zugelassen noch die Crew (nehm ich schwer an).

 

Weiterhin nehm ich schwer an, dass solche Einschränkungen eingeführt wurden, weil es immer mal wieder Unfälle bei solchen Aktionen gab.

 

Bob Hoover hat es auch geschafft eine 707 zu rollen, bei anderen ist es schief gegangen.

 

Nicht ganz sauber geflogen wirken eben doch Kräfte, für die das Flugzeug (und die Treibstoffversorgung etc.) nicht konstruiert sind.

 

Oder einfach: Wer ein Gerät ausserhalb der zulässigen Limiten betreibt, muss mit Allem rechnen.

[LuftTaxiPilot]

Die US Airforce hatte mal eine Citation mit gekürzten Flügeln, die für das Aerobatics-Training eingesetzt wurde.

 

Ob das Flugzeug das aushalten sollte oder nicht steht nicht zur Debatte. Weder das Flugzeug ist dafür zugelassen noch die Crew (nehm ich schwer an).

Völlig einverstanden.

 

Bob Hoover hat es auch geschafft eine 707 zu rollen, bei anderen ist es schief gegangen.

Das war nicht Bob Hoover sondern Testpilot Tex Johnson.

Edit: Habe noch diesen Link dazu gefunden.

http://www.google.ch/m/url?client=safari&ei=1oLrTfjCMMei8wP91NBu&hl=de&oe=UTF-8&q=http://www.youtube.com/watch?v%3D-vHiYA6Dmws&ved=0CBYQuAIwAA&usg=AFQjCNEM7cSelVBxU3g9GTrfbm6OFBa8QQ

Er sieht Bob Hoover aber auch ziemlich ähnlich.

 

Eine genügend unfähige Crew kann jedes Flugzeug crashen.

 

L.G. Benno

[sirdir]

Das war nicht Bob Hoover sondern Testpilot Tex Johnson.

Huch, ich hab ihn direkt vor mir gehört in nem Interview wie er die Story erzählt hat. Na dann sorry Tex :)

 

Eine genügend unfähige Crew kann jedes Flugzeug crashen.

 

Es macht ja gar nichts etwas unfähig zu sein, man sollte sich seiner Limiten nur immer bewusst sein.

[Michael F]

So leid es mir tut und bei allem Respekt - aber so eine Aktion, noch dazu bei Dunkelheit ist mir unbegreiflich...

[Samuel Jaccard]

Warum findet sich der Bericht nicht beim BFU?

 

Meine Meinung: Ob das Flugzeug das aushalten sollte oder nicht steht nicht zur Debatte. Weder das Flugzeug ist dafür zugelassen noch die Crew (nehm ich schwer an).

 

Oder einfach: Wer ein Gerät ausserhalb der zulässigen Limiten betreibt, muss mit Allem rechnen.

 

Ja logisch, da bin ich mit dir sehr einverstanden. Aber wenn man doch sieht, wie die bei Tests die ganze Zelle durchbiegen bis es kracht, fällt es mir einfach schwer zu glauben, was da vor sich ging. Ich habe auch an die Treibstoffversorgung gedacht. Ich denke kaum, wo die Treibstoffpumpen für solche Extremsituationen ausgelegt sind.

Warum nicht im BFU? Gute Frage, würde ich auch gern wissen!

 

Gruss

 

Samuel

[fm70]

Aber wenn man doch sieht, wie die bei Tests die ganze Zelle durchbiegen bis es kracht, fällt es mir einfach schwer zu glauben, was da vor sich ging.

Eine Rolle ist kein triviales Manöver. Da kann sehr schnell sehr viel sehr schief gehen.

 

Warum nicht im BFU? Gute Frage, würde ich auch gern wissen!

Solange ich nicht eine offizielle Mitteilung der BFU sehe, betrachte ich das ganze als ein Gerücht.

[Silvio]

Barrel Roll mit Citation habe ich als Passagier (vor mehr als 20 Jahren) schon einmal miterlebt, und die Barell Roll mit einer Do 328 kam damals in den Neunzigerjahren in der Zeitung.

 

Wenn die Barell Roll sauber geflogen ist, gibt es keine extremen Beschleunigungen, und diese sind immer positiv - man kann ein volles Glas Wasser aufs Panel stellen (siehe Bob Hoover mit der Shrike Commander). Nur darf man nicht nach 180 Grad aufhören, und das nicht nur wegen des verschütteten Wassers im Cockpit!

 

Herzliche Grüsse

Silvio

[fm70]

Wenn die Barell Roll sauber geflogen ist, ...

Das wesentliche Wort in diesem Satz ist «wenn». Wenn aber nicht, dann kann sehr schnell ... siehe weiter oben.

[freak0815]

Sicher hat die BFU das dokumentiert - allerdings liegt der Untersuchungsbericht wohl noch nicht vor, ein Statusbericht befindet sich am im Bulletin für Februar 2010 auf Seite 38. Es sind sogar zwei Sicherheitsempfehlungen enthalten. So gut kommen die Tschechen nicht dabei weg, um mal vorweg zu greifen.

[fm70]

Oh, Februar 2010! Da kann ich im Februar-Bulletin 2011 natürlich lange suchen...

[AdrianB]

Der Bericht ist von der BFU veröffentlicht worden. Erschreckend was sich auch CPL'er (bzw. sogar ATPL!) erlauben....

 

Gruss,

Adrian

 

 

http://www.bfu-web.de/DE/Publikationen/Untersuchungsberichte/2010/Bericht_10_CX0001_C550_Reinhardtsdorf.pdf?__blob=publicationFile

[FalconJockey]

Tja, vorbildlich den Flieger versenkt. Manchmal ist das Überschreiten von Grenzen nicht überlebbar.

 

Und dann noch: PIC 27 Jahre, nur 1700 Stunden Gesamtflugzeit. Wie wird man so Kapitän auf einem Jet, ganz unabhängig vom Alter. 1500 Stunden sind das gesetzliche Minimum, ich weiss. Aber... Man, bin ich froh in einer Firma zu arbeiten, die sowas nicht macht.

[Löschmich]

Aber solide gebaut hat Cessna offenbar schon:

 

" Die Auffindesituation an der Unfallstelle und die im Verlauf der Untersuchung durchgeführte Feststellung der Vollzähligkeit der wichtigen Baugruppen des Flugzeugs haben gezeigt, dass trotzdem es für Manöver dieser Art nicht vorgesehen war, der Verbund bis zum Aufschlag gegeben war. Daraus kann geschlossen werden, dass das Flugzeug die aufgebrachten Kräfte in der Luft ausgehalten hat"

 

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk 2

[AdrianB]

Stimmt natürlich! Die Cessna hat's ausgehalten, nur wussten die Piloten nicht mehr wo oben und unten war....

 

Die Pilotin und der Co-Pilot haben sich ja regelrecht in das Manöver reingeredet. Ich habe beim Lesen des Berichts den Eindruck gewonnen, dass der 32-jährige Co-Pilot seine 27-jährige Kapitänin beeindrucken wollte (und sie hat ihn angestachelt!)

 

Gruss,

Adrian

[Danix]

Au, das ist hässlich...

 

Was ich nicht verstehe, dass es Piloten gibt, die offensichtliches Interesse zeigen an Kunstflug, es aber niemals trainiert haben. Es erst auf einer Linienmaschine auszuprobieren ist vielleicht nicht so zweckmässig. Und wenn sie das Training gehabt hätten, wäre der Wunsch auch weniger gross mehr gewesen.

 

Dani

[Flying-Andy]

:D ....geht hier jetzt der "Fred" xxxxxxxx will mehr Pilotinnen weiter ? :rolleyes: :p

 

Gruässss

Andy :)

[FalconJockey]

Man könnte auch sagen: Hat hier die Quote zugeschlagen?

[Luftkutscher]

Das wesentliche Wort in diesem Satz ist «wenn». Wenn aber nicht, dann kann sehr schnell ... siehe weiter oben.

 

Genau, Fritz.

 

Und wenn man so dämlich ist und denkt, die Rolle im Dunkeln ausführen zu können (ohne dazu mindestens in einem Militärflugzeug zu sitzen) der/dem ist nicht zu helfen.

 

Eine Barrell Roll im Privat-Jet ist übrigens nichts besonderes. In VMC und bei Tag, natürlich. Wir hatten dies auf Leerflügen auf der Falcon 900 schon ein paar Mal gemacht. Legal und safe, natürlich. Mein Fluglehrer war übrigens Testpilot bei General Dynamics und ehem. USAF Pilot.

 

Auf einem Flug in den USA wollte unser Chef, dass er eine Rolle macht. Dabei stellte Capt Schmitz das berühmte Glas Wasser auf das Panel und machte zwei Rollen. Eine links und eine rechts rum. Auf die Frage des Flugzeugeigentümers, was er den gemacht hätte, wenn das Wasser ausgeschüttet worden wäre, sagte er: "Well, Boss, then it`s time for me to retire!" Er war immerhin schon 67.

 

Spass gemacht hat es auf jeden Fall.

 

Gruss aus Korea

Renato

[LuftTaxiPilot]

Legal und safe, natürlich.

Auch wenn es technisch kein Problem darstellt eine Fassrolle mit einem Businessjet zu fliegen, steht doch in den mir bekannten Cessna Citation AFMs unter Section II - Operating Limitations der folgende Satz:

"No acrobatic maneuvers, including spins, are approved."

Es würde mich erstaunen, wenn in den Falcon AFMs nicht auch irgendwo so eine Limitation stehen würde, nur schon damit Dassault ganz klar die Liability von sich weisen kann.

 

L.G. Benno

[Walter Fischer]

War da nicht vor 30 Jahren diese Kunstflugeinlage einer Air Engiadina Maschine über den Alpen mit nachfolgender Kündigung beider Piloten?

 

Gruss Walti

 

edit: Da war das doch tatsächlich schon mal ein Thema hier:http://www.flightforum.ch/forum/archive/index.php/t-35356.html

[LuftTaxiPilot]

Bei solchen Einlagen ist die Chance gross den Job zu verlieren und wenn man sich dämlich anstellt sogar sein Leben. Deshalb: Akroausbildung machen und sich in einem für Kunstflug zugelassenen Flugzeug austoben.

L.G. Benno

[Chipart]

Wir hatten dies auf Leerflügen auf der Falcon 900 schon ein paar Mal gemacht. Legal und safe, natürlich.

 

Es wäre nicht nur für mich sondern auch für einige andere super spannend zu erfahren, wie man so was legal macht.

 

Wie bekommt man die "Sonderzulassung"?

Weöche Sonderausstattung wird gefordert (Kunstflugtauglicher AI, Spezielle Gurte, ...)?

Wie viel will die Versicherung zusätzlich haben?

Wie meldet man eine entsprechend große Kunstflugbox bei ATC an (wenn man es nicht in einem Land macht, wo man das nicht braucht)?

 

Oder waren das Flüge im Rahmen der Flugerprobung des Musters (wobei dann die Frage wäre, wie man von der Behörde ein Flugerprobungsprogramm für so einen Jet genehmigt bekommt, in dem Rollen vorkommen)?

 

Gruss,

Florian

[DaMane]

Es wäre nicht nur für mich sondern auch für einige andere super spannend zu erfahren, wie man so was legal macht.

....

Gruss,

Florian

 

Ach Florian......:006: , Du kämpfst echt und leidenschaftlich für jede(!) Reglementierung und deren 1000%ige Einhaltung. :rolleyes:

 

Anläßlich von Luftfahrtausstellungen und Airshows sieht man doch häufig Demonstrationen - auch vor den Augen der gestrengen Luftfahrtbehörden - die aus Fußgängersicht wie Kunstflug aussehen (>60° Bank, Wingover mit Transportmaschinen, etc.). Laß doch den Piloten ihren Spaß solange keine PAXe dabei sind

 

 

Manfred

 

 

PS: ich will damit auf keinen Fall das leichtsinnige Manöver mit der Citation für gut heissen. Bei Nacht, und ohne Sichtreferenz, ist jede Steilkurve gefährlich.