SSD - HDD

[Tim Hunter]

Hallo Leute, bei mir steht ein neues System an und ich bin mir noch unschlüssig, wie ich den FSX installiere. Es heißt ja, auf einer SSD lädt er deutlich schneller und wenn keine SSD vorhanden ist, dann sollte er zumindest eine eigene Festplatte bekommen.

Bis jetzt sieht mein System eine 120GB SSD und eine 500GB HDD vor.

 

1. Möglichkeit: Windows und FSX auf die SSD; die 500GB HDD in mehrere Partitionen aufteilen und entsprechend Programme wie z.B. Office auf eine Partition bringen und Addons für den FSX auf eine eigene Partition installieren

2. Möglichkeit: Windows und Programme/Daten auf die SSD; FSX auf die HDD (hier würde natürlich nur Win und nicht der FSX profitieren)

 

Jetzt überlege ich mir, evtl. noch eine WD VelociRaptor mit 300GB und 10.000 rpm für den FSX anzuschaffen, da mir eine 250GB SSD zu teuer ist und die VelociRaptor ja auch sehr fix sein soll.

Daraus resultieren 2 weitere Möglichkeiten für die Installation:

 

3. Möglichkeit: Windows und FSX auf die SSD; Programme/Daten auf die 500GB HDD; Addons vom FSX auf die VelociRaptor

-> Zwar Performencegewinn für das Hauptprogramm aber auch wieder Performenceverlust durch das zusätzliche Zugreifen auf die VelociRaptor

 

4. Möglichkeit: Windows auf die SSD; Programme/Daten auf die 500GB HDD; FSX komplett auf die VelociRaptor

-> Kein Performencegewinn durch die SSD aber dadurch kein Zugreifen auf eine 2. Festplatte nötig, da der FSX komplett auf einer HDD installiert ist

 

Kennt sich hier jemand aus? Wozu würdet ihr tendieren?

[takamba]

Spar noch ein Monat länger und kauf eine 2. SSD.

 

Eine kleine SSD für Windows 40-60GB

 

Mindestens 120GB SSD für den FSX.

(abhängig von der Anzahl Addons, mein FSX hat 80GB)

 

Der Rest auf die HDD oder die Raptor. :D ;)

[sirdir]

Was auch immer du tust, eine eigene Partition für den FS wird immer dann kontraproduktiv sein, wenn auch andere Daten auf dieser Platte gleichzeitig angefragt werden. Damit hast du MEHR Kopfbewegungen, nicht weniger.

 

Für mich kommt nur noch auf ne HDD, was zeitunkritisch ist (Bilder, Musik) und der Rest muss auf SSD - der Geschwindigkeitszuwachs ist's mir einfach wert.

[Tim Hunter]

Hi Leute und danke für die Meinungen.

Leider liest man überall etwas anderes, von "überragend schnell, keine Mikroruckler mehr" bis "lohnt sich nicht, minimaler Geschwindigkeitszuwachs beim Laden von Programmen".

@takamba/Patrick: Sollte die Wahl auf eine 3. Festplatte fallen, könnte ich mir vorstellen auch für 60€ mehr eine SSD anstatt der Raptor zu kaufen.

[takamba]

Nun, ich kann nur meine eigenen Erfahrungen mitteilen.

 

Seit ich den FSX auf einer eigenen SSD laufen habe, habe ich keine Microruckler mehr, wenn die Texturen oder AutoGen-Objekte nachgeladen werden. Die Zugriffszeiten bei SSD sind nun mal Welten besser. Und genau das macht sich bemerkbar.

 

Ich bin hauptsächlich VFR-Pilot im FSX und lege Wert auf schöne Texturen.

Ich fliege nur noch ORBX und Switzerland Pro X.

 

Ich kann definitiv von einem Performance-Zuwachs sprechen mit SSD.

[Lausig]

Laut professionellen Testberichten, z.B. http://www.chip.de, sind gute SSDs (nicht so billige, schlechte) wirklich viel besser als eine HDD. Viel, viel schnellere Zugriffszeiten und mind. doppelte Lese-/Schreibgeschwindigkeit.

 

Ich würde auch noch ein bisschen sparen und dann eine gute 250 GB SSD kaufen. Dort kannst du den FSX und wenn's noch Platz hat, auch Windows installieren. Das Windows auf der SSD zu haben ist zwar schön und bringt auch noch ein bisschen mehr Geschwindigkeit, ist aber nicht soooo relevant, wie der FSX.

 

Die Veloci Raptor ist eine teure HDD, da sparst du besser ein bisschen länger und kaufst dir gleich eine anständige, richtige SSD.

[Markus Burkhard]

Hoi zäme,

 

wer "realtiv" günstig eine grosse SSD für den FSX möchte:

 

OCZ hat die Vertex 3 Serie auf den Markt gebracht, Lesezeiten sind absolut traumhaft. Das bedeutet aber auch, dass die Vertex 2 jetzt billiger zu haben sind! Diese Vertex 2 sind auch absolut tauglich für FSX, wer also eine schnelle und grosse SSD will aber aufs Geld achten muss, zugreifen bevor die Vertex 2 weg sind.

 

Habe selbst 2x 240GB-Vertex 2 im Raid 0 am laufen, absolut top für FSX.

 

Gruess,

Markus

[Max Knobel]

Wer noch etwas über die Arbeitsweise von SSD wissen will:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Solid-State-Drive

 

Die Zeitschrift ct enthält in der Ausgabe 9/11 einen sehr guten und aktuellen Bericht.

 

Max

[ReneD]

Seit ich den FSX auf einer eigenen SSD laufen habe, habe ich keine Microruckler mehr, wenn die Texturen oder AutoGen-Objekte nachgeladen werden.

Eigentlich habe ich gedacht, dass die Daten vom Datenträger erst in den RAM geladen und von dort von der CPU abgerufen und verarbeitet werden.

Stimmt das nicht (mehr)?

Gruß, René

[sirdir]

Eigentlich habe ich gedacht, dass die Daten vom Datenträger erst in den RAM geladen und von dort von der CPU abgerufen und verarbeitet werden.

Stimmt das nicht (mehr)?

Gruß, René

 

Klar stimmt das. Die Ruckler kommen ja aber daher, wenn die Daten zu langsam von der Platte kommen. Schnellere Platte (also SSD) = weniger Ruckler.

[ReneD]

Gut, also ist meine Kenntnis von der Technologie noch nicht überholt worden. Aber nun gleich das zweite "Soweit-ich-weiss" hinterher: Werden die Daten/Dateien im RAM nicht vorgehalten? D.h. werden sie nicht in den RAM geladen schon BEVOR die CPU darauf zugreift, zugreifen muss?

 

Und noch was: Wie groß sind den dfie FSX-Szenerie- und Texturdateien? Sind das nicht eigentliche peanuts für die heutigen Festplatten, egal ob HDD oder SSD.

 

Du merkst: Ich habe irgendwie Mühe, die Mikroruckler monokausal mit der Lesegeschwindigkeit in Verbindung zu bringen. Dies würde ja auch erklären, weshalb es User gibt, die trotz SSD Mikrorucker haben.

 

Gruß, René

[sirdir]

Gut, also ist meine Kenntnis von der Technologie noch nicht überholt worden. Aber nun gleich das zweite "Soweit-ich-weiss" hinterher: Werden die Daten/Dateien im RAM nicht vorgehalten? D.h. werden sie nicht in den RAM geladen schon BEVOR die CPU darauf zugreift, zugreifen muss?

 

Und noch was: Wie groß sind den dfie FSX-Szenerie- und Texturdateien? Sind das nicht eigentliche peanuts für die heutigen Festplatten, egal ob HDD oder SSD.

 

Du merkst: Ich habe irgendwie Mühe, die Mikroruckler monokausal mit der Lesegeschwindigkeit in Verbindung zu bringen. Dies würde ja auch erklären, weshalb es User gibt, die trotz SSD Mikrorucker haben.

 

Gruß, René

 

Die Daten werden nicht in's RAM geladen, BEVOR die CPU darauf zugreift, denn das in's RAM Laden macht auch die CPU (zumindest zum Teil).

Aber ich weiss, was du meinst. Ja, die werden erst in's RAM geladen. Wenn nun die Daten nicht rechtzeitig ankommen, muss das System auf die Daten warten -> es ruckelt. Du kannst ja die Daten nicht anzeigen, bevor sie geladen sind.

Selbstverständlich sind die Datenmengen für HDD oder SSD kein Thema, es geht ja nicht darum, dass sie keinen Platz haben, sondern es geht darum, dass sie nicht rechtzeitig in den Speicher geladen werden können. Und das sind ja immer andere Daten. Wenn du immer über der gleichen Stelle kreist, müssen keine neuen Daten nachgeladen werden, dann ruckelt es auch nicht.

Wieviel Speicher hast du? Der FS kann nicht mehr als sagen wir mal Maximum 3 GB benutzen, je nach System muss da aber alles andere (Betriebssystem etc.) auch noch rein passen. Darum muss dauernd von der Festplatte nachgeladen werden.

So in etwa.

[ReneD]

Schon klar, dass die CPU die Daten anfordert und da ich kein IT-Spezialist bin, weiß ich leider nicht, ob und wenn ja welchen zeitlichen "Vorlauf" diese Aktion (ins RAM laden) jeweils hat. Das zu wissen, würde doch sehr weiterhelfen.

Dass das Ruckeln scheinbar oft mit einem Ladevorgang in Verbindung steht, habe ich auch schon mehrfach beobachtet. Nur: Wer sagt Dir, ob in diesem Augenblick wirklich FS Daten geladen werden, die die CPU /GPU (?) ins Stottern bringen? Es könnte auch gut sein, dass die Daten rechtzeitig im RAM sind, aber in der CPU einfach Befehle abgearbeitet werden, die eine höhere Priorität haben. Deshalb muss der FS dann kurz warten.

Wie gesagt, das ist das Problem vom Halbwissen: Nicht genaues weiss man nicht :)

Gruss, René