Zum Inhalt springen

12 Pilatus-Flieger für Katar


Superjet

Empfohlene Beiträge

"BERN - Der Bundesrat gab grünes Licht für die Lieferung von 12 PC-21 an Katar. Und zwei Trainingsflugzeuge gehen zu Testzwecken an Saudi Arabien – leihweise."

 

Hier geht's zum Bericht

 

Auch wenn jetzt das hin und her wieder losgeht zwischen Kriegsverwendung oder nicht, freue ich mich über jedes verkaufte Flugzeug von Pilatus :008:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Flieger sind Waffenexportgegnern darum ein Dorn im Auge, weil die PC-21 in der Vergangenheit auch schon für Kriegseinsätze verwendet wurden, etwa in Tschad, Guatemala und im Irak.

 

Wieso um Himmels Willen können sie nicht einmal die Wahrheit schreiben?

PC-21, Tschad, Waffen, Kriegseinsätze? :001:

Klar kurbeln solche Falschaussagen wieder Diskussionen an.

 

Machen die das extra oder sind sie wirklich so doof und können die Flugzeugtypen nicht voneinander unterscheiden?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jo Lang hat es gestern schön auf den Punkt gebracht, auch wenn wir sonst das Heu nicht immer auf derselben Bühne haben:

 

Warum diskutiert man in den Medien überhaupt, ob die PC-21 auch für Kriegseinsätze verwendet werden könnten? Die Kernfrage ist nämlich eine andere: Was macht man mit einem Trainingsflugzeug: Genau, für einen Kriegseinsatz trainieren. Ein absolutes No Go, dass die Schweiz solches Trainingsmaterial in eine der "heissesten" Zonen der Welt liefert.

 

Wenn in einer politischen Diskussion Arbeitsplätze als Argument gegen ethische Grundsätze ins Feld geführt werden, dann ist es mit derselben wohl auch nicht besonders weit hergeholt. Entweder man steht zu seiner Überzeugung (=Neutralität) ohne wenn und aber, oder man lässt es lieber gleich ganz sein mit der Neutralität.

 

<sarkasmus>Also Leute, lasst uns doch die Neutralität abschaffen. Dann können wir auch endlich SEKs ins Ausland schicken um Geiseln zu befreien, ohne dass die Linke wieder ein Riesentheater macht</sarkasmus>

 

my 2 cents.. YMMV

Roger

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warum diskutiert man in den Medien überhaupt, ob die PC-21 auch für Kriegseinsätze verwendet werden könnten? Die Kernfrage ist nämlich eine andere: Was macht man mit einem Trainingsflugzeug: Genau, für einen Kriegseinsatz trainieren. Ein absolutes No Go, dass die Schweiz solches Trainingsmaterial in eine der "heissesten" Zonen der Welt liefert.

 

Wohin darf man denn Trainingsmaterial schicken? Bis das Zeugs da unten ankommt, liegen die 'heissesten' Zonen wahrscheinlich eh längst wieder woanders.

 

Wenn man immer wieder solche Diskussionen lesen muss, gibt's für Pilatus langfristig nur eine Chance: Raus aus der Schweiz.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Roger

 

Kannst du mir sagen, warum Katar Pc-21 für Kampfeinsätze einsetzen sollte? Katar hat sowohl Mirage 2000 als auch Kampfhelikopter, die sie einsetzen können. Ausserdem wird dieses kleine, aber sehr reiche Land ihre Armee kaum gegen die eigenen Leute einsetzen. Sie können mit dem Geld viel bessere Lebensbedingungen (z.B Arbeitsplätze oder Bildungsmöglichkeiten) schaffen. Auch im Hinblick auf die Fussball WM kann sich Katar kein schlechtes Image leisten und würde wahrscheinlich notgedrungen eher die Forderungen der eigenen Leute berücksichtigen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kannst du mir sagen, warum Katar Pc-21 für Kampfeinsätze einsetzen sollte? .

 

Hallo Andreas. Nein, kann ich nicht. Denn das habe ich nie geschrieben.

 

 

Sirdir: Ich denke, die Fragestellung muss umgekehrt sein.

 

- Entweder die Schweiz bekennt sich zur Neutralität. Alles andere ist dann nur noch die Konsequenz dieser Entscheidung, und man hat diese unangenehmen Konsequenzen zu tragen, mitunter auch die Abwanderung von Firmen ins Ausland (Warum kommt mir bei diesem Argument urplötzlich die UBS in den Sinn? *zwinker*)

 

- Oder die Schweiz gibt die Neutralität auf. Dann müssen wir diese Diskussion nicht führen und können Kriegsmaterial exportieren wann und wohin wir wollen. Diese Variante wäre wohl ehrlicher...

 

Versteh mich nicht falsch: Ich bin "Fan" von Pilatus und deren Produkten und fände es sehr schade, wenn es in Zukunft dieses Unternehmen in der CH nicht mehr gäbe. Aber noch viel mehr schade finde ich politische Lippenbekenntnisse und "fakultative Neutralität"... sowas haben wir seit dem zweitem Weltkrieg immer wieder praktiziert, mit zweifelhaftem Erfolg.

 

und eben... ich sag nicht dass ich recht hab' - ich sag nur meine Meinung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Andreas. Nein, kann ich nicht. Denn das habe ich nie geschrieben.

 

 

Sirdir: Ich denke, die Fragestellung muss umgekehrt sein.

 

- Entweder die Schweiz bekennt sich zur Neutralität. Alles andere ist dann nur noch die Konsequenz dieser Entscheidung, und man hat diese unangenehmen Konsequenzen zu tragen, mitunter auch die Abwanderung von Firmen ins Ausland (Warum kommt mir bei diesem Argument urplötzlich die UBS in den Sinn? *zwinker*)

 

- Oder die Schweiz gibt die Neutralität auf. Dann müssen wir diese Diskussion nicht führen und können Kriegsmaterial exportieren wann und wohin wir wollen. Diese Variante wäre wohl ehrlicher...

 

Versteh mich nicht falsch: Ich bin "Fan" von Pilatus und deren Produkten und fände es sehr schade, wenn es in Zukunft dieses Unternehmen in der CH nicht mehr gäbe. Aber noch viel mehr schade finde ich politische Lippenbekenntnisse und "fakultative Neutralität"... sowas haben wir seit dem zweitem Weltkrieg immer wieder praktiziert, mit zweifelhaftem Erfolg.

 

und eben... ich sag nicht dass ich recht hab' - ich sag nur meine Meinung.

 

Ich seh das ganz anders.

Neutralität heisst für mich, dass *der Staat* nicht in Konflikten einer Partei hilft.

Wenn du jetzt für die Rebellen in Libyen spenden würdest, muss man deswegen ja auch nicht die Neutralität aufgeben, oder?

Pilatus baut Flugzeuge und wohin sie die exportieren hat mit der Schweizer Neutralität überhaupt nichts zu tun. Wenn ich ehrlich bin ist es MEINE Meinung, dass es den Staat überhaupt nichts angeht, wohin sie die exportieren. Kriegsmaterial... Naja...

und WENN es eine Frage der Neutralität wäre, dann dürfte man die Flieger ja *nirgends* hin exportieren und die Schweiz sollte als neutraler Staat erst recht keine haben ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn du jetzt für die Rebellen in Libyen spenden würdest, muss man deswegen ja auch nicht die Neutralität aufgeben, oder?

 

Nee, solange ich als Privatperson handle vergleichst du Äpfel mit Birnen. Nur weil der besoffene Prolet am Stammtisch sagt dass die Deutschen doof sind, heisst dies nicht dass das die offizielle Staatsmeinung ist, oder?

 

Mit deiner Argumentation könnte aber der Iran zum Beispiel sagen: "Hey wir haben gar keine Atomanreicherungsanlagen.... Das ist die Firma Mickey Mouse Ltd., mit der haben wir gaaaaarnix zu tun". Oder Lybien sagt: "Tamoil, hey warum lässt die Schweiz die arme Firma nicht in Ruhe?" Manchmal kann man Staats- und Wirtschaftsinteressen wohl nicht so leicht entwirren.

 

 

...und die Schweiz sollte als neutraler Staat erst recht keine haben ;

Da hast du Recht (obwohl ich zugebe, dass ich froh über den Konjunktiv bin). Mit den eingesparten Rüstungsmilliarden könnten wir auch genügend Arbeitsplätze in zukunftsträchtigen Bereichen fördern... so, dass wir die velorenen Arbeitsplätze in der Rüstung durchaus kompensieren könnten.

 

Oh je, jetzt habe ich's mir wohl bald mit allen hier im Forum verspielt... als Anti-Pilatus, Anti-Militär und sonstwas. Aber hey, wenigstens sind wir uns alle einig, dass man in einem freien Land seine Meinung sagen darf, ohne gleich verhaftet zu werden.

 

Peace

Roger

 

PS: A propos freie Länder... http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/25388418

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nee, solange ich als Privatperson handle vergleichst du Äpfel mit Birnen. Nur weil der besoffene Prolet am Stammtisch sagt dass die Deutschen doof sind, heisst dies nicht dass das die offizielle Staatsmeinung ist, oder?

Was ist denn Pilatus, der KGB?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was ist denn Pilatus, der KGB?

 

Ein Flugzeughersteller, mit dessen Flugzeugen schon mehrfach Menschen getötet wurden... Zuletzt vor 3 Jahren in Darfour.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ein Flugzeughersteller, mit dessen Flugzeugen schon mehrfach Menschen getötet wurden... Zuletzt vor 3 Jahren in Darfour.

 

Aber kann man das denn nicht mit jedem Flugzeug, wenn man denn will?

In Libyen wurden Demonstranten von Autos überfahren, darf man die nun auch nicht mehr...?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aber kann man das denn nicht mit jedem Flugzeug, wenn man denn will?

In Libyen wurden Demonstranten von Autos überfahren, darf man die nun auch nicht mehr...?

 

Kann es sein, dass dir die Argumente ausgehen?

 

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=e63ce2da-41bb-4362-8c94-49bc6e5b51dc

 

Tante EDIT sagt: So, ich geh mal an die Sonne. Danke für die angeregte Diskussion...

Roger

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man den Gedanken von den Flugzeugen über Autos mal weiter spinnen würde, dann kommt man irgendwann zu Lebensmitteln und andern Gütern.

Und weil alle Soldaten einer kriegführenden Nation unter anderem mit unseren Exportgütern versorgt/ernährt werden, sollten diese Exporte auch gleich verboten werden.

 

Zudem gibts da noch ein Problem mit dem Export in "Nichtkriegsländer". Es gibt nämlich welche von denen, die Waffen und Nahrungsmittel in Kriegsländer exportieren. Da wäre man rein theoretisch ja schon nicht mehr neutral, wenn man mit denen handelt...usw.

 

Nur mal ein bisschen laut gedacht.

 

(Ich verzichte mal absichtlich auf ein "Sarkasmus-Tag", hoffe jeder findet selber raus, wo Anfang und Schluss sind)

 

En Gruess

René

 

und natürlich allen ein schönes Osterweekend

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kann es sein, dass dir die Argumente ausgehen?

Nö, ich seh einfach das Problem dieser Trainer nicht. Ich wollte diesen Sommer auch mal PC-7 fliegen - habe eigentlich keinen Gedanken an Kampfeinsätze verschwendet ;) Ja, kann man sie halt aufrüsten. Jann man sicher eine C172 auch. Kannst auch ein MG auf die Ladefläche eines Transporters schrauben (womit mir wohl wieder die Argumente ausgehen, auch wenn ich den grossen Unterschied nicht sehe...) ... Aber gut, egal, ich glaub auch sonst nicht, dass man die Welt rettet, in dem man auf gewisse Geschäfte verzichtet. Nur, wenn man einem Bundesbetrieb irgendwelche Exporte verbieten will, geht mir das am Arsch vorbei, aber für Pilatus sind solche Aufträge nun wirklich lebenswichtig.

 

Tante EDIT sagt: So, ich geh mal an die Sonne. Danke für die angeregte Diskussion...

Roger

Jaja, reib's mir nur unter die Nase ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Meine Güte ich leg' mich nieder. Ich schlage vor, die Website des Herstellers zu besuchen und dann in der News-Sektion nachzulesen, WEM WELCHE Flieger verkauft wurden und WIEVIELE. Da steht etwas von PC-7 MkII, von Botswana, von 5 Stück.

 

Schade hat auch Christoph Guler den Beitrag nur halbherzig gelesen und nicht kritisch hinterfragt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich freue mich für den Werkplatz Schweiz/ für Nidwalden/ für Pilatus !

 

Könnte meinen Pilatus würde über das absolute Monopol in dieser Kategorie verfügen ... . Dem ist beileibe nicht so... . Der Embraer Super Tucano und wie sie alle heissen werden mit ziemlich unzimperlichen Vermarktungsmethoden ("The Embraer EMB 314 Super Tucano is a turboprop aircraft designed for light attack, counter insurgency (COIN) and pilot training missions, incorporating modern avionics and weapons systems") weltweit - praktisch ohne Exportrestriktionen - mit grossem Erfolg abgesetzt.

 

Und eine unzufriedene Bevölkerung mit einem Turboprop-Flächenflugzeug kurz-/mittelfristig zu befrieden ist UNMOEGLICH !

 

Roland

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast Hans Fuchs

Kleine Frage an die Jo Lang Fans.

 

Ich beherberge in meinem Hotel derzeit eine schöne Anzahl von Pilatus Kunden aus arabischen Ländern? Sind meine Mitarbeiter und ich nun Kriegsgewinnler oder bereits Kriegsverbrecher?

 

Hans

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

... und plötzlich wurde eine Zlin143 ein Erdkämpfer in Sri Lanka. Man sollte deshalb keine Smart mehr exportieren dürfen, man kann ja Maschinengewehre darauf montieren. Und übrigens sollten alle Schuhexporte gestoppt werden, sie könnten mit Sprengstoff beladen werden. Es scheint auch, dass langfristig kopftuchbewaffnete Bundesrätinnen sehr gefährlich sein können ...

 

Mumpitz

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 Wochen später...

SECO hat Strafanzeige wegen Amtsgeheimnisverletzung eingereicht

 

Bern, 09.05.2011 - Im Vorfeld des Entscheides des Bundesrates vom 20. April 2011 über Gesuche für die Ausfuhr von militärischen Trainingsflugzeugen nach Katar und Saudi-Arabien sind vertrauliche Informationen gezielt an die Medien weitergegeben und veröffentlicht worden. Indiskretionen können nicht toleriert werden. Das SECO hat als zuständiges Amt für die Behandlung derartiger Exportgesuche bei der Bundesanwaltschaft Strafanzeige wegen Amtsgeheimnisverletzung eingereicht.

 

http://www.news.admin.ch/message/index.html?lang=de&msg-id=39072

 

Kann ich nur unterstützen!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Schade Herr Mirko Bleuer, dass auch du manchmal nur halbherzig denkst. Hier wird gross über Export gebabbelt aber dass diese Trainingsflugzeuge, die zum Training für den Kriegseinsatz oder sogar als Kriegsgerät selber verwendet werden, auch hier bei uns fliegen bzw. eingesetzt werden......... das ignorierst du total. Also wenn du schon grosse Reden schwingst, dann wenigstens richtig. Zudem unterstützt hier so ziemlich Jeder durch beziehen von Oel etc. den Krieg in diesen Ländern eh. Usw. geht die sich im kreisdrehende Story :006:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Schade Herr Mirko Bleuer, dass auch du manchmal nur halbherzig denkst. Hier wird gross über Export gebabbelt aber dass diese Trainingsflugzeuge, die zum Training für den Kriegseinsatz oder sogar als Kriegsgerät selber verwendet werden, auch hier bei uns fliegen bzw. eingesetzt werden......... das ignorierst du total. Also wenn du schon grosse Reden schwingst, dann wenigstens richtig. Zudem unterstützt hier so ziemlich Jeder durch beziehen von Oel etc. den Krieg in diesen Ländern eh. Usw. geht die sich im kreisdrehende Story :006:

 

Christoph, echt jetzt, was ist Dein Problem? Wie Du oben lesen kannst, geht es um Exportbewilligungen, gemeinhin gar nichts Spezielles. Da kommt der Blick (und andere Medien), kriegt, so die SECO-Vermutung, etwas gesteckt zum Thema Naher Osten, und hui machen wir eine dicke Schlagzeile hin und stellen das Ganze als Verkauf dar, im vollen Wissen um die Tatsachen. Hauptsache wieder mal eine negative Schlagzeile.

 

Gleichzeitig wird ausgeblendet, was sonst so läuft (eben, ich verweise auf die Hersteller-Homepage und die News-Sektion im Speziellen). Hier im Forum hätte ich mir einen differenzierteren Umgang gewünscht, im Sinne der Sache! Du sagst selber, dass Dich jeder Verkauf freut :confused:

 

Ich kann überdies nicht leugnen, dass ich etwas verärgert war über diese mediale Effekthascherei und über die Geschehnisse, welche das SECO jetzt anprangert. Darum finde ich die vom SECO eingeleiteten Schritte gut.

 

Wo genau ist jetzt der Auslöser für Dein gehässiges Posting? :confused:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...